Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0467/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ****** 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора Хамутовского Ф.Ф., Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухина Р.В.,

потерпевшей Шкурпелло Ж.Е.,

подсудимого Брежнева М.Ю.,

защитника – адвоката Галкиной И.В. представившей удостоверение № *** и ордер №****АК № 19 КА «МГКА»,

при секретарях Вахрамееве Т.С., Кокориной А.Д., Стунжан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Брежнева М. Ю., *** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: *****, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брежнев М.Ю. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Брежнев М.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, и действуя во исполнении своего преступного умысла, *** года, примерно в ** часов ** минут прибыл в квартиру к ранее ему знакомой Шкурпелло Ж.Е., расположенную по адресу: ****** которая его (Брежнева М.Ю.) впустила в данную квартиру. Находясь на законных основаниях в квартире Шкурпелло Ж.Е., он (Брежнев М.Ю.) действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений напал на Шкурпелло Ж.Е., стал требовать от нее денежные средства в сумме 2 000 рублей, угрожая при этом ей физической расправой, после чего, в подтверждении своих угроз и действуя с целью подавления воли потерпевшей Шкурпелло Ж.Е. к сопротивлению, он (Брежнев М.Ю.) нанес несколько, не менее двух, ударов кулаком по лицу Шкурпелло Ж.Е., после чего схватил ее за волосы и несколько, не менее двух раз, ударил головой о стену, продолжая при этом выдвигать требования о передаче ему (Брежневу М.Ю.) указанной денежной сумму, после чего, желая довести свой преступный умысел до конца, он (Брежнев М.Ю.), приискал, а именно взял со стола комнаты квартиры, предмет по конструктивным особенностям похожий на нож, и стал им угрожать физической расправой, подставив его к горлу потерпевшей Шкурпелло Ж.Е., требуя при этом передачи ему денежных средств. Примерно в **часов** минут ** **** года, в квартиру, расположенную по указанному адресу пришла, проживающая в ней Картаева К., которая услышав крики о помощи и увидев происходящее, вызвала сотрудников полиции, после чего он (Брежнев М.Ю.) был задержан на месте совершения преступления. Таким образом потерпевшей Шкурпелло Ж.Е. были причинены согласно заключения эксперта № 1715м/1142 от ****** года, телесные повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брежнев М.Ю. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, пояснил, что он жил в квартире у потерпевшей Шкурпелло Ж.Е., ** с **до **часов он ушел из квартиры, так как начинался ее сериал «***», а он его смотреть не хотел. Когда он пришел домой *** около **.00, потерпевшая его встретила в коридоре и сказала, чтобы он не раздевался и шел в магазин за водкой, так как он (Брежнев) работал и она знала, что у него есть деньги, у него (Брежнева) при себе было около 1300 рублей, Он взял с собой 300 рублей, а остальные 1000 рублей убрал в шкаф под белье, так как договорился на следующий день поехать по поводу работы, ему нужны были деньги на проезд. Далее он зашел в магазин «***» около **.**, купил там воды газированной, квас «***», пачку сигарет и далее направился в сторону Щелковской в ночной магазин за водкой, там купил 2 бутылки водки и поспешил домой. Домой он пришел в начале первого часа ночи, они выпили с потерпевшей 2 бутылки водки поровну до 4 часа ночи. Никакого конфликта с потерпевшей у них не было. Когда он (Брежнев) выходил курить потерпевшая закрыла за ним дверь, за дверью он слышал, что в комнате что то происходит, чтобы открыть дверь он взял нож, потом это не помогло и он стал плечом ломать дверь, когда зашел в комнату, потерпевшая лежала на полу. Ножом в комнате он не размахивал и не угрожал потерпевшей, он (Брежнев) кричал на Шкурпелло, так как его взбесило то что она закрыла дверь и хотела еще выпить водки, но убивать он ее не собирался. Также он ударил потерпевшую один раз по губам, потому что она хотела еще выпить водки.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Брежнев М.Ю. показал, что *** года точное время он (Брежнев М.Ю.) не помнит, он (Брежнев М.Ю.) находился дома с Жанной, она выпила бутылку водки и попросила его (Брежнева М.Ю.) сходить за добавкой. Он (Брежнев М.Ю.) ушел, вернулся с двумя бутылками водки и запивкой. Жанна никогда не закусывает. Ему (Брежневу М.Ю.) кажется, это был вечер. Через некоторое время он (Брежнев М.Ю.) пошел курить в коридор, и Жанна закрыла за ним (Брежневым М.Ю.) входную дверь в комнату на замок. Он (Брежнев М.Ю.) постучал, затем выбил дверь, чтобы войти в комнату. Он (Брежнев М.Ю.) прошел на кухню и взял нож, чтобы с его помощью открыть дверь, однако нож гнулся, и открыть дверь с его помощью не получилось. Тогда он (Брежнев М.Ю.) пошел на кухню и взял другой нож, побольше. Дверь он (Брежнев М.Ю.) смог открыть только навалившись на нее. Жанна была сильно пьяна, начала вести себя неадекватно. Где находился нож в этот момент, он (Брежнев М.Ю.) не помнит, поскольку также находился в состоянии алкогольного опьянения. По его (Брежнева М.Ю.) мнению, он выкинул его куда- то. Он (Брежнев М.Ю.) ударил Жанну один раз по лицу, чтобы успокоить ее. Более не трогал ее. Так как Жанна находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она падала и ударялась сама по себе. Он (Брежнев М.Ю.) пытался положить ее спать, однако ему (Брежневу М.Ю.) это никак не удавалось. Он (Брежнев М.Ю.) спросил у Жанны где деньги, он знал, что у нее есть 1 000 рублей, а ему утром надо было ехать На подработку и нужны были деньги. Жанна ответила, что отдала их Гуле, которая снимала у Жанны комнату. Но он (Брежнев М.Ю.) зная, что Гуля не отдаст долг и разозлиться. Все это время Гуля также находилась в квартире, но у себя в комнате. после этого разговора с Жанной по поводу денег, он (Брежнев М.Ю.) вышел курить в подъезд, а Гуля закрыла за ним входную дверь на замок. Никого конфликта не было, в этот момент он (Брежнев М.Ю.) разозлился, начал стучать в дверь, выходил ли кто-то из соседей, он (Брежнев М.Ю.) не помнит. Домой к Жанне он (Брежнев М.Ю.) так и не смог попасть в этот день, поэтому ушел в соседний подъезд, где проживает его мать и ночевал там, в подъезде. Утром, точного времени не знает, приехали сотрудники полиции и его (Брежнева М.Ю.) доставили в Отдел для выяснения обстоятельств. Виновным себя в совершении вменяемого деяния, не признает, (л.д. 51-53; 64-66; 78-81; 141-144).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что он просил у потерпевшей свои 1 000 рублей, которые ранее положил в шкаф.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшей Шкурпелло Ж.Е. в судебном заседании о том, что **** года утром она проснулась от звонка в дверь, пришел Брежнев М.Ю., был выпивший, он сказал, что ему срочно нужны деньги выпить, на что она (Шкурпелло) сказала ему подождать, пока она проснется, умоется. После этого Брежнев ее ударил, на что она (Шкурпелло) сказала, что тогда денег не даст вообще. До этого Брежнев часто поднимал на нее (Шкурпелло) руку. Далее он (Брежнев) взял ее за волосы, несколько раз стукнул головой о стену, при этом сказал, чтобы она искала деньги, ударил головой о пол. Также подсудимый махал перед ней ножом, говорил, что может ее (Шкурпелло) прибить, прирезать, при этом снова требовал дать ему денег, она (Шкурпелло) очень испугалась и почувствовала реальную угрозу жизни. Затем пришла квартирантка Гуля, стала кричать, Брежнев ее (Гулю) оттолкнул, на что она сказала, что вызовет полицию и ушла, а Брежнев выскочил за ней. Все это происходило у нее в квартире по адресу**** Брежнев ушел 29 ноября вечером, а пришел утром, ночью в квартире его не было. В тот момент у нее были денежные средства около 2000 рублей.

Также потерпевшая Шкурпелло Ж.Е. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **** года утром, точного времени она (Шкурпелло Ж.Е.) не знает, так как не смотрела на часы, примерно было 11 часов утра, она (Шкурпелло Ж.Е.) проснулась от того, что в дверь, кто-то настойчиво звонил и стучал, после чего она (Шкурпелло Ж.Е.) встала с кровати и направилась к входной двери, подойдя к двери, она (Шкурпелло Ж.Е.) посмотрела в глазок, увидела, что за дверью стоит Михаил. После чего она (Шкурпелло Ж.Е.) открыла входную дверь и впустила Михаила в квартиру, так как он сильно шумел и ей (Шкурпелло Ж.Е.) не хотелось, чтобы возник конфликт, Михаил прошел к ней (Шкурпелло Ж.Е.) в комнату, расположенную в конце коридора слева, войдя в комнату, Михаил сразу же стал требовать у нее (Шкурпелло Ж.Е.) денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что она (Шкурпелло Ж.Е.) попросила его дать ей время для того чтобы умыться и одеться, Михаил ее не слушал, продолжал требовать деньги, поясняя при . этом, что ему плохо и он видел, что у нее (Шкурпелло Ж.Е.) есть деньги и стал спрашивать куда она их спрятала, затем внезапно, подойдя к ней, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу в область щеки слева, она (Шкурпелло Ж.Е.) сказала ему, что даже если бы у нее (Шкурпелло Ж.Е.) и были деньги, то за то, что он ее ударил, деньги она (Шкурпелло Ж.Е.) ему не даст. Поле чего он схватил ее (Шкурпелло Ж.Е.) за волосы и ударил несколько раз головой об стену, затем держа за волосы повалил на пол и несколько раз ударил ее головой о пол, затем сказал ей, что теперь он не будет бить, а будет убивать ее. Что происходило потом, она (Шкурпелло Ж.Е.) плохо помнит, но помнит, что Михаил взял со стола, расположенного напротив входной двери, возле кровати, кухонный нож размером примерно 25 сантиметров. Держа нож в руке, он стал кричать на нее (Шкурпелло Ж.Е.), говоря при этом: «ты что не понимаешь, что ты делаешь, ты что не понимаешь, что сейчас одним ударом я могу тебе горло перерезать?». В это момент он подошел в ней (Шкурпелло Ж.Е.) и приставил нож к ее шее, продолжая требовать у нее деньги. Она (Шкурпелло Ж.Е.) угрозу Михаила воспринимала реально, в тот момент она (Шкурпелло Ж.Е.) очень испугалась за свою жизнь. В какой то момент она (Шкурпелло Ж.Е.) услышала, что в квартиру с работы вернулась квартирантка Гуля, которая проживала в ее (Шкурпелло Ж.Е.) квартире около двух лет, и она (Шкурпелло Ж.Е.) стала кричать о помощи, чтобы она забрала ее (Шкурпелло Ж.Е.) из комнаты, после чего Гуля пыталась войти в комнату, однако Михаил не пустил ее, тогда она сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, в это время, отпустив ее (Шкурпелло Ж.Е.), Михаил направился вслед за Гулей. Через некоторое время в комнату вернулась Гуля и сообщила ей, что захлопнула входную дверь, Михаил при этом остался в подъезде. После чего она (Шкурпелло Ж.Е.) услышала, что Михаил снова стал стучать в дверь, выкрикивая угрозы сломать дверь, при этом дверь в квартиру она (Шкурпелло Ж.Е.) не открывала. Через некоторое время, точного времени она (Шкурпелло Ж.Е.) назвать не может, она (Шкурпелло Ж.Е.) услышала, что приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции. Она (Шкурпелло Ж.Е.) вместе с Гулей также направилась в отделение полиции для написания заявления, после чего она (Шкурпелло Ж.Е.) направилась в травматологический пункт, по адресу: **** за медицинской помощью. Также она (Шкурпелло Ж.Е.) добавила, что алкогольные напитки она употребляет редко примерно один раз в две недели, предпочитает водку, алкогольные напитки она (Шкурпелло Ж.Е.) обычно распивала одна, очень редко с Михаилом, считает, что зависимости от алкоголя у нее нет. Также она (Шкурпелло Ж.Е.) добавила, что уже более пяти лет она с Михаилом поддерживает соседские отношения, совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают, (л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля Картаевой К., в судебном заседании о том, что в *** года она проживала в квартире у потерпевшей Шкурпелло Ж.Е., снимала комнату. Точное число не помнит, она пришла утром с работы в квартире находился Брежнев, который был пьяным, они с потерпевшей подрались. Брежнев просил у нее (Картаевой) 200 рублей, но она не дала. Также подсудимый требовал у потерпевшей деньги, Шкурпелло кричала: «помоги», она (Картаева) зашла к ним в комнату и увидела, что потерпевшая лежит у кровати, а Брежнев стоял с ножом в руках, при этом орал, кричал. Она (Кратаева) уговорила подсудимого убрать нож, после чего пошла к соседке и вызвала полицию. Затем она вернулась в квартиру, Брежнев куда то вышел и ей удалось захлопнуть за ним дверь. Она (Картаева) слышала, как подсудимый требовал от потерпевшей деньги, Шкурпелло просила о помощи, была напугана.

Также в судебном заседании свидетель Картаева К. подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым примерно с ***года по декабрь ** года она (Картаева К.) снимала комнату в квартире ** дома **по **** а именно у Шкурпелло Жанны Евгеньевны. Она (Картаева К.) знает Жанну как отзывчивого, вежливого, внимательного человека, однако она злоупотребляет спиртными напитками. Также она (Картаева К.) знакома с Брежневым М, познакомила их Жанна примерно в * году. При этом она (Картаева К.) пояснила, что Брежнев и Шкурпелло вместе не проживали, совместного хозяйства не вели. Брежнев очень часто приходил к Шкурпелло Ж.Е., при этом они все время распивали спиртные напитки, водку, после распития спиртных напитков Брежнев все время избивал Жанну и требовал деньги. ** года примерно в ** часов **минут она (Картаева К.) вернулась с работы, открыв входную дверь своим ключом, она (Картаева К.) зашла в квартиру и услышала грохот, крики и она (Картаева К.) услышала голос Брежнева, при этом он ругался нецензурной бранью на Жанну и требовал у нее деньги, пройдя по коридору она (Картаева К.) увидела Шкурпелло Жанну на полу, при этом Брежнев Михаил избивал ее ногами и требовал отдать ему деньги, после чего Брежнев подошел к шкафу и стал переворачивать там вещи и спрашивал у Жанны, где она прячет деньги, затем он снова подошел к Жанне и снова стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, увидев ее (Картаеву К.) Брежнев подошел к ней (Картаевой К.) и оттолкнул ее. После чего она (Картаева К.) направилась в свою комнату, для того чтобы взять мобильный телефон и вызвать полицию, взяв телефон она (Картаева К.) хотела вызвать сотрудников полиции, однако на счету мобильно телефона не оказалось денег, тогда она (Картаева К.) решила пойти к соседям и попросить их о помощи, идя по коридору она (Картаева К.) снова заглянула в комнату и увидела, что в руках у Михаила находится кухонный нож, с ним он ходил по комнате и угрожал Жанне, что порежет ее и требовал деньги на алкогольные напитки, она (Картаева К.) испугавшись, сказала Брежневу, чтобы он положил нож на стол, прекратил угрожать, при этом сказала, что если он не прекратит угрозы, она (Картаева К.) вызовет сотрудников полиции, на что он оттолкнул ее и она (Картаева К.) поспешила выйти из квартиры с целью попросить соседей вызвать сотрудников полиции. Выйдя на лестничную площадку, она (Картаева К.) позвонила в дверь соседям, в этот момент Брежнев вышел на лестничную клетку, далее она (Картаева К.) зашла в квартиру и закрыла входную дверь на замок. После этого Брежнев начал сильно стучать в дверь и кричать нецензурной бранью. Через какое то время приехали сотрудники полиции и забрали Михаила, (л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля Маминова Е.М. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** года гр. Шкурпелло Ж.Е. написала заявление, о том, что Брежнев М. Ю., находясь у нее в квартире ** дома ** по ****, напал на нее, угрожая ножами требовал от Шкурпелло Ж.Е. передать ему денежные средства. **** года в СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного следствия, следователем направлялось отдельное поручение в целях установления места нахождения гр. Брежнева Михаила Юрьевича. Так, *** года находясь на территории оперативного обслуживания, он (Маминов Е.М.) осуществлял поквартирный обход жильцов дома ** по ***. Так, зайдя во второй подъезд вышеуказанного дома, он встретил Брежнева М, при этом он (Маминов Е.М.) пояснил, что Брежнева М знает хорошо, в связи с тем, что он неоднократно совершал противоправные действия в отношении Шкурпелло Ж.Е. после чего им (Маминовым Е.М.) было предложено проследовать в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, на что Брежнев М.Ю. добровольно согласился. Далее Брежнев М.Ю. был доставлен в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы. Так же он пояснил, что Брежнев был им (Маминовым Е.М.) задержан *** года примерно в ** часа** минут. Также он (Маминов Е.М.) добавил, что Брежнев и Шкурпелло очень часто вместе распивали спиртные напитки, после чего Брежнев неоднократно избивал Шкурпелло Ж.Е. (л.д. 95-98);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Шкурпелло Ж.Е. и подозреваемым Брежневым М.Ю., в ходе которой, потерпевшая Шкурпелло Ж.Е. подтвердила свои показания, чем полностью изобличила Брежнева М.Ю. в совершении преступления (л.д. 67-71);

- заключением судебно - медицинской экспертизы - № 1715м/1142 от *** года, согласно выводам которой: «повреждения гр. Шкурпелло Ж. Е. ** г.р.: кровоподтек в правой скуловой области мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область лица, и не повлек за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков установить давность образования повреждения экспертным путем не представляется возможным», (л.д. 124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого было установлено место совершения преступления - квартира ** расположенная в *** где Брежнев М.Ю. напал на Шкурпелло Ж.Е. в целях хищения принадлежащих последней денежных средств (л.д. 6-9);

- заявлением Шкурпелло Ж.Е., в котором она просит привлечь Брежнева М.Ю. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее нападения в целях хищения имущества (л.д. 5).

Также в судебном заседании по ходатайству подсудимого Брежнева М.Ю. была допрошена в качестве свидетеля его мать – Брежнева Л.Н., которая показала, что происходило *** года она не помнит и ничего пояснить по данному факту не может. Подсудимого Брежнева М.Ю. может охарактеризовать лишь с отрицательной стороны, потерпевшая Шкурпелло Ж.Е. хорошая женщина, они с Брежневым М.Ю. то жили, то не жили вместе, она его периодически выгоняла из квартиры. Потерпевшая его кормила, т.к. он (Брежнев) не работал, когда они ссорились, то подсудимый приходил к ней (Брежневой Л.Н.) Также знает, что Брежнев М.Ю. избивал потерпевшую, и ее (Брежневу Л.Н.) тоже избивал.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № ** от **** года следует, что Брежнев М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.212), в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Брежнева М.Ю. не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Брежнев М.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно- следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том № 1 л.д. 129-131).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Брежнева М.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Названное выше экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Экспертное заключение соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениям РФ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №346н от 12.05.2010г.

По изложенным основаниям суд принимает заключение эксперта как допустимые доказательства и кладет его в основу приговора.

Непризнание своей вины подсудимым и его показания о том, что *** года он находился дома у Шкурпелло Ж.Е., денежные средства у нее не требовал, хотел лишь взять свои деньги, один раз ударил потерпевшую по губам, поскольку она хотела выпить еще водки, нож взял для того, чтобы открыть дверь, суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности, показания подсудимого опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшей Шкурпелло, четко и однозначно подтвердившей участие подсудимого Брежнева в совершении преступления в отношении нее, а также рассказавшей об обстоятельствах совершения данного преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшей Шкурпелло Ж.Е., свидетеля Кратаевой К. на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Вопреки доводам подсудимого отсутствие в материалах дела видеозаписей с камер наблюдения не влияет на доказанность вины Брежнева М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты Брежневой Л.Н., суд считает, что они не могут являться доказательством невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку не опровергают представленные стороной обвинения доказательства. Данный свидетель не являлся очевидцем преступления, в котором обвиняется Брежнев М.Ю., по обстоятельствам совершения преступления пояснить ничего не смогла, в целом охарактеризовала подсудимого отрицательно.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как судом установлено, что Брежнев М.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. потерпевшая поясняла, что в момент нападения она реально испугалась за свою жизнь, с учетом применения предмета, по конструктивным особенностям похожего на нож, а также конкретных действий Брежнева М.Ю. у нее имелись оснований опасаться данных угроз.

Принимая во внимание то, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, учитывая характер действий подсудимого, использовавшего во время совершения преступления предмет, по конструктивным особенностям похожий на нож , а также то, что потерпевшая воспринимала применение подсудимым данного предмета как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д. 158-163), на учете врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.166), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадия (т. 1, л.д. 165), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д. 168).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает длительное содержание Брежнева М.Ю. в условиях следственного изолятора, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Брежнева М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Брежневу М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Брежневу М.Ю. исчислять со дня постановления приговора – с *** года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Брежнева М.Ю. под стражей с момента фактического задержания - с ** года по дату постановления приговора, то есть по *** года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

А.Н. Андрюхин