Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0444/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, работающего автоэлектриком – диагностом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, , проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата Хорошевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 01.00, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак: номер, принадлежащим фио, находясь около д. № по адрес в адрес, осуществляя свои преступные намерения, подошел к вышеуказанному автомобилю, и с помощью предмета, открыл переднюю левую дверь, тем самым проникнув в салон автомобиля, где путем соединения проводов зажигания напрямую запустил двигатель, и с целью скрыть свои преступные действия, поменял государственные регистрационные знаки: номер, установленные на автомобиле «ВАЗ 21043», на имеющиеся в салоне автомобиля государственные регистрационные знаки: номер, после чего неправомерно управляя данным автомобилем, совершил поездку от д. № по адрес в адрес до д., к. по адрес в адрес. Затем дата примерно в 05.30 в продолжение своего преступного умысла, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками: номер и сев в салон автомобиля, путем соединения проводов зажигания напрямую запустил двигатель, после чего неправомерно управляя данным автомобилем, совершил поездку от д. № по адрес в адрес до дома № по адрес в адрес, где, не справившись с управлением, совершил наезд на столб освещения, после чего был задержан сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио и фио дата примерно в 06.20.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет двух малолетних детей, по месту регистрации имеет удовлетворительную характеристику, по месту работы положительно характеризуется, имеет родителей - пенсионеров.

По заключению комиссии экспертов № 1367-4 от дата фио обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается. В применении принудительных мер медхарактера, в прохождении лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, чистосердечное признание, являющееся явкой с повинной, сведения о наличии у подсудимого родителей- пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимость по приговору суда от дата).

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, сведений о личности, установленных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое суд считает возможным признать условным.

Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, по убеждению суда, не является безусловным основанием назначении для подсудимого меры наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в местах лишения свободы. Изучив личность фио, суд считает, что подсудимый способен исправиться без изоляции от общества, поскольку с момента совершения противоправного деяния он все осознал, подтверждением чему является его чистосердечное признание в совершенном преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела. В ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый вину признал, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается. По делу видно, что фио работает, содержит жену и малолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку своему малолетнему ребенку от первого брака. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление фио возможно без изоляции его общества в условиях условного осуждения.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения в отношении фио ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного не утрачена на момент постановления судом приговора.

В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: ВАЗ-21043», г.р.з. номер, два государственных регистрационных знака номер, комплект ключей, СТС, страховой полис на автомобиль «ВАЗ-21043», г.р.з. номер, которые были возвращены владельцу фио до решения суда, а также два государственных регистрационных знака номер, которые были возвращены владельцу фио - на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить фио и фио по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ признать назначенное фио наказание условным, установив испытательный срок дата, возложив на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ВАЗ-21043», г.р.з. номер, два государственных регистрационных знака номер, комплект ключей, СТС, страховой полис на автомобиль «ВАЗ-21043», г.р.з. номер, которые были возвращены владельцу фио до решения суда, а также два государственных регистрационных знака номер, которые были возвращены владельцу фио - оставить фио и фио по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева