Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0442/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-442/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 октября

2016 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Васюченко Т.М., при секретаре судебного заседания Мерденове Г.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пресненского

межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.

защитника адвоката Ларионова А.С., представившего удостоверение № *,

ордер № *,

подсудимого Хорошилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Хорошилова Артема Юрьевича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения

чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или

здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хорошилов А.Ю. * года , в период времени с * часов * минут по * часа

* минут находясь возле дома № * по адресу: *, имея умысел на хищение

чужого имущества напал на ранее неизвестного Ф*, и используя нож как

предмет в качестве оружия, который согласно заключения эксперта № * от *

является раскладным туристическим ножом рамочного типа, угрожая таким

образом, применением к Ф* насилия опасного для жизни или здоровья,

потребовал от последнего денежные средства и желая сломить волю

потерпевшего к сопротивлению, используя нож, как предмет в качестве

оружия, нанес один удар в область правой руки Ф* , чем причинил

последнему согласно заключению эксперта № * от * резаную поверхностную

рану 3-го пальца правой кисти, которая не была опасной для жизни, не

повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается

как повреждение, не причинившее вреда здоровью, после чего он (Хорошилов

А.Ю.) был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Хорошилов А.Ю. вину в совершении преступления признал

полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и

заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,

пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после

проведения консультации с защитником, он (Хорошилов А.Ю.) осознает

характер и последствия указанного ходатайства.

Удостоверившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора, адвоката

и потерпевшего в своем письменном заявлении, суд, удовлетворив

ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом

порядке, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение,

с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хорошилова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого

имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья,

с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы

№ * Хорошилов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством,

слабоумием не страдал, в том числе в период инкриминируемого ему деяния,

и не страдает, а обнаруживает *. Имеющиеся у него особенности психики

выражены не столь значительно, не доходят до психотического уровня, в

период, относящийся к инкриминируемого ему деяния, Хорошилов А.Ю.

признаков временного психического расстройства либо иного болезненного

состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного

опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих

действий и руководить ими. В настоящее время Хорошилов А.Ю. признаков

временного психического расстройства либо иного болезненного состояния

психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих

действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие

значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в

судебно-следственных действиях, осуществлять самостоятельно право на

защиту. Хорошилов А.Ю. клинических признаков алкоголизма и наркомании в

настоящее время не обнаруживает. Хорошилов А.Ю. не нуждается в применении

в отношении него принудительных мер медицинского характера,

предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ , и в лечении от наркомании и

медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1

УК РФ (л.д. 100-102).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ

принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Хорошилов А.Ю. не судим (л.д. 128-136), на учетах в НД, ПНД не

состоит (л.д. 138, 140), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.

142).

Смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном,

положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности

совершенного Хорошиловым А.Ю. преступления, данные о личности виновного,

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений

ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и,

руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях

восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения

новых преступлений, исправление Хорошилова А.Ю. возможно лишь в условиях

его изоляции от общества, определив к отбыванию наказания в соответствии

со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок

отбывания наказания Хорошилову А.Ю., содержавшемуся до постановления

приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора

с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня

задержания согласно рапорту инспектора ОР ППСП ОМВД России по району

Арбат г. Москвы Г* – * (л.д. 5) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает

судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хорошилова Артема Юрьевича виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Хорошилову А.Ю. до вступления приговора

в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Хорошилову А.Ю. исчислять с *.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Хорошилова А.Ю. под

стражей с * до *.

Вещественные доказательства: раскладной туристический нож рамочного

типа, хранящийся камере хранения ОМВД России по району Арбат г. Москвы

(квитанция № *), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через

Пресненский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня

провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии

приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить

письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый

должен указать в письменном виде.

Председательствующий

Т.М. Васюченко.