Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0411/2016 | Судебная практика

Дело № 1-411 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Дубинкиной А.А., Абакаровой А.М.к., Сивцевой В.С.,

с участием:

- государственных обвинителей: старших помощников Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Березиной А.В., Трихина Н.А., и помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимого Ашрафова Р.Н.,

- защитников:

- адвоката Международной коллегии адвокатов «Москва» Ямашева И.С., зарегистрированного в реестре адвокатов Московской области за № 50/3348, предоставившего удостоверение № 3607, выданное 24 декабря 2002 года, и ордер № 264, выданный 04 мая 2016 года,

- адвоката Московской коллегии адвокатов «Консул Групп» Дейнеко И.В., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/10177, предоставившей удостоверение № 14690, выданное 14 декабря 2015 года, и ордер № 0101, выданный 02 июня 2016 года,

- адвоката коллегии адвокатов «АргументЪ» Корабельниковой Д.В., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/12878, предоставившей удостоверение № 15119, выданное 16 марта 2016 года, и ордер № 3128, выданный 06 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АШРАФОВА <изъято>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 22 апреля 2016 года, содержащегося под стражей с 09 ноября 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ашрафов <изъято> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 октября 2015 года, в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 37 минут, Ашрафов Р.Н., имея преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <изъято>, во исполнение преступного умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, под надуманным предлогом записи своего абонентского номера, забрал у Чредина Г.А. принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung GALAXY Tab 4» (SM-T231NYKASER) imei: <изъято>, стоимостью 13000 рублей. Затем, в ответ на требование потерпевшего Чредина Г.А. возвратить телефон, Ашрафов Р.Н., с целью удержания похищенного, достал имеющийся у него при себе неустановленный следствием нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия направил данный нож острием в сторону Чредина Г.А., таким образом, угрожая своими действиями последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В этой связи потерпевший, испугавшись за свою жизнь, воспринял угрозу, как реально осуществимую.

После чего Ашрафов Р.Н., удерживая при себе похищенный вышеуказанный сотовый телефон, имея реальную возможность распорядиться им, предварительно вынув из телефона сим-карту и оставив ее на месте преступления, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Чредину Г.А. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ашрафов Р.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в связи на основании положения п.п. 1, 3 ч. 1. ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ашрафова Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ашрафов Р.Н. дал следующие показания.

Вину в инкриминируемом ему преступлении Ашрафов Р.Н. не признал и показал, что 29 октября 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут вместе со своим знакомым по имени «Руслан» гулял по району Южное Тушино г. Москвы. Возле магазина «Красно Белый», расположенного по адресу: <изъято>, встретил малознакомых ему молодых людей, с которыми ранее он иногда виделся, когда играл футбол на футбольной коробке. Все остановились возле указанного магазина и стали разговаривать. После чего Ашрафов Р.Н. с остальными молодыми людьми направились в сторону дома <изъято>, в подъезд, чтобы распить купленный в магазине алкоголь. Зайдя в подъезд указанного дома, Ашрафов Р.Н. вместе с Чрединым Г.А. и Хахиным В.Л. поднялись по лестнице на второй этаж. Далее в ходе общения с указанными молодыми людьми, Ашрафову Р.Н. стало известно, что один из них ранее судим. После чего Ашрафов Р.Н. вместе со своим знакомым по имени «Руслан» решил прекратить общение с данной компанией, и Ашрафов Р.Н. вместе с «Русланом» ушли из указанного подъезда и направились гулять по району.

Никакого мобильного телефона под угрозой ножа Ашрафов Р.Н. не забирал. Свою вину Ашрафов Р.Н. не признает (том 1 л.д. 40-42, 47-49, 138-140, 163- 164).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Ашрафов Р.Н. пояснил, что данные им показания на предварительном следствии он подтверждает в полном объеме. Все показания давались Ашрафовым Р.Н. без психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также без применения недозволенных методов расследования.

Ашрафов Р.Н. просил суд его оправдать в связи с непричастностью к совершенному преступлению и в связи с его невиновностью.

Оценивая показания подсудимого Ашрафова Р.Н., данных им в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что они в части описания деяния преступления, совершенного подсудимым, существенных противоречий не имеют.

Показания подсудимого Ашрафова Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что показания Ашрафова Р.Н. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их в этой части как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Несмотря на отрицание Ашрафовым Р.Н. вины в содеянном, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом непризнание подсудимым Ашрафовым Р.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, об отсутствии у него умысла и мотива на совершение разбойного нападения, о его непричастности к совершению преступления, об отсутствии признаков противоправности его действий, суд оценивает, как избранный способ осуществления защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого Ашрафова Р.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Ашрафова Р.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего Чредина Г.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 29 октября 2015 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал в гости к своему другу Хахину B.Л., который проживает по адресу: <изъято>.

Примерно в 17 часов 20 минут Чредин Г.А. с Хахиным B.JI. вышли из дома в магазин. В магазине «Красный Белый» по адресу: <изъято>, Чредин Г.А. с Хахиным B.J1. встретились с общим знакомым по имени <изъято>. С <изъято> было еще двое молодых людей, которых Чредин Г.А. видел впервые. Один из них представился как <изъято>, второго имени Чредин Г.А. не запомнил. <изъято> спросил у Хахина B.JI. можно ли ему со своими друзьями посидеть у него дома. Хахин <изъято> разрешил. После этого все вместе – Чредин Г.А., Хахин B.JI., Егор, Расим и его друг, имени которого Чредин Г.А. не запомнил, пошли домой к Хахину В.Л. Примерно в 17 часов 35 минут они зашли в подъезд Хахина B.JI. и стали подниматься по лестнице. Друг «<изъято>» подниматься не стал, а вышел на улицу. <изъято> остался курить на лестничной клетке первого этажа и говорил по телефону.

Поднимаясь по лестнице, «<изъято>» сказал Чредину Г.А., чтобы он записал его номер мобильного телефона. Чредин Г.А. достал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy ТаЬ4», черного цвета, приобретенный в магазине «М-видео» за 13000 рублей. «Расим» сказал Чредину Г.А., чтобы тот передал ему свой мобильный телефон, и он сам запишет свой номер. Чредин Г.А. передал ему свой телефон. «<изъято>» начал удерживать телефон у себя. Чредин Г.А. сказал «<изъято>», чтобы он отдал телефон. На это «<изъято>» вытащил из правого наружного кармана надетой на него куртки раскладной нож, с рукояткой коричневого цвета, длина лезвия примерно 10 см. Обнажив лезвие и направив его в сторону Чредина Г.А., «<изъято>» сказал: «Было твоё, стало моё». Эти действия «<изъято>» сильно испугали Чредина Г.А. и Хахина B.JI.

Чредин Г.А. воспринял угрозу своей жизни и своему здоровью реально и не стал сопротивляться и не пытался возвратить телефон. После чего «Расим» начал спускаться по лестнице вниз, по дороге он открыл крышку телефона, достал из него SIM-карту и бросил SIM-карту на лестницу. «<изъято>» происходящего не видел, так как курил на лестнице первого этажа и разговаривал по телефону. После чего «<изъято>» вышел из подъезда, и ушел в неизвестном направлении. Причиненный Чредину Г.А. материальный ущерб составляет 13000 рублей, что является значительным (том 1 л.д. 19-21).

Свои показания потерпевший Чредин Г.А. подтвердил на очной ставке между ним и Ашрафовым Р.Н., в ходе которой Чредин Г.А. подтвердил свои показания о том, что Ашрафов Р.Н., который представился ему по имени «<изъято>», похитил у него указанный выше мобильный телефон. При этом Ашрафов Р.Н. угрожал Чредину Г.А. раскрытым ножом, демонстрируя его лезвие (том № 1 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Хахина В.Л., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что 29 октября 2015 года примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости приехал его друг – Чредин <изъято>. В тот день Хахин B.JI. вместе с Чрединым Г.А. распивали алкогольные напитки, находясь дома у Хахина B.JI.

Примерно в 17 часов 20 минут Хахин B.JI. с Чрединым Г.А. пошли в магазин «Красно- Белое», находящийся по адресу <изъято>. В помещении этого магазина Хахин B.JI. и Чредин Г.А. встретили своего малознакомого парня по имени «Егор». С «Егором» были ещё два человека, которые ранее Хахину B.JI. не были знакомы. Вместе с указанными гражданами они вышли из магазина. Из разговора, состоявшегося между данными молодыми людьми и «<изъято>», стало понятно, что вышеуказанные двое молодых людей являлись знакомыми «<изъято>». Один из них представился как «Расим», как впоследствии свидетелю стало известно – это был Ашрафов Р.Н. Ранее Хахин B.JI. «<изъято>» неоднократно видел на территории района Южное Тушино г. Москвы.

«<изъято>» спросил у Хахина B.JI. – можно ли ему вместе со своими друзьями посидеть дома у Хахина B.JI. Хахин B.JI. ответил положительно и разрешил всем вышеуказанным молодым людям пройти вместе с ним в квартиру по адресу его места жительства.

Примерно в 17 часов 35 минут Хахин B.JI. вместе с Чрединым Г.А., и молодыми людьми зашли в подъезд <изъято>, но молодой человек кавказкой внешностью, имя которого Хахин B.JI. не запомнил, войдя в подъезд, практически сразу вышел из него на улицу. Так как Хахин B.JI. живет на втором этаже, он с Чрединым Г.А. и «<изъято>» стали подниматься по лестнице вверх к квартире, но «<изъято>» остался на первом этаже, разговаривать по телефону. Поднимаясь по указанной лестнице, «<изъято>» сказал Чредину Г.А., чтобы тот записал номер его мобильного телефона. Чредин Г.А. достал свой мобильный телефон, который «<изъято>» сразу же выхватил в свои руки. Из правого наружного кармана, надетой на него куртки «<изъято>» достал нож, по виду напоминающий раскладной нож. «<изъято>» направил остриё данного ножа в сторону Чредина Г.А. со словами: «Было твоё, стало моё!». Опасаясь, что от «<изъято>» исходит реальная угроза его жизни и здоровью, Хахин B.JI. испытал сильный испуг и принял решение никакого сопротивления данному гражданину не оказывать. После этого «<изъято>» сразу же направился в сторону выхода. Перед выходом из подъезда, спускаясь по лестнице «<изъято>» достал из мобильного телефона установленную в него SIM-карту и положил её на лестничную ступеньку. В дальнейшем, «<изъято>» вместе с похищенным телефоном скрылся в неизвестном направлении (том 1, л.д. 38-39).

Свои показания свидетель Хахин В.Л. подтвердил на очной ставке между ним и Ашрафовым Р.Н., в ходе которой Хахин В.Л. подтвердил свои показания о том, что Ашрафов Р.Н., который представлялся им по имени «Расим», похитил у Чредина Г.А. указанный выше мобильный телефон. При этом Ашрафов Р.Н. угрожал Чредину Г.А. раскрытым ножом, демонстрируя его лезвие (том № 1 л.д. 53-55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Павлов И.А. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы.

09 ноября 2015 года в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы обратился Чредин Г.А. с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, в результате которого у него был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy Tab 4». Павлов И.А. совместно с оперуполномоченным Чебаковым П.Н. решили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъездных дверях <изъято>, и на видеозаписи с камеры видеонаблюдения входной двери в подъезд <изъято> вышеуказанного дома, были запечатлены пятеро молодых людей, которые вошли в подъезд. Данная видеозапись во время проведения проверки по заявлению, была показана Чредину Г.А., на которой он узнал себя, а также указал на молодого человека, который угрожал ему и его другу Хахину B.J1. ножом, после чего похитил телефон Чредина Г.А. Видеозаписи с данного подъезда были записаны на CD-диск, который затем был передан в СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы вместе с материалом проверки.

Затем 09 ноября 2015 года Павлов И.А. совместно с Чебаковым П.Н. осуществили выезд в жилой сектор вблизи от дома <изъято>. Недалеко от дома <изъято>Павловым И.А. и Чебаковым П.Н. был обнаружен молодой человек, похожий на молодого человека, запечатленного на видеозаписях. Павлов И.А. с Чебаковым П.Н. остановились недалеко от него, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, сообщили, что он похож на лицо, совершившее преступление. Они попросили его предъявить свои документы, удостоверяющие личность. У молодого человека документов не было, но он представился Ашрафовым Романом Новрузовичем. Павлов И.А. и Чебаков П.Н. задержали Ашрафова Р.Н. и доставили его в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы.

Ашрафов Р.Н. в присутствии Павлова И.А. рассказал, что он действительно 29 октября 2015 года, как указано в заявлении Чредина Г.А., встречался с молодыми людьми, в том числе с Чрединым Г.А., в которыми собирался распивать алкогольные напитки, однако войдя вместе с ними в подъезд дома <изъято>, узнав, что один из них судимый, прекратил общение и ушел на улицу. Мобильного телефона он не похищал. Однако при проверке доводов Ашрафова Р.Н. установлена его причастность к преступлению, совершенному в отношении Чредина Г.А. Как Павлову И.А. стало известно из материалов проверки, Чредин Г.А. опознал Ашрафова Р.Н. как лицо, совершившее в отношении него указанное выше преступление. Аналогично, на Ашрафова Р.Н. указал и свидетель Хахин В.Л.

После сбора материала проверки, Павлов И.А. вместе с задержанным Ашрафовым Р.Н. были переданы в СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, где с Ашрафовым Р.Н. проведены необходимые следственные действия по уголовному делу. До задержания, в ходе его и после задержания Ашрафова Р.Н. к нему физическая сила не применялась, психологического давления не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чебаков П.Н., показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы. 09 ноября 2015 года в дежурную часть ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы обратился Чредин Г.А. с заявлением о совершении в отношении него разбойного нападения. По результатам изучения материалов видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде, в котором проживает Хахин и было совершено преступление, было установлено, что незадолго до времени совершения преступления, в подъезд вошли 5 человек. Среди них потерпевший Чредин Г.А. опознал себя, Хахина и напавшего на него Ашрафова Р.Н., с которым ранее не был знаком. Был составлен фоторобот, по которому был задержан Ашрафов Р.Н.

В остальной части показания свидетеля Чебакова П.Н., по сути, аналогичные показаниям свидетеля Павлова И.А.

Вина подсудимого Ашрафова Р.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- документом – заявлением Чредина Г.А. от 09 ноября 2015 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лицо, который 29 октября 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <изъято>, открыто похитило принадлежащий ему планшет «Samsung GALAXY Tab 4», причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей (том № 1, л.д. 3);

- документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 ноября 2015 года, согласно которому 09 ноября 2015 года в 19 часов 30 минут по адресу: <изъято>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, был задержан Ашрафов Р.Н. (том № 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2015 года, из которого следует, что был осмотрен подъезд <изъято>, с фото-таблицей и планом-схемой (том № 1, л.д. 6-13);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Чрединым Г.А. и обвиняемым Ашрафовым Р.Н., в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили свои показания; кроме того – потерпевший Чредин Г.А. опознал Ашрафова Р.Н. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (том № 1, л.д. 50- 52);

- протоколом очной ставки между свидетелем Хахиным B.JI. и обвиняемым Ашрафовым Р.Н., в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили свои показания; кроме того – свидетель Хахин В.Л. опознал Ашрафова Р.Н. как лицо, совершившее в отношении Чредина Г.А. в присутствии Хахина В.Л. разбойное нападение (том № 1, л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественным доказательством, согласно которому была осмотрена: коробка от мобильного телефона «Samsung GALAXY Tab 4» (SM-T231NYKASER) с идентификационным номером (IMEI): <изъято>и объемом памяти в 8 Гб (том № 1, л.д. 93-94, 95 – 97);

- протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами, на основании которого был осмотрен: компакт-СД-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. <изъято> (том № 1, л.д. 130-131, 136, 137).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Потерпевший и все свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенного потерпевшего Чредина Г.А., а также свидетелей Хахина В.Л., Павлова И.А., Чебакова П.Н. признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

Показания каждого из допрошенных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия объективно отражают обстоятельства совершенного преступления.

При этом незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного Ашрафовым Р.Н.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Ашрафова Р.Н. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший Чредин Г.А. и свидетель Хахин В.Л. полностью изобличили Ашрафова Р.Н. в совершении разбойного нападения на него.

Кроме того, потерпевший Чредин Г.А., а также свидетель Хахин В.Л. подтвердили свои показания в ходе очной ставки с Ашрафовым Р.Н., указывая на причастность Ашрафова Р.Н. к совершению разбойного нападения на Чредина Г.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Свидетели Павлов И.А. и Чебаков П.Н. подтвердили обстоятельства, при которых был задержан подсудимый и достоверность их показаний судом проверена. При этом свидетели пояснили, что при задержании подсудимого никакого физического и психологического воздействия в отношении него не оказывалось, никаких жалоб от подсудимого на сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств совершения преступления, в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Ашрафова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Ашрафова Р.Н., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Ашрафовым Р.Н., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует содеянное Ашрафовым Р.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Субъективная сторона преступления, совершенного Ашрафовым Р.Н., характеризуется прямым умыслом, поскольку Ашрафов Р.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий.

Мотивом совершения преступления послужило желание приобрести чужое имущество.

Целью совершения Ашрафовым Р.Н. данного преступления является завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То, что Ашрафов Р.Н. совершил именно разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, свидетельствует то, что он совершил его с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Утверждение Ашрафова Р.Н. о том, что он не высказывал никаких требований Чредину Г.А., не забирал имущество, принадлежащее потерпевшему, не доставал нож во время общения с потерпевшим и свидетелями, несостоятельно и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данный вывод суда основан на анализе показаний подсудимого Ашрафова Р.Н., потерпевших и свидетелей.

Как указано выше, и потерпевший Чредин Г.А., и свидетель Хахин В.Л., а также сам подсудимый Ашрафов Р.Н. в ходе предварительного следствия показали, что Ашрафов Р.Н. непродолжительное время находился вместе с ними в подъезде многоквартирного дома по указанному выше адресу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на данном подъезде дома.

Потерпевший Чредин Г.А. и свидетель Хахин В.Л. с уверенностью показали, что Ашрафов Р.Н. сначала попросил ему передать мобильный телефон, принадлежащий Чредину Г.А., а потом потребовал отдать его Ашрафову Р.Н., при этом Ашрафов Р.Н. выхватил из рук потерпевшего этот телефон, достал находящийся при нем нож, раскрыл его лезвие, продемонстрировав угрозу применения к потерпевшему, направил остриё данного ножа в сторону Чредина Г.А. со словами: «Было твоё, стало моё!» Испытывая сильный испуг, потерпевший не стал оказывать сопротивление подсудимому.

О намерении совершить именно разбойное нападение свидетельствует и то, что у Ашрафова Р.Н. при себе находился нож, который он демонстрировал потерпевшему в момент высказывания требований.

В ходе судебного следствия не установлено провокации в действиях потерпевшего на совершении Ашрафовым Р.Н. в отношении него преступления.

Признаков подстрекательства подсудимого к совершению преступления со стороны других лиц не установлено.

Признаков противоправности действий потерпевшего и свидетелей также в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

Направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Ашрафова Р.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Ашрафову Р.Н. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

При изучении личности подсудимого Ашрафова Р.Н. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Ашрафова Р.Н. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Ашрафова Р.Н. вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ашрафова Р.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ашрафова Р.Н. его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ашрафова Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Ашрафова Р.Н. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Ашрафовым Р.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, продолжительность деяния. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о дерзости подсудимого по отношению к потерпевшему Чредину Г.А.

Обстоятельства совершения преступления – нападение в подъезде, в небольшом пространстве лицом, вооруженным предметом, используемым в качестве оружия – ножом, выставленным перед лицом потерпевшего, свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Ашрафова Р.Н.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Ашрафова Р.Н. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого Ашрафова Р.Н. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. К такому выводу суд пришел с учётом обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Ашрафов Р.Н. не имеет документов, удостоверяющих его личность, что является препятствием для контроля за ним в случае назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Ашрафова Р.Н. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также последующее поведение подсудимого в судебном заседании.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания подсудимому Ашрафову Р.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ашрафова Р.Н., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ашрафова Р.Н. – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ашрафову Р.Н. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Ашрафов Р.Н. содержится под стражей с 09 ноября 2015 года.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – коробки от телефона, переданной законному владельцу – Чредину Г.А. (том № 1, л.д. 95-97).

Подлежат хранению при уголовном деле вещественные доказательства – компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 39, подъезд № 7 (том № 1, л.д. 130-131, 136, 137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АШРАФОВА <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ашрафову <изъято> исчислять с 22 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей – с 09 ноября 2015 года по 22 июля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ашрафова <изъято> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу Чредину <изъято> – коробки от мобильного телефона «Samsung GALAXY Tab 4» (SM-T231NYKASER) с идентификационным номером (IMEI): <изъято> и объемом памяти в 8 Гб.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства – компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: г. <изъято>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись Крапчетова О.В.