Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0409/2016 | Судебная практика

Дело № 1-409\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

9 июня 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя –. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И., подсудимого Богачева <изъято>, защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившего удостоверение № 12552 и ордер № 111 от 17 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богачева <изъято>, ранее судимого 1 июля 2004 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п»А» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, условно, с испытательным сроком в течение пяти лет, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 13 марта 2014 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев Д.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он, незаконно владея для личного употребления находящимся в свертке веществом массой 1,06 гр., которое согласно заключению эксперта № 247 от 27 января 2016 года содержит в своем составе наркотические средства героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, т.е. в значительным размере, незаконно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления хранил эти наркотические средства в значительном размере при себе, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, вплоть до 03 часов 20 минут 9 января 2016 года, когда, находясь по адресу : г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в служебный кабинет № 228 ОМВД РФ по району Митино г. Москвы , расположенный по адресу : г. Москва , ул. Барышиха , д. 49,где в тот же день- 9 января 2016 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут, в присутствии понятых вышеуказанный сверток с веществом массой 1,06 гр., которое содержит в своем составе наркотические средства героин( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Богачев Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Богачеву Д.Ю. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Богачевым Д.Ю. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Богачева Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Богачевым Д.Ю. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Богачев Д.Ю. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Богачев Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богачева Д.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину Богачеву Д.Ю. не вменялось, а сами обстоятельства приобретения героина ( диацетилморфина), 6-моноацетилморфина

и ацетилкодеина органом предварительного расследования не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания о приобретении наркотических средств не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Богачевым Д.Ю. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Богачевым Д.Ю. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Богачева Д.Ю. показало, что подсудимый не состоит на учете в ПНД, находится под профилактическим наблюдением в наркологическом диспансере, однако не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка- инвалида.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Богачева Д.Ю. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Богачева Д.Ю. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богачева Д.Ю., в соответствии с п »Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богачева Д.Ю., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богачева Д.Ю., не имеется.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Богачева Д.Ю. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Богачева Д.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из того , что ранее Богачев Д.Ю. был судим за преступление , совершенное в несовершеннолетнем возрасте и не связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Богачева Д.Ю. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности наказания в виде штрафа, обязательным и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает необходимым назначить Богачеву Д.Ю. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Богачева Д.Ю. суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство должно быть уничтожено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Богачева <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богачеву <изъято>наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Богачева <изъято>в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Богачева Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: сверток с веществом остаточной массой 1,04 гр., содержащим в своем составе наркотические средства героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Покровское Стрешнево г. Москвы по акту № 46 от 4 марта 2016, передать в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, где и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.