Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0396/2016 | Судебная практика

1-396/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Гусейнове А.К.;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соболева Д.В., адвоката Синицыной А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от 23.08.2016 года, с участием подсудимого Михайлюка С.Н.;

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении МИХАЙЛЮКА С Н , ранее судимого:

22.12.2005 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. На основании определения Московского городского суда от 06.03.2006 года наказание снижено до 05 лет лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. На основании постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.01.2008 года освобожден УДО на не отбытый срок 02 года 03 месяца 29 дней – 28.01.2008 года;

28.09.2011 года Хорошевским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 04 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освободение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбытием в ИК строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 11.03.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Михайлюк С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Михайлюк С.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут 25 апреля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес в межквартирном холле на № и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил, принадлежащий фио., велосипед марки № стоимостью 20000 рублей и металлический трос с кодовым замком не имеющим материальной ценности. После чего, Михайлюк С.Н., удерживая похищенное имущество с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый Михайлюк С.Н. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, не настаивал на суровом наказании, гражданского иска не заявил.

Гос. обвинитель Соболев Д.В., защитник Синицына А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Михайлюком С.Н. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Михайлюк С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности Михайлюка С.Н. который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких о преступлений и преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, в действиях Михайлюка С.Н. признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Михайлюку С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания и не послужит исправлению осужденного, оснований для изменения категории преступления нет.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не последовало, данные о личности Михайлюка С.Н. который состоит на учете врача нарколога, на учете психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

…

В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МИХАЙЛЮКА С. Н признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ТРИ года.

Возложить на условно осужденного Михайлюка С.Н. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, официально трудоустроиться, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за исполнением наказания, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлюку С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки № и металлический трос с кодовым замком выданный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему фио. по принадлежности.

Гражданского иска, требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дворжанская Ю.О.