Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0380/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 380/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Звягина М.М., подсудимого Головачева М.А., защитника – адвоката Коробковой И.Р., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Движковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головачева *** ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головачев М.А. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 31 января 2016 г. примерно в 16 часов 12 минут Головачев М.А., находясь в одном из вагонов электропоезда № 6012 сообщением Ожерелье - Москва, прибывшем на Павелецкий вокзал города Москвы, расположенный по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 а, строение 1, увидел незнакомую ему ФИО1, у которой в руках находился мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 535 Dual sim» imei - *** с двумя сим- картами, в связи с чем у него (Головачева) возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, имевшегося у него при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 31 января 2016 г. примерно в 16 часов 12 минут, находясь в одном из вагонов электропоезда № 6012 сообщением Ожерелье - Москва, который в этот момент прибыл на Павелецкий вокзал города Москвы, расположенный по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 а, строение 1, Головачев М.А., воспользовавшись отсутствием других пассажиров в вагоне, подошел к сидящей на одном из сидений ФИО1 вплотную с целью оказания психологического воздействия и подавления ее воли и желания к оказанию сопротивления. После чего Головачев М.А. достал нож и, продемонстрировав его ФИО1, высказал в ее адрес требование передачи ему находящегося в ее правой руке мобильного телефона марки «Microsoft Lumia 535 Dual sim» imei - ***, на что последняя ответила отказом. Однако, не желая отказываться от своих преступных действий, с целью завладеть имуществом ФИО1, Головачев М.А. приставил находящийся у него в руке нож к шее последней, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая таким образом Комиссаровой О.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего вновь высказал требование передачи находящегося при ней ценного имущества, а именно мобильного телефона. Воспринимая действия и угрозы Головачева М.А., с учетом нахождения у него ножа, как реально осуществимые, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО1 передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 535 Dual sim» imei - *** стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером *** и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

После чего с похищенным имуществом Головачев М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими преступными действия Головачев М.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Головачев М.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. В представленном суду письменном заявлении потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Головачев М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Головачеву М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Головачев М.А. вину в совершении преступления признал, проявил раскаяние в содеянном, ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности назначения Головачеву М.А. иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Головачеву М.А. наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Головачеву М.А. назначается в исправительной колонии особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Головачеву М.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Головачева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору Конаковского городского суда Тверской области от 20 мая 2016 г., приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. окончательно назначить Головачеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Головачеву М.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Головачеву М.А. исчислять с 19 сентября 2016 г., зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Головачевым М.А. по приговорам от 20.05.2016 и 19.07.2016 - с 16 марта 2016 г. по 19 сентября 2016 г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - диск CD-R с видеозаписью – хранить при деле; упаковочную коробку и мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 535 Dual sim» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.