Дело № 1-331/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 1 июня 2016 года
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Раскельдиеве М.И. с участием государственных обвинителей – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е., помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы фио потерпевшего фиоо.; представителя потерпевшего – адвоката фиоА,, представившего удостоверение №... и ордер №...от дата; подсудимого Гайбуллаев Г.Т.у., защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАЙБУЛЛАЕВА Голиба Толиба угли, паспортные данные, фио, гражданина фио, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гайбуллаев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата, примерно в ... часов ...минут, Гайбуллаев, находясь по адресу: адрес, вступив с не установленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и действуя согласно заранее разработанному преступному плану по завладению чужим имуществом, реализуя свое преступное намерение, напали на фиоо., и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанесли последнему множественные удары в область головы, тела и конечностей, тем самым причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта телесные повреждения: 1) травма правой нижней конечности: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков, перелом заднего края большеберцовой кости, вывих стопы кзади и кнутри, которые могли образоваться в результате чрезмерного поворота стопы с одновременным ее отведением либо приведением - причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 2) ушибленная рана левой подглазничной области, параорбитальная гематома слева (левой окологлазничной области), которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в левую глазничную область - причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 3) ссадины в области головы (без указания их точного количества и локализации в медицинской карте), которые могли быть причинены скользящим воздействием твердого предмета (предметов) - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны фио о., а затем, убедившись, что его воля к сопротивлению сломлена, открыто похитили из кармана брюк, надетых на фио, принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 245 000 рублей, а также личные документы на вышеуказанное имя – паспорт гражданина адрес, водительское удостоверение и две банковские карты наименование организации, материальной ценности не представляющие, после чего, с целью сокрытия содеянного и получения возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями фио физическую боль, вред здоровью и материальный ущерб на сумму 245 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гайбуллаев виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что данных действий он не совершал. Он (Гайбуллаев) работал вместе с фиоо. в г. Реутов. фиоо. был его начальником, а он (Гайбуллаев) работал неофициально разнорабочим. Совместно с ним работали ещё его знакомые сардор и Рашид. Нападение на фио совершили Сардор и Рашид. Он (Гайбуллаев) к нападению на фио не причастен, об этом он сообщил следователю и хотел помочь в поиске данных знакомых, однако это у него не получилось, поскольку его задержали сотрудники полиции.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении разбойного нападения на фио подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фиоо., который пояснил, что он занимается мелким бизнесом – торговлей металлом. Гайбуллаев работал у него разнорабочим примерно дата. дата, в утреннее время, он (фио) находился у себя дома по адресу адрес. Примерно в ... часов ...минут он вышел из дома и направился к месту парковки своей автомашины. Перед тем, как выйти из своей квартиры, он позвонил Гайбуллаеву и сообщил, чтобы он собирался и выезжал в г. Реутов для того, чтобы забрать его автомобиль «...» и поехать приобретать металл. Гайбуллаев знал, что при нем (фио) находятся денежные средства, так как длительное время они работают вместе. Примерно в ... часов... минут он проходил мимо дома № ... по адрес г. Москвы, и в какой-то момент его кто-то сильно толкнул в спину, от толчка он упал на землю. Далее его начали избивать неизвестные. В какой-то момент фио обратил внимание, что неподалеку находится еще один неизвестный, его лицо он не разглядел. Потом неизвестные, избивавшие фио, начали лазить по карманам его куртки и брюк. В какой-то момент к ним подошел третий неизвестный, который также принялся что-то искать в карманах его одежды. Затем фио почувствовал, как третий неизвестный достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в размере 245 000 рублей, паспорт и водительское удостоверение, а также две банковские карты наименование организации. После этого неизвестные скрылись. Лиц напавших он (фио) не видел, поскольку они были в кепках, но подозревает, что среди них находился Гайбуллаев, поскольку узнал со спины его одежду и обувь, о чём он (фио) сообщил сотрудникам полиции. Поскольку его избивали сильно, он (.....) не помнит кто и какие удары ему наносил и не видел конкретно сколько человек участвовало в избиении одновременно, но может утверждать, что их было не менее двух.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая пояснила, что она работает дворником в наименование организации. дата примерно .. часов .. минут, она находилась на работе у себя на участке по адресу: адрес, где обратила внимание на двоих ранее ей неизвестных молодых людей таджикской народности, которые занимались спортом на детской площадке напротив дома № ... по адрес. Примерно в ...часов ... минут, к молодым людям пришёл ранее ей неизвестный Гайбуллаев, которого она ранее видела в этом дворе. Примерно в 09 часов 00 она увидела, как эти трое молодых человек избивают с торца д.... по адрес, со стороны адрес, ранее ей не известного пожилого человека, впоследствии оказавшегося ...фио. Они ...фио избивали ногами и руками, избивали все трое, из дома стала кричать какая - то женщина, чтобы те прекратили свои действия, неизвестные отбежали от мужчины все втроём, двое убежали в сторону д.... по адрес, вдоль подъездов, затем Гайбуллаев вернулся уже к лежащему мужчине, и вытащил у того из кармана кошелёк чёрного цвета, после чего побежал вдоль проезжей части в сторону адрес. С приехавшим нарядом полиции она проследовала на служебном автомобиле в сторону, куда побежали неизвестные. Подъехав к д.... по адрес она увидела тех самых двух неизвестных, которые находились возле остановки общественного транспорта, заметив патрульную машину, те перебежали через проезжую часть адрес и затем убежали во дворы. Впоследствии ей предъявили для опознания ранее ей неизвестного Гайбуллаева совместно с другими лицами, которого она узнала и рассказала, что это именно он с двумя неизвестными избил ...фио а затем похитил его кошелек;
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ОУР ОМВД России по адрес фио, фио и .... в целом аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к следующему. дата ими (фио, фио, фио и фио), в ходе работы по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по адрес, по ч. 2 ст. 162 УК РФ была установлена причастность к совершению преступления мужчины по имени Голиб ,на которого указал потерпевший ...фио как на лицо, которое знало о наличии у ...фио крупной суммы денег, в день преступления, а также фио пояснил ,что Голиб может находится у ТЦ ..., расположенного по адресу: Московская облатсь, адрес, поскольку он работает там в гаражном секторе. В дневное время, они с прибыли к ТЦ «...» проехали к гаражному сектору, расположенному за самим торговым центром. Спустя некоторое время, их внимание привлек молодой человек азиатской народности, который подходил под описание потерпевшего фио. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили молодого человека предъявить документ удостоверяющий личность. Им был предъявлен паспорт на имя Гайбуллаева Голиба Толиба угли. Ими было принято решение о доставлении указанного человека в ОМВД России по району Гольяново для опроса и проведения возможных следственных действий с его участием. По прибытии в отдел полиции, было решено провести опознание с участием Гайбуллаева как опознаваемого. В качестве опознающего, была приглашена свидетель фио, которая ранее пояснила, что видела и сможет опознать лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Впоследствии фио опознала Гайбуллаева как человека, напавшего на фио совместно с другими неустановленными лицами и похитившего его кошелёк. При первоначальном опросе Гайбуллаева он не отрицал свою причастность к совершению преступления.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что дата, он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявлении лица для опознания. Свидетелю фио был предъявлен для опознания Гайбуллаев Г.Т.у. совместн ос другими лицами, которые являлись статистами. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания и их права. Далее ... указала на Гамбуллаева как на мужчину, который дата, примерно в ... часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, совместно с другими неизвестными, совершил нападение на ранее незнакомого ...фио. Именно Гайбуллаев, что-то похитил у потерпевшего. Данного мужчину она уверенно опознала по телосложению, чертам лица в целом, по одежде, в которой Гайбуллаев находился на момент совершения преступления. По результатам опознания был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.73-75).
Виновность подсудимого в совершении преступления против собственности, принадлежащей фио, также подтверждается исследованными материалами дела:
- карточками происшествий от дата, о том, что по адресу: адрес, неизвестные напали на мужчину, а также о доставлении фио...в ГКБ № 36 г. Москвы (л.д. 3- 4);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок территории, расположенный с торца дома № .. по адрес г. Москвы, где дата, неустановленные лица, применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него денежные средства и личные документы, в ходе которого каких-либо следов или предметов не изымалось (л.д. 5-11);
- протоколом принятия устного заявление от фио от дата, в котором он сообщает о совершении на него нападения в указанный день примерно в .. часов .. минут по адресу: адрес, и хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 245 000 рублей и личных документов (л.д.19);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от дата о задержании Гайбуллаева Г.Т. оглы по подозрению в совершении преступления в отношении фио (л.д.30);
- протоколом от дата предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио среди представленных ей мужчин опознала Гайбуллаева Г.Т. угли как лицо, напавшее дата вместе с неустановленными лицами на незнакомого ей мужчину по адресу: адрес, и похитившее у последнего кошелек из кармана брюк, надетых на незнакомом мужчине (впоследствии было установлено, что им является потерпевший фио) (л.д.36-39);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от дата, согласно которому у потерпевшего фио установлены телесные повреждения: 1) травма правой нижней конечности: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков, перелом заднего края большеберцовой кости, вывих стопы кзади и кнутри, которые могли образоваться в результате чрезмерного поворота стопы с одновременным ее отведением либо приведением - причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 2) ушибленная рана левой подглазничной области, параорбитальная гематома слева (левой окологлазничной области), которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в левую глазничную область - причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 3) ссадины в области головы (без указания их точного количества и локализации в медицинской карте), которые могли быть причинены скользящим воздействием твердого предмета (предметов) - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.90-91).
Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.
Утверждение подсудимого Гайбуллаева о том, что он не соврешал нападение на фио и непричастен к совершенному преступлению, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшего фио, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, о том, что только Гайбуллаев знал о наличии у него (фио) при себе крупной суммы денег в день совершения преступления, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, явившейся очевидцем совершенного на фио нападения и впоследствии опознавшей Гайбуллаева как одного из участников нападения, похитившего кошелек у фио после его (фио) избиения; протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого фиоИМ. указала на Гайбуллаева как на лицо совершившее нападение на фио совместно с двумя неустановленными лицами; показаниями свидетелей фио, фион., фио, которые по приметам, полученным от потерпевшего фио задержали Гайбуллаева.
Показания потерпевшего фио и вышеперечисленных свидетелей объективно, в том числе в части механизма образования повреждений, подтверждаются заключением эксперта № .... от дата, согласно которому повреждения, выявленные у фио в день нападения причинили средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью, также имелись ссадины в области головы (без указания их точного количества и локализации в медицинской карте), которые могли быть причинены скользящим воздействием твердого предмета (предметов) - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.
Действия Гайбуллаева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. К таким выводам суд приходит, поскольку Гайбуллаев действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами напал на потерпевшего фиоо., подвергнув его избиению, а затем завладел денежными средствами потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 245 000 рублей. Применение насилия опасного для здоровья суд усматривает в нанесение ударов потерпевшему, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на применение Гайбуллаевым насилия опасного для жизни потерпевшего, как излишне вменённое, поскольку из совокупности исследованных доказательств усматривается, что Гайбуллаевым совместн ос неустановленными лицами в целях завладения имуществом потерпевшего фио...было применено насилие, создающее опасность для здоровья потерпевшего. Об умысле Гайбуллаева на совершение разбойного нападения свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению имуществом потерпевшего.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: Гайбуллаев положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную поддержку родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого Гайбуллаева обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Гайбуллаев признан виновными, на менее тяжкую, не имеется. Принимая во внимание, тяжесть содеянного Гайбуллаевым, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Гайбуллаев на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Переходя к вопросу о рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд отмечает следующее. Потерпевший просит взыскать с подсудимого Гайбуллаева сумму причиненного материального ущерба в размере 245 000 рублей, а также 200 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Однако как установлено судом преступление Гайбуллаевым было совершено в соучастии совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При таких обстоятельствах, поскольку солидарный порядок взыскания материального вреда с лиц, совместно его причинивших, установлен законом и отвечает интересам потерпевшего, с учётом отсутствия заявления потерпевшего о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях, суд полагает, что для объективного рассмотрения указанных исковых требований потерпевшего, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства. На основании изложенного, суд признает право за потерпевшим фио...на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ГАЙБУЛЛАЕВА Голиба Толиба угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ГАЙБУЛЛАЕВУ Голибу Толибу угли исчислять с 1 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Гайбуллаева Г.Т.у. под стражей с дата до 1 июня 2016 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу ГАЙБУЛЛАЕВУ Голибу Толибу угли до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Признать за потерпевшим ...право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
В.К. Сиратегян