Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0326/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 августа 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В., подсудимого Полугарова А.О., защитника - адвоката

Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-326/16 в отношении

Полугарова А. О., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полугаров совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Полугаров, в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 13 минут 23 июня 2016 года, имея преступный умысел на криминальное обогащение, путем нападения в целях хищения чужого имущества, предварительно прикрыв лицо воротом футболки, надетой на нем, пришёл в магазин «***» ООО «***», расположенный по адресу: ***, где находилась продавец данного магазина Турсуналиева Н.

Затем, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, Полугаров, используя ранее приисканными принесённый с собой нож в качестве оружия, подошел к Турсуналиевой Н., левой рукой схватил ее за правое плечо, подставил рукоятку ножа к животу последней и потребовал отдать ему (Полугарову) денежные средства, находящиеся в кассе магазина.

Турсуналиева Н. стала оказывать Полугарову сопротивление. Тогда подсудимый обхватил шею Турсуналиевой Н. левой рукой, а правой рукой подставил край рукоятки ножа к горлу последней и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, левой рукой выхватил из левой руки Турсуналиевой Н. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly», модель «IQ 4503 Quad», стоимостью 2 300 рублей, с находящимися внутри сим-картами абонентов сотовых связей «***» и «***», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

После этого с похищенным имуществом Полугаров с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Турсуналиевой Н. имущественный вред на общую сумму 2 300 рублей.

По ходатайству подсудимого, заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Турсуналиева Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Полугарову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Полугарова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Полугаров может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Полугарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся

у него заболевания, наличие у него малолетнего ребенка 2015 года рождения, то, что он в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка 2015 года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - вышеуказанные обстоятельства, относящиеся к его личности, как в отдельности, так и в совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить Полугарову наказание в виде лишения свободы и определить для отбывания вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Полугаров осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полугарова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полугарову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 15 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбытия Полугарову А.О. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23 июня 2016 года по 14 августа 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Fly», модель «IQ 4503 Quad», с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», переданный на ответственное хранение потерпевшей Турсуналиевой Н., - оставить по принадлежности Турсуналиевой Н.;

- нож с пластиковой рукояткой светло-серого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Басманному району города Москвы, - уничтожить;

- компакт диск «TDK CD-R», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.Г. Карпов