Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0312/2016 | Судебная практика

Дело № 1-312/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственных обвинителей – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Саниной О.В., заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А. защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...от ...года; подсудимого Хужаниязова И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХУЖАНИЯЗОВА Исраила Сувонкуловича, паспортные данные, фио, гражданина фио, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2002 и 2004 года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хужаниязов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хужаниязов дата находясь в колодце, расположенном на расстоянии примерно 40 метров от дома № 12 корпус № 1 по адрес г. Москвы, употребив алкогольные напитки совместно с малознакомым ему фио, имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и во исполнение своего преступного намерения, желая удовлетворить свои материальный потребности за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, дата примерно в ... часа ...минут, когда фио поднимался по лестнице, ведущей к выходу из колодца, достал заранее приготовленный и принесенный с собой раскладной нож с маркировочным обозначением на клинке «...», общей длинной в разложенном положении - 21 см, с изображением флага США по центру которого изображен орел на рукоятке, используя его в качестве оружия, с целью подавления воли фио к сопротивлению, напал на последнего и нанес сзади один удар указанным ножом в область правой голени, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде раны по задней поверхности правой голени, которая клинически расценена как «инфицированная колото-резаная». Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложений к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). фио от полученного указанного телесного повреждения сорвался с лестницы и упал на пол колодца, а Хужаниязов, воспользовавшись тем, что сопротивление фио сломлено, открыто похитил из кармана куртки надетой в тот момент на фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...», стоимостью 2 000 рублей с сим-картой сотового оператора «...», не представляющей для последнего материальной ценности, а так же денежные средства в размере 50 рублей. Затем Худжаниязов с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей, физический вред и душевные страдания.

В судебном заседании подсудимый Хужаниязов виновным себя в совершении преступления признал частично, указав, что ударил потерпевшего ножом, однако вещей потерпевшего не брал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хужаниязова, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что дата возле станции метро адрес он встретил малознакомого ему фио, с которым распивал спиртные напитки. Затем они направились в колодец, где Хужаниязов иногда ночует, в связи с тем, что на улице было холодно. Употребив весь алкоголь фио начал собираться домой, однако Хужаниязов остановил и спустил его обратно, ему это не понравилось, при этом, фио пояснил, что идет домой, и вновь начал подниматься по лестнице. В этот момент у Хужаниязова возник умысел ударить ножом фио (фио) после чего похитить имущество принадлежащее ему. С этой целью он достал раскладной нож и нанес потерпевшему один удар в область правой голени, от удара фио упал на пол колодца, а Хужаниязов подошел к нему, обыскал карманы и похитил у него мобильный телефон марки «...» и денежные средства в размере 50 рублей, после чего Хужаниязов с места совершения преступления скрылся. Данные показания Хужаниязов подтвердил частично, указав что не брал мобильный телефон и деньги.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении разбойного нападения на фио подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, из которых усматривается, что дата примерно в ... часов ... минут, он направлялся на работу и по пути встретил мужчину, которого знает под именем Саид (так же его называют Исраилом), совместно с Саидом они стали распивать спиртные напитки. После этого Саид предложил пойти в теплое место для распития портвейна, на что фио согласился и они направились к колодцу (бункеру), находящемуся на расстоянии около 500 метров от станции метро адрес. Находясь в колодце, Саид достал раскладной нож, с ручкой, на которой изображен флаг США, с целью открыть спиртное. Когда он (Нурматов) собирался домой, Саид стащил его с лестницы и сказал, чтобы он не уходил, в ответ фио пнул его ногой и он чуть отстранился. Примерно в 23 часа 50 минут дата фио вновь залез на лестницу, поднялся несколько ступенек, и в этот момент Саид достал нож, которым ранее открывал портвейн и нанес фио один удар тычком в икру правой ноги. От боли фио сорвался с лестницы и упал на пол колодца, а Саид подошел к нему, и из кармана куртки, одетой в тот момент на фио, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «...». Так же Саид забрал у него из кармана 50 рублей одной купюрой, после чего убрал нож и вылез из колодца (том 1 л.д. 39-41);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. От оперативного дежурного по ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления задержан мужчина. Для производства личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, после чего фио разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а так же их права и обязанности. В ходе личного досмотра, у Хужаниязова в карманах одежды, надетой в тот момент на нем, был обнаружен и изъят раскладной нож металлического цвета с изображенном на ручке флагом США и орлом, а так же мобильный телефон черного цвета марки «Vertex». По поводу изъятого ножа и телефона, Хужаниязов И.С. пояснил, что приобрел данные предметы около года назад на рынке. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, в том числе и досматриваемый. Далее Хужаниязов И.С. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Протокол личного досмотра вместе с изъятыми предметами были переданы оперативному дежурному для приобщения к материалу проверки. Какого-либо давления на задержанного никто не оказывал.

- показаниями допрошенного в судебном заседании фио и оглашенными в судебном заседании показаниями фио, в целом аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к следующему. дата к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они согласился. После чего фио и фио совместно с сотрудником проследовали по адресу: адрес. После разъяснения сути мероприятия, прав и обязанностей в их присутствии был досмотрен ранее им незнакомый Хужаниязов И.С., у которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят раскладной нож металлического цвета на ручке которого изображен флаг США и орел, а так же мобильный телефон черного цвета «...», без задней крышки, аккумуляторной батареи и сим-карты. Хужаниязов И.С. пояснил, что приобрел данные предметы около года назад на рынке. Какого-либо давления сотрудники полиции на Хужаниязова И.С. не оказывали. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 113-115);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к следующему. дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, поступило указание проследовать по адресу: адрес, ..., где находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, на месте уже находилась бригада скорой помощи. фио и фио было установлено, что первую медицинскую помощь оказывали мужчине, получившему ножевое ранение. В ходе устного опроса раненного мужчины, который представился фио, он сообщил, что дата примерно в ... часа ... минут, находясь в колодце расположенном неподалеку от дома № ... корпус №... по адрес г. Москвы, ранее ему малознакомый мужчина по имени «Саид», нанес ему 1 удар ножом, после чего открыто похитил из кармана куртки надетой в тот момент на фио мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета и денежные средства в размере 50 рублей. Так же он сообщил приметы нападавшего. фио и фио осуществили объезд прилегающей территории к станции метро адрес, а так же выходов со станции метро. Находясь по адресу: адрес, они увидели мужчину схожего по приметам указанным фио, мужчина представился Хужаниязовым И.С., после чего было принято решение на место задержания вызвать следственно-оперативную группу для производства личного досмотра и иных необходимых мероприятий (том 1 л.д. 99-104);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при предъявлении предмета для опознания, на что они согласились. В ходе указанного следственного действия потерпевший фио опознал среди трех ножей нож под номером 2 и пояснил, что этот тот нож, которым Хужаниязов И.С. сначала открывал бутылки с портвейном, а в последствии нанес ему один удар в правую ногу, после чего похитил принадлежащее фио имущество, а именно: мобильный телефон марки «...» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой. В ходе предъявления предмета (ножа) для опознания следователем составлялся протокол предъявления предмета для опознания, который предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, после ознакомления все участники расписались в протоколе (том 1 л.д. 118-123).

Виновность подсудимого в совершении преступления против собственности, принадлежащей фио, также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления у фио о совершенным в отношении него преступлении от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему мужчину по имени Саид (Исраил), который находясь в колодце нанес ему один удар ножом в голень правой ноги, после чего похитил мобильный телефон марки «...», стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в размере 50 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся (том 1 л.д. 3-4);

- карточкой происшествия № ... зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес № 2561 от дата, согласно которой по адресу: адрес, находится мужчина 36 лет с ранением ноги (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен участок местности размером 30 х 5 м., расположенный на расстоянии примерно 30 м от д. ... корп. ... по адрес г. Москвы. На осматриваемом участке местности расположен деревянный мост, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета. На осматриваемом участке местности находится открытый колодец, расположенный на расстоянии примерно 40 метров от указанного дома. Визуальным осмотром колодца установлено, что на дне имеется помещение, на полу которого имеются пятна бурого вещества. В ходе осмотра предметов и следов имеющих значение для материала не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 6-11);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата, согласно которому сотрудниками фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио и фио, дата примерно в ... часов ... минут по адресу: адрес, задержан гражданин, представившийся Хужаниязовым Исраилом Сувонкуловичем, паспортные данные, схожий по приметам указанным заявителем фио, которому было нанесено ножевое ранение, после чего похищен мобильный телефон и денежные средства. В действиях Хужаниязова И.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного УК РФ (том 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра Хужаниязова И.С. от дата, в ходе проведения которого в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, по адресу: адрес, в присутствии понятых мужского пола в одежде одетой в тот момент на Хужаниязове И.С. обнаружены и изъяты: раскладной нож металлического цвета с символикой флага США на ручке и мобильный телефон марки «...» без задней крышки, аккумуляторной батареи и сим-карты. Изъятые предметы упакованы в белый бумажный конверт скрепленный подписями понятых и оснащенный пояснительной надписью (том 1 л.д. 13-14);

- товарным чеком № ... по состоянию на июнь-август 2015 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «...» в корпусе черного цвета, составляет 2 000 рублей (том 1 л.д. 28);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ № 29 фио ДЗМ» № ... от дата, согласно которой, фио поступил в указанное медицинское учреждение с диагнозом колото- резанная рана правой голени (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены мобильный телефон и нож, изъятые в ходе личного досмотра у Хужаниязова И.С. дата по адресу: адрес (том 1 л.д. 46-52);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому, потерпевшему фио предъявлен для опознания раскладной нож с ручкой, которая с одной стороны черного цвета, с другой стороны изображен флаг США и орел, в группе однородных предметов: раскладной нож, с рукояткой металлического цвета, раскладной нож, с рукояткой с тремя отверстиями черного цвета. Осмотрев предъявленные для опознания предметы, фио заявил что в предмете под № 2 он опознает: именно тот нож которым Хужаниязов И.С. сначала открывал бутылки с портвейном, а в последствии нанес один удар в икру правой ноги, после чего похитил принадлежащее ему имуществ, а именно мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, стоимостью 2.000 рублей и 50 рублей одной купюрой. Нож он опознает по рукоятке с рисунком в виде флага США и орлом (том 1 л.д. 53-56);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хужаниязовым И.С. и потерпевшим фио, в ходе очной ставки фио пояснил, что Хужаниязов И.С. в колодце нанес ему один удар ранее опознанным им ножом, в икру правой ноги, после чего открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа» и денежные средства в размере 50 рублей. Хужаниязов И.С. пояснил, что указанный нож принадлежит ему (том 1 л.д. 70-75);

- заключением эксперта отдела телесных повреждений № 2 ... от дата, согласно которому у фио, паспортные данные, установлено телесное повреждение: рана по задней поверхности правой голени, которая образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета, индивидуальные свойства которого в морфологическом описании повреждения не отображены, в связи с отсутствием описания состояния краев, концов, дна раны установить механизм и давность её образования экспертным путем не представляется возможным. Однако, учитывая сроки проведения вторичной хирургической обработки раны, возможность её образования в срок, указанный в постановлении не исключается. Клинически рана расценена как «инфицированная колото-резаная». Обнаруженное повреждение причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложений к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 133-134);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве которых признан раскладной нож с маркировочным обозначением на клинке «...», общей длинной в разложенном положении - 21 см, с изображением флага США по центру которого изображен орел на рукоятке (том 1 л.д. 139-140).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Утверждение подсудимого Хужаниязова о том, что он не хотел завладеть имуществом потерпевшего, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оглашенными последовательными показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в ходе очной ставки с Хужаниязовым о том, что Хужаниязов после нанесения ему удара ножом похитил его телефон марки «Нокиа» и имевшиеся при нём деньги в сумме 50 рублей, а также оглашенными показаниями свидетелей фио и фио, которые прибыли на место совершения преступления и которым фио сообщил все обстоятельства дела, а затем ими был задержан Хужаниязов по приметам сообщённым потерпевшим, а также собственными признательными показаниями Хужаниязова на следствии данными им добровольно и в присутствии защитника, и подтвержденные в ходе очной ставки с потерпевшим, которые согласуются со всеми вышеприведенными в приговоре доказательствами и на которых суд основывается при вынесении приговора. Показания потерпевшего фио и вышеперечисленных свидетелей объективно, в том числе в части механизма образования повреждений, подтверждаются заключением эксперта №... от дата, согласно которому у фио установлено телесное повреждение: рана по задней поверхности правой голени, которая образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета. Клинически рана расценена как «инфицированная колото-резаная». Обнаруженное повреждение причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы. Изменение Хужаниязовым показаний в суде, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, избранный им в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Хужаниязова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Хужаниязов напал на потерпевшего фио, нанеся ему один удар в область правой голени, завладел сотовым телефоном потерпевшего и денежными средствами. Применение насилия опасного для здоровья суд усматривает в нанесение подсудимым удара ножом в область правой голени потерпевшего, который повлек причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на применение Хужаниязовым насилия опасного для жизни потерпевшего, как излишне вменённое, поскольку из совокупности исследованных доказательств усматривается, что Хужаниязовым в целях завладения имуществом потерпевшего фио было применено насилие, создающее опасность для здоровья потерпевшего. Квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия, суд усматривает в применении ножа для нанесения телесных повреждений потерпевшему в целях изъятия его имущества. Об умысле Хужаниязова на совершение разбойного нападения свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению имуществом потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: Хужаниязов положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, оказывает материальную поддержку жене и родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого Хужаниязова обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Хужаниязов признан виновными, на менее тяжкую, не имеется. Принимая во внимание, тяжесть содеянного Хужаниязовым, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Хужаниязов на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – раскладного ножа с маркировочным обозначением на клинке «...», суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХУЖАНИЯЗОВА Исраила Сувонкуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ХУЖАНИЯЗОВУ Исраилу Сувонкуловичу исчислять с 25 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Хужаниязова И.С. под стражей с дата до ...года. Меру пресечения в виде заключения под стражу Хужаниязову Исраилу Сувонкуловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: раскладной нож с маркировочным обозначением на клинке «...» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян 10