Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0273/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1- 273-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

14 июня 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимых Баротова Р.Х., Сироджиддини С.

защитников Ефремова О.А., Альшина С.В., Монахова И.Е., Субботина В.А. представивших удостоверения № №, №, №, № и ордера № №, №, №, № переводчиков Каракушовой М.М., Ахмадова С.Х. на основании доверенности,

потерпевших ФИО, ФИО1

переводчика Оводовой А.С. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баротова Р.Х., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Сироджиддини С., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баротов Р.Х. и Сироджиддини С. виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так они, 11 августа 2015 года, в неустановленное время предшествующее 16 часам 40 минутам, в неустановленном месте на территории г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, находясь совместно вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнении преступного умысла группы, они в целях создания условий совершаемого преступления распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом, в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорили способ совершаемого преступления после чего, согласно достигнутой договоренности, проследовали по адресу: АДРЕС, где обратили внимание на ранее им незнакомую ФИО1, за которой проследовали в подъезд № 2 указанного выше дома.

Продолжая преступные действия группы, они 11 августа 2015 года, примерно в 16 часа 40 минут, совместно настигли ФИО1 на лестничном пролете между 1-м и 2-м этажами подъезда № 2 АДРЕС, и обойдя с двух сторон, преградили дорогу, тем самым ограничив ФИО1 свободу в передвижении. После этого, Сироджиддини С., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей ФИО1 принадлежавший последней мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S», стоимостью СУММА, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в то время как соучастник по преступлению Баротов Р.Х. находясь в непосредственной близости от потерпевшей, своим присутствием подавлял волю потерпевшей к сопротивлению.

Таким образом, они совместно своими согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО1 имущество на сумму СУММА, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Они же виновны в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Во исполнении преступного умысла группы, они совместно в целях более эффективного достижения преступного результата, распределили преступные роли между собой, заранее оговорив действия каждого, при этом, с целью последующей демонстрации реальности своих намерений и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, подыскали и приготовили для совершения вышеуказанного преступления неустановленный следствием предмет, внешне похожий на отвертку, используемый в качестве оружия.

В целях реализации преступного умысла группы, они совместно с 11 августа 2015 года, примерно в 17 часов 15 минут проследовали к дому

АДРЕС, где обратили внимание на ранее им незнакомую ФИО, следующую в направлении подъезда № 2 вышеуказанного дома.

Продолжая преступные действия группы, они проследовали в подъезд № 2 АДРЕС, где 11 августа 2015 года, примерно в 17 часов 20 минут, настигнув ФИО на лестничной площадке 1-го этажа, согласно ранее достигнутой договоренности, совершили в отношении последней разбойное нападение, выразившееся в том, что они совместно создавая условия совершаемого преступления, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, одновременно втолкнув ФИО в кабину пассажирского лифта, зашли следом за ней, после чего, Баротов Р.Х., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, нанес ФИО один удар кулаком в область головы, причинив ей физическую боль, не нанеся при этом телесных повреждений, после чего, приставил имеющийся при нем заранее приготовленный, используемый в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на отвертку в область шеи потерпевшей ФИО, тем самым угрожая в адрес последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом потребовав от потерпевшей передачу в распоряжение преступной группы, находящегося при ней ценного имущества.

После этого, Сироджиддини С. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в непосредственной близости от потерпевшей ФИО, открыто похитил, сорвав с шеи, последней цепочку из золота 585 пробы, стоимостью СУММА, с находящимся на ней кулоном из камня зеленого цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а так же, похитил, сняв с пальца руки потерпевшей ФИО кольцо из золота 585 пробы, с белым камнем, стоимостью СУММА, при этом стал высказывать в адрес последней требования о передаче в распоряжение преступной группы денежных средств, находящихся при потерпевшей. Затем Сироджиддини С., стал обыскивать находящуюся при потерпевшей ФИО сумку, откуда открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в то время, как соучастник по преступлению – Баротов Р.Х., находясь в непосредственной близости, открыто похитил, достав из вышеуказанной сумки принадлежащие потерпевшей ФИО планшетный компьютер «iPad Air», стоимостью СУММА, с чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей.

Таким образом, они совместно своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО имущество на общую сумму СУММА, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Баротов Р.Х. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 08 июля 2015 года, в неустановленное время предшествующее 16 часам 00 минутам, в неустановленном месте на территории г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, посредством разбойного нападения, проследовал к АДРЕС, где находясь около подъезда № 1 вышеуказанного дома, обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО2, следующую в его направлении.

Во исполнении своего преступного умысла, он совместно с ФИО2, проследовал в подъезд № 1 АДРЕС, где находясь на лестничной площадке 1-го этажа, вызвал лифт, при этом дождавшись прибытия лифта, вошел в кабину, после чего 08 июля 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, совершил в отношении потерпевшей ФИО2 разбойное нападение, выразившееся в том, что он находясь в кабине лифта, достал из кармана одежды, заранее приготовленный и принесённый с собой неустановленный предмет, похожий на нож, и выйдя из кабины лифта, приблизился к потерпевшей, при этом потребовав, чтобы последняя вошла совместно с ним в лифт.

В целях реализации своего преступного умысла, он находясь в кабине лифта, в непосредственной близости от потерпевшей ФИО2, удерживая в руках вышеуказанный неустановленный предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2, потребовал от последней передачи в его распоряжение висевшей на шее золотой цепочки 585 пробы, стоимостью СУММА, принадлежащей потерпевшей ФИО2.

Продолжая свои преступные действия, он получив в свое распоряжение от потерпевшей ФИО2 золотую цепочку, убрал неустановленный предмет, похожий на нож, затем, достав из-за пояса брюк, одетых на нем, неустановленный предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону потерпевшей ФИО2, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья последней, при этом потребовав от ФИО2 передачи в его распоряжение сотового телефона, находящегося при потерпевшей, после чего открыто похитил, забрав из рук последней, сотовый телефон «Apple iPhone 4S», стоимостью СУММА.

Таким образом, он своими преступными действиями, открыто похитил принадлежавшее потерпевшей ФИО2 имущество на общую сумму СУММА, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Баротов Р.Х. виновен в том, что разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 июля 2015 года, в неустановленное время предшествующее 20 часам 30 минутам, в неустановленном месте на территории г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, посредством разбойного нападения, проследовал к д. 16 по ул. Академика Павлова г. Москвы, где находясь около подъезда № 3 вышеуказанного дома, обратил внимание на ранее ему незнакомых ФИО3 и ФИО4, следуемых в его направлении.

Во исполнении своего преступного умысла, он проследовал за ФИО3 и Кайабо Р.Ф, в подъезд № 3 АДРЕС, где находясь на лестничной площадке 1-го этажа, 15 июля 2015 года, примерно в 20 часов 30 минут, совершил в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 разбойное нападение, выразившееся в том, что он находясь около квартиры № 44 вышеуказанного дома, достал из кармана одежды, заранее приготовленный и принесённый с собой пистолет № Т №, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № № от 22.10.2015 г.: изготовлен заводским способом и является стандартным отечественного производства пневматическим пистолетом модели «МР -654К» калибра 4,5 мм., предназначенным для стрельбы металлическими шариками диаметром 4,5 мм, используя энергию сжатого воздуха, резервуаром для которого является металлических баллончик, после чего направив вышеуказанный пистолет, в сторону потерпевшей ФИО3, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении последней, при этом потребовал от ФИО3 и ФИО4 передачи в его распоряжение ценного имущества, находящегося при потерпевших.

В целях реализации своего преступного умысла, он находясь в непосредственной близости от потерпевших ФИО3 и ФИО4, удерживая в руках вышеуказанный пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, открыто похитил, забрав из рук потерпевшей ФИО3 сотовый телефон «Apple iPhone 4S», стоимостью СУММА, принадлежащий последней, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Сироджиддини С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что 11 августа 2015 года вместе с Баротовым на автомашине приехали в район Люблино, затем увидели женщину Вьетнамской внешности и пошли за ней, потом зашли в подъезд и между первым, и вторым этажом забрали у нее вещи, насилия не применяли. Спустя время увидели еще одну женщину Вьетнамской внешности за которой вместе с Баротовым зашли в подъезд, а затем в лифт, где Баротов ее ударил и достал отвертку, забрали цепочку, кольцо и планшетный компьютер. Через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции и в опорном пункте участковых похищенное изъяли.

Подсудимый Баротов Р.Х. виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что преступления совместно с Сироджиддини при обстоятельствах, которые он рассказал. Совершение преступления 15 июля 2015 года также признает, преступление от 08 июля 2015 года не признал и пояснил, что на месте происшествия его не было.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баротова данных в ходе предварительного следствия следует, что 15 июля 2015 года, примерно в 20 часов 30 минут он находился у АДРЕС, где он заметил двух девушек азиатской внешности, и в этот момент у него возник умысел, открыто похитить у них какое-нибудь ценное имущество. Он проследовал за данными девушками в подъезд, где достал из-за пояса штанов имеющийся у него пневматический пистолет, типа «Макаров», девушки подошли к двери одной из квартир 1-го этажа и стали ее открывать. В этот момент он окликнул их и держа в правой руке пистолет, сказал им, чтобы они отдали ему денежные средства и телефоны, на что они ответили, что денег у них нет, а есть только телефоны. Одна из девушек достала недорогой телефон. Который он не взял, так как он не имеет никакой ценности, а вторая девушка достала сотовый телефон марки «iPhone 4 S White» белого цвета, и он сказал ей, чтобы она сказала ему пароль от данного телефона. После этого. Девушка сама ввела пароль на телефоне. В какой то момент он засунул имеющийся у него пистолет за пояс надетых на нем штанов, и в это время девушки стали его кусать и выталкивать из подъезда. Когда девушки вытолкали его из подъезда, он бросил пистолет. А сотовый телефон забрал с собой и убежал. Похищенный телефон у него отобрали незнакомые люди в районе ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» (т. 2 , л.д. 137- 139, 150-151).

Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей ФИО1 из которых следует, что 11 августа 2015 года примерно в 16 часов она возвращалась с работы. Она зашла во второй подъезд АДРЕС, в этот момент за ней в подъезд зашли подсудимые. Она прошла мимо лифта и пошла по лестнице, так как квартира находится на втором этаже. Подсудимые продолжали идти за ней, обошли ее и перегородили путь движения. Сироджиддини С., сказал ей, чтобы она отдала ему телефон и деньги, она отдала телефон и они убежали. Зашла в квартиру и позвонила участковому. Участковый быстро пришел, и они пошли искать людей по улице, и на АДРЕС участковый задержал подсудимых. В опорном пункте их досмотрели и изъяли телефон, также на опорном пункте была еще женщина у которой также похитили цепочку и планшет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей ФИО из которых следует, что 11 августа 2015 года примерно в 17 часов 00 минут она шла с работы домой. Примерно в 17 часов 10 минут она подошла к подъезду своего дома и увидела сзади подсудимых, которые зашли за ней в подъезд. В тот момент, когда она подошла к лифту, подсудимые толкнули ее в лифт, и зашли за ней. Затем они начали требовать от нее деньги. Она испугалась, заплакала Баротов Р.Х., ударил ее кулаком по голове, достал откуда-то отвертку и, держа ее в правой руке, поднес к ее горлу, при этом продолжая требовать деньги, а Сироджиддини снял с нее золотую цепочку с шеи и золотое кольцо с маленьким камнем белого цвета, после чего открыл дамскую сумочку и стал доставать документы, телефон «Нокиа», айпад, Сироджиддини стал требовать деньги, обыскал ее, но ни чего не нашел, после они убежали, она побежала за ними, но не догнала. Затем обратилась в полицию, где было опознание и она их опознала. Также ей вернули похищенное имущество, которое она опознала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что работает участковым уполномоченным ОВД Люблино. 11 августа 2015 года находился на опорном пункте, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ее несколько минут назад ограбили в подъезде дома ее проживания. Она рассказала, что примерно в 16 часов 40 минут, когда она зашла во второй подъезд АДРЕС, в этот момент за ней следом в подъезд зашли подсудимые, которые перегородили ей движение и похитили телефон. Затем он вместе с ней идя по улице увидел подсудимых, при этом, последняя указала, что именно они ее ограбили. Он их задержал и доставил на опорный пункт, где в ходе личного досмотра, проведенного ФИО6, у Сироджиддини С. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone 4S» и цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде «Будды». Присутствующая при личном досмотре ФИО1 пояснила, что изъятый у Сироджиддини С. мобильный телефон принадлежит ей. У Баротова Р.Х. в ходе проведения личного досмотра был изъят планшетный компьютер марки « «iPade R» с корпусом белого цвета в чехле оранжевого цвета, с вставками из кожи. В последующем было обращение также гражданки Вьетнама с аналогичным заявлением и установил, что похищенный планшет и золотая цепочка принадлежит Нгуен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 Ю.М., из которых следует, что работает участковым ОВД ИНЫЕ ДАННЫЕ. 11 августа 2015 года участковый Блинов сообщил ему, что на территории неизвестные совершили открытое хищение имущества у гражданки Вьетнам и убыл на территорию. Через некоторое время он вернулся с задержанными- подсудимыми. Он в присутствии понятых стал их досматривать и обнаружил имущество: цепочку, телефон, планшет. Потерпевшая опознала свое имущество, но было имущество, которое ей не принадлежало. Затем обратилась еще одна потерпевшая, которая опознала свое имущество, а в последующем и опознала подсудимых.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого. В его присутствии досматривали подсудимых, которых он узнал. В ходе досмотра было изъято имущество: золотая цепочка, кулон в виде Будды, телефон, планшетный компьютер, также в опорном пункте находилась женщина, которая указала на свое имущество.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия в том числе и очной ставки из которых следует, что 08.07.2015 г., она примерно в 15 часов направилась пешком с работы, расположенной по адресу: АДРЕС в сторону дома фактического проживания: АДРЕС, она заметила, что на лавочке рядом с подъездом сидит ранее неизвестный молодой человек кавказской народности. Подойдя к подъезду, она отрыла дверь своим ключом и зайдя в подъезд, обнаружила, что мужчина, сидевший на скамейке, зашел следом за ней. После этого, мужчина вызвал лифт, находясь в этот момент справа от нее. По приезду лифта, она осталась стоять на месте, а мужчина вошел в кабину лифта. Она сказала ему, чтобы он поднимался без нее, но в этот момент мужчина достал нож, откуда именно, она не заметила, после чего, обойдя ее сзади, приставил нож к спине. После того, как она зашла в кабину лифта и его дверца закрылись, мужчина нажал кнопку 4 этажа и сказал ей, чтобы она снимала цепочку одетую на ней, с кулоном в виде яблока, общей стоимостью СУММА, Она подчинилась данным требованиям и сняла цепочку с кулоном и отдала их мужчине. В этот момент мужчина убрал нож за спину, и достал из-за спины пистолет, после чего сказал передать ему мобильный телефон. Она достала из кармана брюк мобильный телефон марки «айфон 4 s», который она приобретала в Китае, и стоимость которого она оценивает в СУММА, и передала мужчине. После этого, она вместе с мужчиной вышла из лифта, и он убежал в сторону лестницы, и она потеряла его с вида. Она поднялась к себе домой и некоторое время пребывала в шоке. Немного придя в себя, она сообщила о произошедшем в полицию. В ходе совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму СУММА.(т. 2, л.д. 265-267, л.д. 246-247)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в том числе и очной ставки из которых следует, что 15.07.2015 года, примерно в 20 часов, она после работы встретилась с ФИО4 в ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», у ст. метро «ИНЫЕ ДАННЫЕ», откуда направились в сторону дома фактического проживания по адресу: АДРЕС, примерно в 20 часов 30 минут, 15.07.2015 г., они зашли в подъезд № 3, то она обратила внимание на то, что вместе с ним зашел незнакомый ей мужчина, но не придала этому значения. В тот момент, когда она с ФИО4 подошли к двери своей квартиры № 44, то неизвестный окликнул их. Когда они обернулись и увидели, что неизвестный стоит сзади них и в руках держит пистолет, и сказал: «деньги, телефон!», после чего направил пистолет в ее сторону. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому сразу же достала из кармана одежды принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 4 S White», стоимостью СУММА, и передала его неизвестному Забрав телефон, неизвестный начал спрашивать у нее ПИН-код для разблокировки данного телефона, при этом продолжая угрожать ей и ФИО4 пистолетом. Выполняя требования мужчины, она своими руками начала вводить пин-код на телефоне и обратила внимание, что неизвестный поместил пистолет за пояс брюк. В этот же момент ФИО4 напала на данного, и стала его кусать и толкать в сторону выхода из подъезда. Она тоже стала помогать выталкивать мужчину из подъезда, что им в конечном итоге удалось сделать. При этом, неизвестный не оказывал им сопротивление, а наоборот, пытался скрыться. Когда им удалось вытолкать мужчину из подъезда, то он бросил на землю возле подъезда свой пистолет и скрылся в сторону ул. Партизанская г. Москвы. (т 2, л.д. 142- 144, т. 2, л.д. 57-59, 156-158)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 данными в ходе предварительного следствия в том числе и очной ставки из которых следует, что 15.07.2015 года, примерно в 20 часов она встретилась с ФИО3 у ст. метро «Молодежная», откуда направились в сторону дома фактического проживания по адресу: АДРЕС, примерно в 20 часов 30 минут 15.07.2015 г., они зашли в свой подъезд, то она обратила внимание на то, что вместе с ним зашел незнакомый ей мужчина. В тот момент, когда она с ФИО3 подошли к двери своей квартиры № 44, то неизвестный окликнул их. Когда они обернулись и увидели, что неизвестный стоит сзади них и в руках держит пистолет, и сказал: «деньги, телефон!», после чего направил пистолет в сторону ФИО3. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому сразу же достала из кармана одежды мобильный телефон марки «iPhone 4 S White», и передала его неизвестному. Забрав телефон, он начал спрашивать у ФИО3 пин- код для разблокировки данного телефона. Выполняя требования мужчины, ФИО3 своими руками начала вводить пин-код на телефоне, а она обратила внимание, что мужчина поместил пистолет за пояс брюк. В этот же момент она напала на неизвестного, и стала его кусать и толкать в сторону выхода из подъезда. ФИО3 тоже стала помогать ей выталкивать его из подъезда, что им в конечном итоге удалось сделать и он стал убегать, когда им удалось вытолкать его из подъезда, то он бросил на землю возле подъезда свой пистолет и побежал в сторону ул. Партизанская г. Москвы. ФИО3 последовала за ним, однако, не догнала его(т 2 , л.д. 145-147 ).

Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей лицу, которые 11.08.2015 г., примерно в 16 ч. 40 мин., по адресу: г. Москва. ул. Маршала Кожедуба д. 4, совершили открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 4s», стоимостью СУММА. (т.1, л.д. 5 )

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого установлено место совершения преступления, фототаблицей, план схемой. (т № 1, л.д. 7-15)

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и установлении причастности к совершенному преступлению Баротова Р.Х. и Сироджиддини С. (т. 1, л.д.6)

- справкой из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «iPhone 4 S», объемом памяти 16 Gb, с учетом износа составляет от СУММА до СУММА, без учета стоимости НДС (т. № 1, л.д. 23)

- протоколом личного досмотра Сироджиддини С, в ходе которого у него в присутствии понятых изъят мобильный телефон марки «iPhone 4 S» черного цвета, и цепочка из золота желтого цвета с кулоном в виде Будды. (том 1, л.д. 17)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 4 S», с сим-картой «Мегафон», цепочка из золота желтого цвета с кулоном в виде Будды, изъятые в ходе личного досмотра Сироджиддини С., (т. 1, л.д 195-197 )

- заявлением ФИО, с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей лицу, которые 11.08.2015 г., примерно в 17 ч. 20 мин., по адресу: АДРЕС совершили хищение планшетного компьютера «iPade Air», золотой цепочки, кольца с камнем, причинив ей значительный ущерб. (т.1, л.д. 89 )

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого установлено место преступления, план схемой. (т № 1, л.д. 90-93)

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и установлении причастности к совершенному преступлению Баротова Р.Х. и Сироджиддини С. (т. 1, л.д. 102)

- справкой из травмпункта поликлиники № № г. Москвы, согласно которой у ФИО выявлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лобной области ( т. 1, л.д. 94 )

- справкой из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», согласно стоимость бывшего в употреблении планшетного компьютера марки «iPade Air», с учетом износа составляет от до СУММА, без учета стоимости НДС, стоимость цепочки из золота 585 пробы, длиной 45 см., весом 5 грамм, составляет от СУММА до СУММА, без учета стоимости НДС, стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с недрагоценны камнем, составляет от СУММА до СУММА, без учета стоимости НДС. (т. № 1, л.д. 101 )

- протоколом личного досмотра Баротова Р.Х., в ходе которого у него в присутствии понятых изъят планшетный компьютер марки «iPade Air», в чехле оранжевого цвета. (т. 1, л.д. 18)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены планшетный компьютер марки «iPad Air», в чехле оранжевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Баротова Р.Х. (т. 1, л.д.200-202),

- заявлением ФИО2, , в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое 08 июля 2015 г., примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: АДРЕС, в помещении лифта, угрожая ей предметами, похожими на нож и пистолет, открыто похитило принадлежащее ей имущество: цепочку из золота, весом 25 гр., с кулоном в виде яблока, весом 8 гр., общей стоимостью СУММА, и мобильный телефон марки «iPhone 4s», стоимостью СУММА, (т. 2, л.д. 217)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, план схемой(т. 2, л. д. 218-220 )

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и установления причастности к совершенному преступлению Баротова Р.Х. (т. 2, л.д. 238 )

- справкой из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», согласно которой:- стоимость мобильного телефона марки Apple «iPhone 4s», с учетом износа составляет от СУММА до СУММА, без учета стоимости НДС,- стоимость цепочки из золота 585 пробы, весом 25 грамм, составляет от СУММА до СУММА без учета стоимости НДС, стоимость кулона из золота 585 пробы, весом 8 грамм, составляет от СУММА до СУММА, без учета стоимости НДС. (т. 3, л.д. 5)

- протоколом предъявления Баротова Р.Х. для опознания потерпевшей ФИО2, в ходе которого, последняя указала на Баротова Р.Х., при этом пояснила, что именно Баротов Р.Х. 08.07.2015 г., угрожая ей ножом и предметом, похожим на пистолет, в помещении лифта 1 подъезда дома 68/35 по АДРЕС, похитил принадлежащие ей цепочку с кулоном и мобильный телефон, а всего имущества на общую сумму СУММА. Баротова Р.Х. она опознает по приметам: кавказская внешность, черные волосы, голубые глаза, форма лица, телосложение, взгляд. (т. 2, л.д.253-256)

- заявлением ФИО3, о том, что 15.07.2015 г., примерно в 20 ч. 30 мин., неизвестное лицо, находясь в подъезде № 3 АДРЕС, под угрозой предмета, похожего на пистолет, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 4s», стоимостью СУММА, с сим-картой «Мегафон», стоимостью 150 СУММА, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму СУММА. (т.2, л.д. 26-27 )

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого установлено место преступления и изъят пистолет с серийным номером № Т №, фототаблицей, план схемой. (т № 2, л.д. 28-40)

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и установлении причастности к совершенному преступлению Баротова Р.Х. (т.2, л.д. 106)

- справкой из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», согласно стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «iPhone 4 S White», объемом памяти 8 Gb, с учетом износа составляет от СУММА до СУММА, без учета стоимости НДС. (т. № 2, л.д. 182 )

- заключением судебно-баллистической экспертизы № №от 22.10.2015 г., согласно которой: «представленный на экспертизу пистолет № Т № изготовлен заводским способом и является стандартным отечественного производства пневматическим пистолетом модели «МР -654К» калибра 4,5 мм. Данный пистолет предназначен для стрельбы металлическими шариками диаметром 4,5 мм, используя энергию сжатого воздуха, резервуаром для которого является металлических баллончик. Пистолет пригоден к стрельбе. Представленные на экспертизу металлические шарики в количестве 6 штук, изготовлены заводским способом, являются стандартными пульками-шариками для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Это множество моделей короткоствольного и длинноствольного пневматического оружия как отечественного, так и иностранного производства (пистолеты, пистолеты-пулеметы, винтовки), предназначенные для стрельбы по мишеням при проведении учебных, тренировочных и спортивных стрельб на открытых площадках и в закрытых тирах. Пневматические пистолеты иностранного и отечественного производства, в которых резервуаром для сжатого воздуха является металлических баллончик, типа сифонного, например пневматические пистолеты «МР-654К», представленный на экспертизу, а также, «ПМ», «А-101», «А-111», «А-3000», «МР-651К», «М- 651А», и др. калибра 4,5 мм. Данные шарики боеприпасами не являются» (т.2, л.д.91-94)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пистолет № Т №, являющийся стандартным отечественного производства пневматическим пистолетом модели «МР -654К» калибра 4,5 мм, и 6 металлических шариков, находящихся в магазине указанного пистолета. (т. 2, л.д.164-168)

Вещественными доказательствами: пистолет модели «МР -654К» калибра 4,5 мм, и 6 металлических шариков, находящихся в магазине указанного пистолета. (т. 2, л.д. 169 ). Мобильный телефон марки «iPhone 4 S», с сим- картой «Мегафон», цепочка из золота желтого цвета с кулоном в виде Будды, изъятые в ходе личного досмотра Сироджиддини С., (т. 1, л.д 203- 204.)планшетный компьютер марки «iPade Air», в чехле оранжевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Баротова Р.Х. (т. 1, л.д. 205-206 )

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевших ФИО1, ФИО, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, оглашенным показаниям потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2 поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Оценивая показания потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, суд считает, что их показания достоверно свидетельствуют о совершении подсудимыми преступлений. Они последовательно указывает о действиях подсудимых и при совершении разбоев предметов используемых в качестве оружия.

Их показания в части хищения имущества, подтверждаются протоколами личных досмотров подсудимых и изъятия похищенных предметов, протоколом обнаружения пистолета, протоколами опознаний, а также показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции и понятого.

Показания потерпевших не могут быть вымышленными, и об этом свидетельствует то, что они обратились в правоохранительные органы.

Показания потерпевших, чьи показания были оглашены в судебном заседании были подтверждены в ходе проведения очных ставок с подсудимыми и протоколами опознаний.

Все это свидетельствует о том, что оснований потерпевшим оговаривать подсудимых не имеется, их показания являются последовательными относительно действий подсудимых, о которых они подробно и указывает. Ранее подсудимых они не знали и каких-либо неприязненных отношений не испытывали.

Показаниям Баротова Р.Х., суд доверяет лишь в той части которые не противоречат уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждающиеся доказательствами исследованным в суде. Вместе с тем, показаниям Баротова Р.Х. в части того, что имущество у потерпевшего Чу не похищал и его не было на месте происшествия, суд находит надуманными, не соответствующими действительности и данными в целях избежания ответственности, его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей, который последовательно сообщает об обстоятельствах преступления, протоколом опознания. Данное объективно опровергается и письменными материалами дела, исследованными в суде, а именно: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра происшествия, в остальной части показания Баротова Р.Х. суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что показания Баротова Р.Х. в части преступления в отношении ФИО2 субъективно не логичны и объективно не подтверждены доказательствами исследованными в суде.

Показания Сироджиддини С. о совершенных преступлениях, суд также кладет в основу обвинительного приговора, так как они находятся в совокупности с исследованными в суде доказательствами и дополняют друг друга. Оснований для самооговора в суде не установлено.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых преступлений.

Решая вопрос о вменяемости Баротова Р.Х. с учетом выводов экспертизы, то суд считает его вменяемым, так как он в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баротов Р.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и иного в суде не установлено. (т.3 л.д.22-23)

Решая вопрос о вменяемости Сироджиддини С., с учетом выводов экспертизы, то суд считает его вменяемым, так как он в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сироджиддини С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и иного в суде не установлено. (т.1 л.д.253-254)

Органами следствия действия Баротова Р.Х. квалифицированны по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия Сироджиддини С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства с учетом, суд юридически квалифицирует действия Баротова Р.Х. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, действия Сироджиддини С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ как- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3 и ФИО4. Баротова Р.Х. и Сироджиддини С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО1 и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО.

Совершение разбоя, суд усматривает в том, что подсудимые действуя совместно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета похитили имущество. Квалифицирующий признак- группа лиц, нашел свое подтверждение доказательствами исследованными в суде.

При расследовании дела, в соответствии с законом подсудимым было обеспечено право на защиту, они имели возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитника в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства исследованные в суде были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол осмотра места происшествия, опознания, протоколы осмотров предметов, в необходимых случаях проведены с участием понятых.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Баротов Р.Х. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины, наличие на иждивении престарелой матери, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Сироджиддини С. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Баротова Р.Х. и Сироджиддини С., изложенные выше, обстоятельств и характера совершенных преступлений, степени общественной опасности, роли каждого в групповом преступлении, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия их жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Баротову Р.Х. и Сироджиддини С., только в виде лишения свободы, не находя возможным применить требования ст. 64,73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, с учетом целей и мотивов преступления, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, без дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Баротова Р.Х. и Сироджиддини С. (каждого), то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Баротова Р.Х. и Сироджиддини С. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Баротов Р.Х. и Сироджиддини С. (каждый) должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баротова Р.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баротову Расулу Хаидмадовичу наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баротову Расулу Хаидмадовичу в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания- с 11 августа 2015 года.

Признать Сироджиддини С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сироджиддини С.у наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сироджиддини С.у в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания- с 11 августа 2015 года.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет, металлические шарики хранящиеся в СО ОМВД по району ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 2 л.д. 169)- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон фирмы «айфон 4s» с сим - картой сотовой сети «Мегафон»- считать выданными потерпевшей Буй Т.Х. (т. 1 л.д. 203). Золотая цепочка с кулоном, планшетный компьютер «айпад» считать выданными потерпевшей ФИО (т.1 л.д.203)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий