Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0252/2016 | Судебная практика

Дело 1-252/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Беличковой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Копыченко Д.А., защитника – адвоката Сергеева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЫЧЕНКО Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копыченко Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он (Копыченко Д.А.) ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в не установленное следствием время и месте, но не позднее 14 часов 30 минут, с целью совершения разбойного нападения, заранее приискал металлическую монтировку, с которой примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Продукты», принадлежащий ИП «ФИО6», расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, где находясь в помещении указанного выше магазина, потребовал от продавца ФИО7 бутылку пива и пачку сигарет, явно не намереваясь расплачиваться за указанный товар, но получив от ФИО7 отказ, стал угрожать последней применением по отношению к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, размахивая в непосредственной близости от ее лица и тела заранее приисканной для указанной цели вышеуказанной металлической монтировкой, таким образом, используя ее в качестве оружия. При этом ФИО7 восприняла данные угрозы как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Далее в продолжение своего преступного умысла, он (Копыченко Д.А.), действуя агрессивно, продолжая высказывать ФИО7 требования о передачи ему вышеуказанного имущества, угрожая применением в отношении последней указанной монтировки, подавив тем самым ее волю к сопротивлению и желание скрыться, во исполнение своего преступного умысла, взял из рук переданные ФИО7 с прилавка, то есть открыто похитил принадлежащие ИП «ФИО6» одну стеклянную бутылку пива «Золотая бочка выдержанное», объемом 0,5 литра, стоимостью 42 рубля 18 копеек, без учета НДС, а также одну пачку сигарет с фильтром «CAMEL» Filters, стоимостью 72 рубля 87 копеек, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 115 рублей 05 копеек, без учета НДС, после чего он (Копыченко Д.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «ФИО6» незначительный материальный ущерб на общую сумму 115 рублей 05 копеек, без учета НДС, а также моральный вред ФИО7

Подсудимый Копыченко Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копыченко Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Копыченко Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Копыченко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Копыченко Д.А. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает материальную помощь неработающей матери, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> добровольном порядке возместил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 116 руб., прошел курс лечения от алкогольной зависимости в КПБ № им ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение потерпевшему ФИО6 в добровольном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, прохождение лечения в стационаре КПБ № им ФИО8 от <данные изъяты>, оказание материальной поддержки неработающей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Копыченко Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОПЫЧЕНКО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Копыченко Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Копыченко Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: - металлическая монтировка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Нагорному району г. Москвы,, квитанция №, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: