Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0232/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Бондаренко С.Я. и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер №...от дата, выданный ...,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -232/16 в отношении:

Бондаренко С.Я.,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.Я. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, Бондаренко С.Я., дата примерно в время, находясь в помещении бытовки, расположенной возле проезжей части по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от ранее ему знакомого фио передачи имеющихся у него юбилейных монет, получив отказ на свое требование, он (Бондаренко С.Я.), в продолжение своего преступного умысла, и с целью осуществления своих преступных намерений, для подавления воли к сопротивлению потерпевшего, нанес ему три удара в область шеи, заранее приисканным канцелярским ножом, причинив тем самым фио, согласно заключения эксперта № ...от дата ..., после чего убедившись в том, что воля фио к сопротивлению подавлена, и в продолжение своего преступного умысла, он (Бондаренко С.Я.) открыто похитил из кармана куртки одетой на гр-не фио юбилейные монеты, а именно: ..., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ну фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондаренко С.Я. вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал и показал, что никакого разбойного нападения на потерпевшего он не совершал, данные монеты нашел он, в дальнейшем передав их фио Как к нему попал нож в карман, он не знает. Просил суд строго его не наказывать.

Вина Бондаренко С.Я., несмотря на непризнание им вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниям потерпевшего фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что дата примерно в ...он (фио) совместно со своим знакомым Бондаренко С.Я., находясь в строительной бытовке, расположенной по адресу:..., стал распивал спиртные напитки, а именно вино и водку, которые он (фио) приобрел на свои личные денежные средства. Далее примерно в ..., когда он (фио) и Бондаренко С.Я. находились в состоянии алкогольного опьянения, он (фио) рассказал Бондаренко С.Я. про подаренные неизвестной пожилой женщиной, безвозмездно, коллекцию юбилейных монет, состоящую из ...сумма, общей стоимостью сумма, при этом продемонстрировал их Бондаренко С.Я. и убрал в левый внутренний карман надетой на нем (фио) куртки. После непродолжительной беседы, Бондаренко С.Я. стал в грубой форме требовать, чтобы он (фио) отдал ему показанные монеты, на что он (фио) ответил отказом, затем Бондаренко С.Я. схватил его (фио) двумя руками за шею, повалил на кровать и стал душить при этом требовал отдать монеты, он (фио) насколько позволяла ситуация, ответил ему отказом. После чего Бондаренко С.Я., продолжая держать его (фио) левой рукой за горло, достал из правого кармана черной курки надетой на него канцелярский нож, с пластмассовой рукояткой желтого цвета, и нанес ему (фио) три пореза в районе горла правой рукой и при этом грозился отрезать ему (фио) голову, если он (фио) не отдам ему эти монеты. В данной ситуации его угрозы он (фио) воспринял как реальные, так как Бондаренко С.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, а в руках у него был нож, которым он нанес ему (фио) ранения в области шеи, и испугался за свою жизнь. Находясь в шоковом состоянии, он (фио) увидел и почувствовал, как Бондаренко С.Я. отпустил его (фио) горло и своей левой рукой залез к нему (фио) в левый внутренний карман, надетой на нем (фио) куртки и забрал монеты. Далее он (фио) остался лежать на кровати, а Бондаренко С.Я. выбежал из строительной бытовки. Через некоторое время он (фио) поднялся с кровати и пошел через лес в сторону ... подойдя к первым встречным прохожим, кому именно он (фио) не помнит, попросил вызвать скорую помощь и полицию, после чего приехавший наряд скорой помощи доставил его (фио) для оказания медицинской помощи в ГКБ .... В другие медицинские учреждения он (фио) не обращался. Также к вышеизложенному добавляет, что стоимость похищенных Бондаренко С.Я. монет, он (фио) оценивает в сумма, так как ранее он (фио) пытался продать указанные монеты и в результате диалогов с покупателями ему (фио) стала известна их стоимость. Так же дополняет, что никаких долговых или деловых отношений у него (фио) с Бондаренко С.Я. не было. В долг денег у Бондаренко С.Я. он (фио) никогда не брал и Бондаренко С.Я. не давал. В судебном заседании потерпевший пояснил, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата в ДЧ ОМВД России по адрес поступила телефонограмма о том, что гр-н фио с адреса: адрес ... дата доставлен в ГКБ им. фио с диагнозом резанная рана передней поверхности шеи. Им (фио) с целью выяснения обстоятельств происшествия осуществлялся выезд в ГКБ им. фио, где в ходе беседы с фио была получена информация о том, что указанные травмы после совместного распития спиртных напитков фио нанес ранее ему знакомы гр-н Бондаренко С.Я. После чего гр-н Бондаренко С.Я. открыто похитил у гр-на фио юбилейные монеты, на общую сумму сумма. В ходе реализации полученной оперативной информации, им (фио) по адресу:...в лесополосе дата в ...был задержан по подозрению в совершении указанного преступления гр-н Бондаренко С.Я. В ходе личного досмотра, проведенного им (фио) в присутствии двух понятых мужского пола, у гр-на Бондаренко С.Я. из правого наружного кармана черной куртки, надетой на нем, был изъят канцелярский нож с пластиковой ручкой ...цвета, со следами бурого вещества на нем, с запястья левой руки были изъяты наручные часы со следами бурого вещества на ремешке, из левого кармана джинс, надетых на него, изъяты юбилейные монеты, .... По результатам личного досмотра, им (фио) составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники личного досмотра, в том числе и Бондаренко С.Я. От пояснений гр-н Бондаренко С.Я. отказался, откуда у него оказалось изъятое имущество так же не пояснил. Так же он (фио) дополняет, что в его (фио) присутствии со стороны сотрудников полиции и кого бы то ни была на гр-на Бондаренко С.Я. физического и морального давления не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Бондаренко С.Я., в ходе проведения которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый Бондаренко С.Я. полностью с ними не согласился, от пояснений отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том № ...);

- протоколом личного досмотра Бондаренко С.Я. от дата, по адресу:..., в ходе проведения которого у Бондаренко С.Я. из правого наружного кармана черной куртки надетой на нем был изъят канцелярский нож, с пластмассовой ручкой ... цвета, со следами вещества бурого цвета; с левой руки изъяты наручные часы марки ... из желтого металла со следами вещества бурого цвета; из левого переднего кармана синих джинс надетых на нем изъяты 5 монет: .... По факту изъятия Бондаренко С.Я. пояснил, что часы и монеты принадлежат ему, а канцелярский нож ему не принадлежит (том №...);

- заключением биологической судебной экспертизы № ...от дата, из которой следует, что на часах и канцелярском ноже, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от фио и не произошла от Бондаренко С.Я. (том № ...);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из содержания которого следует, что дата в период времени с ...по ..., произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, 83-й км МКАД, на котором расположена бытовка (деревянное строение), в которой, со слов фио, Бондаренко С.Я. нанес фио канцелярским ножом повреждения в область шеи, после чего забрал денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица и план-схема (том № ...);

- протоколом осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что дата в служебном кабинете №...ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в присутствии понятых и потерпевшего фио были осмотрены 5 монет: ...телефон, изъятые у Бондаренко С.Я. в ходе личного досмотра дата (том № ...телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что дата в служебном кабинете № ... ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в присутствии понятых был осмотрен канцелярский нож, лезвие которого выполнено из металла серого цвета, ручка выполнена из полимерного материала желтого цвета и наручные часы выполненные из металла желтого цвета, циферблат часов круглый, на циферблате имеется надпись наименование организации, изъятые у Бондаренко С.Я. в ходе личного досмотра дата (том № ...телефон);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший фио среди аналогичных предметов опознал канцелярский нож, лезвие которого выполнено из металла серого цвета, ручка выполнена из полимерного материала желтого цвета, как канцелярский нож, которым дата Бондаренко С.Я. нанес ему (фио) повреждения (том № ...);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № ...от дата и заключение судебно- медицинской экспертизы № ...от дата, из которой следует, что у фио, паспортные данные, установлены телесные повреждения: ...– согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № ...);

- вещественными доказательствам: - ... – хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес (том № ...);

- заявлением от дата, в котором фио просит принять меры к Бондаренко С.Я., который дата находясь по адресу:..., примерно в ... канцелярским ножом причинил травму ..., и угрожая этим же канцелярским ножом, воспользовавшись его (фио) беспомощным состоянием, похитил из левого внутреннего кармана, куртки надетой на нем (фио) похитил юбилейные монеты, стоимостью сумма (том № ...);

- рапортом о задержании Бондаренко С.Я. от дата (том № ...).

Вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению экспертов № ...от дата, № ...от дата и № ...от дата, поскольку они даны экспертами с длительным стажем работы, выводы их обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Непризнание подсудимым Бондаренко С.Я. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Его доводы о непричастности к совершению указанного преступления, суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, полностью опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетеля, но и совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого Бондаренко С.Я. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которые причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред, вред средней тяжести либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Бондаренко С.Я. нанес потерпевшему фио три удара в область шеи заранее приисканным канцелярским ножом, причинив тем самым фио, телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, суд усматривает в действиях подсудимого Бондаренко С.Я. наличие квалифицирующих признаков разбоя – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бондаренко С.Я. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого Бондаренко С.Я. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении Бондаренко С.Я. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ...суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Бондаренко С.Я. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Бондаренко С.Я. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бондаренко С.Я. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бондаренко С.Я. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также его семейное и материальное положение, требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, считает возможным не назначать Бондаренко С.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бондаренко С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бондаренко С.Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бондаренко С.Я. исчислять с дата.

Зачесть Бондаренко С.Я. в срок отбытия наказания период времени его нахождения под стражей с дата, то есть момента его фактического задержания, что подтверждается рапортом сотрудника полиции о задержании (том № ...) по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- ...- выданные на ответственное хранение потерпевшему фио (том №...), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу, потерпевшему фио;

- наручные часы марки ...– находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (том №...), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу Бондаренко С.Я. или его представителю.

- канцелярский нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (том № ...), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин