Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0229/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

05 мая 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Фигурине С.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Исакова Д., защитника – адвоката Красновой О.Г., потерпевшей фио, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ИСАКОВА ДИЛМУРАТА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ...и дата/рождения и пятерых малолетних детей ...дата/рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес...адрес...адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Исаков Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так он, примерно в 16 часов 00 минут дата, находясь в квартире № ...по адресу: адрес, имея умысел направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя в качестве оружия имевшиеся у него при себе маникюрные щипчики, напал на фио, приставив их к горлу последней, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая в ее адрес угрозы, тем самым подавив волю фио к сопротивлению, потребовал передать ему принадлежащие фио мобильный телефон марки «...» (...), IMEI...телефонтелефон, стоимостью сумма, банковскую карту наименование организации, не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина адрес на имя фио №...телефон, не представляющий материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Подсудимый Исаков Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Исаков Д., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Исакова Д. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого усматриваются из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он полностью согласился. При назначении Исакову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних и пятерых малолетних детей, имеет мать – инвалида ...группы, потерпевшая претензий не имеет. Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Исакова возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Исакову дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с тем, что Исаков является гражданином иностранного государства, суда не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Исакову – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ИСАКОВА ДИЛМУРАТА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Исакову Д. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Срок отбывания Исаковым Д. наказания исчислять с 05 мая 2016г. Зачесть Исакову Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно. Вещественные доказательства: 1) маникюрные щипчики – уничтожить; 2) остальные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении – оставить по принадлежности потерпевшей фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья

А.В.Бобков