Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0228/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Танривердиеве Г.О., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

-подсудимого Молькова В.С.,

-защитника - адвоката Эвентова М.И., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 228/16 в отношении:

Молькова В.С., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мольков В.С. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Мольков В.С.), примерно в 06 часов 20 минут «данные изъяты» года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь в качестве пассажира в автомашине марки «данные изъяты», под управлением «данные изъяты»и припаркованной около «данные изъяты», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, напал на гр. ФИО, приставив заранее приисканный предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, к шее потерпевшего, и высказав требование выйти из машины, выразив тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую гр. ФИО, учитывая его (Молькова В.С.) дерзкое и агрессивное поведение воспринял реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился его преступным требованиям и покинул салон вышеуказанной автомашины, после этого, он (Мольков В.С.), в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил мобильный телефон марки «данные изъяты» рублей, в котором находилась сим- карта сотового оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на балансе которой были денежные средства в сумме 35 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности и видеорегистратор марки «данные изъяты» рублей, а всего имущество, принадлежащее гр. ФИО на общую сумму «данные изъяты» рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мольков В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего.

С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ подсудимый Мольков В.С. согласен в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд заявление, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как Мольков В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Молькову В.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Молькова В.С. обстоятельства, суд учитывает то, что он в содеянном раскаялся, «данные изъяты»

Учитывая, что Мольков В.С. «данные изъяты», в связи с чем в действиях Молькова В.С. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мольковым В.С., который совершил умышленное преступление имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, из чего суд приходит выводу о том, что Мольков В.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований в применении положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Молькова В.С. который ранее судим, и имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость вновь совершил умышленное преступления, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Молькову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности и личность подсудимого Молькова В.С., оснований для назначения

дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Молькова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Молькову В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания Мольковым В.С. наказания исчислять с 04 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания с 30 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, а также содержания под стражей с 31 октября 2015 года по 04 марта 2016 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ««данные изъяты» , в чехле, в котором находится сим-карта сотового оператора «Мегафон» и видеорегистратора марки «FUSION» с зарядным устройством, автомобиль марки ««данные изъяты» выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу, потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст. 317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин