Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0225/2016 | Судебная практика

                      П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации г. Москва

20 апреля 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы фио, подсудимых фио и фио и фио, адвоката фио, представившего удостоверение №1265 и ордер №64, адвоката фио, представившего удостоверение №14563 и ордер №083, адвоката фио, представившего удостоверение №14427 и ордер №264, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес микрорайон, д.46, кв.27, ранее не судимого; фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимого дата Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с изменениями по постановлению того же суда к 2 годам лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания; фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; судимого дата Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 ч. 1 ст. 162 УК РФ с изменениями по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от дата к 3 годам 10 месяцам, освобожденного дата по отбытию срока наказания обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: они, в не установленное следствием время и месте, но не позднее 09 часов 10 минут дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор непосредственно направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, после чего, дата, примерно в 09 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, подошли к ранее им незнакомому потерпевшему фиоо. и с целью реализации своего преступного умысла, фио, в то время как его соучастники фио и фио находились рядом, с целью предупреждения своего соучастника об опасности и появлении нежелательных свидетелей, а также сотрудников правоохранительных органов, используя в качестве оружия заранее приготовленный и принесенный с собой нож, с целью подавления воли потерпевшего фиоо. к сопротивлению, направил лезвие вышеуказанного ножа в сторону последнего, приставив его к животу потерпевшего, после чего незаконно выдвинул требование о передаче ему /фио/ и его соучастникам - фио и фио денежных средств, принадлежащих потерпевшему фиоо., на что, получив от последнего отказ, фио повторно выдвинул незаконное требование о передаче ему и его соучастникам дубленки и кроссовок, принадлежащих потерпевшему фио, одетых на последнем. Далее фио, в то время, пока фио продолжал удерживать нож у живота потерпевшего фиоо., воспользовавшись тем обстоятельством, что воля потерпевшего полностью сломлена, а также тем, что последний находится в подавленном состоянии и не в силах оказать сопротивление фио, фио и фио, продолжая выдвигать незаконные требования по передаче им дубленки и кроссовок потерпевшего, фио руками попытался снять куртку с фиоо., на что последний сам передал последнему одетые на нем дубленку, стоимостью 3000 рублей, с находящимся в кармане мобильным телефоном потерпевшего марки «Sony Ericsson К 608i», стоимостью 2500 рублей, и кроссовки марки «Nike», стоимостью 1500 рублей - а всего на общую сумму 7000 рублей, поскольку воспринял указанные преступные действия фио, фио и фио, с учетом сложившейся обстановки, как реальную угрозу опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего фио, фио и фио, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему фиоо. моральный вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Подсудимый фио вину не признал и показал, что преступление в отношении потерпевшего не совершал и в сговор для этого ни с кем не вступал. Подсудимый фио, виновным себя не признал и показал, что преступление в отношении потерпевшего не совершал и в сговор для этого ни с кем не вступал. Подсудимый фио, виновным себя не признал и показал, что преступление в отношении потерпевшего не совершал и в сговор для этого ни с кем не вступал. Виновность подсудимых фио, фио и фио подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего фиоо. о том, что в Москву он приехал примерно 5 лет назад, с целью поиска работы. Примерно 2 года назад совместно со своими знакомыми земляками решил заниматься сбором различного мусора на улицах Москвы и сдавать его на пункты приема, сдавали бутылки, металлолом, макулатуру. В месяц его заработок составляет примерно 15 00 рублей. В Москве проживает на различных квартирах у знакомых, постоянного места жительства не имеет. Живет у знакомых по 2-3 дня и уезжает. Номера телефона у него нет, так как примерно 1 месяц назад он потерял свой паспорт, поэтому не может купить сим-карту, каких-либо других документов у него нет. Примерно дата он приехал к своему знакомому Сулейману, который проживает по адресу: адрес, чтобы пожить у него примерно 3-4 дня. Его пригласил Сулейман, с которым он вместе работает. По данному адресу тот живет у родственников. Находясь в гостях у Сулеймана, они распивали алкогольные напитки, в основном пиво. Иногда выходили на работу, собирали мусор. дата, примерно 09 часов он вышел из дома, чтобы направиться в магазин, чтобы купить продукты к завтраку. Зайдя в ближайший магазин «Продукты», адрес которого он не помнит, он в нем купил булку, так как у него не было много денег. Затем он направился обратно домой, чтобы там позавтракать. Примерно в 09 часов 25 минут дата, когда он шел по асфальтированной дорожке, к торцу дома № 46 корп. 5 по адрес г.Москвы, к нему подошли трое неизвестных ему ранее мужчин фио, фио и фио. фио в руках держал нож, раскладной в виде «бабочка», лезвие которого направил в его /фиоо./ сторону и подставил к животу, при этом тот ему сказал: «Деньги давай». Он /фиоо./ очень испугался, но решил деньги не отдавать, так как у него было мелочью 30 рублей и были они у него последние. На их требование он сказал им: «Денег нет». Тогда фио сказал ему, чтоб он снимал куртку и кроссовки. От вида ножа и то, что их было трое, он очень сильно испугался, и решил не сопротивляется. При этом фио, взял его за куртку спереди и тоже стал ему указывать, чтоб он /фиоо./ снимал куртку, при этом пытаясь стянуть куртку. Он снял с себя куртку, которую у него вырвал из рук фио и передал ее фио, который стал ее скручивать. После этого они ему стали говорить, чтоб он снимал кроссовки. Сняв кроссовки, он передал их также фио. Когда он снимал куртку и кроссовки, фио продолжал держать в руке нож и угрожал им ему, наставляя на него лезвие ножа. После того, как он передал куртку и кроссовки, фио, фио и фио быстро убежали в сторону от дома № 46 корп. 5 по адрес г. Москвы. Далее он прошел во двор дома и стал искать прохожих, чтобы позвонить в полицию. Телефона у него с собой не было, так как он вспомнил, что он остался в куртке, которую похитили неизвестные. Ему навстречу вышла какая-то женщина, подойдя к которой он попросил вызвать сотрудников полиции, при этом рассказав, что на него напали неизвестные. Она позвонила в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве и осталась с ним ждать сотрудников полиции, которые приехали примерно через 10 минут. Им он рассказал, что на него напали неизвестные с ножом и похитили одежду, также описал им приметы нападавших. Сотрудники полиции посадили его в машину и повезли в отдел полиции, но в него так и не довезли, так как им поступила информация, что задержали преступников. После этого его привезли к платформе «Кусково» г. Москвы, где он увидел трех мужчин, которые напали на него ранее и при этом пояснил, что именно они на него напали. Один из них, фио, уже надел его /фиоо./ куртку на себя и его кроссовки, об этом он также сказал сотрудникам полиции. После этого его отвезли в отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы, где он написал заявление по данному факту. У него похитили дубленку из искусственной кожи и меха, коричневого цвета, которую он покупал на рынке за 3000 рублей, у которой на рукаве была нашивка «24», кроссовки марки «Nike», размером 39, которые он также покупал на рынке за 1500 рублей. В кармане дубленки находился телефон марки «Sony Ericson», серого цвета, стоимость которого с учетом износа в настоящее время составляет 2500 рублей. Сим-карты в телефоне не было. Своими действиями, ранее неизвестные фио, фио и фио причинили ему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Время преступления он говорил примерное, так как часов на нем не было, и если исходить от того, что звонок от женщины, к которой он обратился за помощью поступил в дежурную часть Отдела в 09 часов 20 минут дата, то напали на него примерно в 09 часов 10 минут дата, после чего он стал искать прохожих, кто мог бы ему помочь и позвонить в полицию, встретил затем указанную женщину, которая позвонила в полицию. /Том №; 1, л.д. 35-37; 82-90; 144-145/

Показаниями свидетеля фио, которая об обстоятельствах обращения к ней за помощью фиоо., дала показания аналогичные показаниям потерпевшего фиоо. Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио о том, что дата, во время несения службы совместно фио, когда они находились на маршруте патрулирования, примерно в 09 часов 45 минут от дежурного Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы ими была получена информация о совершенном разбое на адрес и сообщены приметы нападавших. Примерно через 10 минут на адрес, по приметам на предполагаемых преступников, они задержали ранее неизвестных фио, фио и фио. После этого на место задержания на автомашине прибыла следственно-оперативная группа, с которой находился ранее ему незнакомый потерпевший фиоо., который указал на задержанных как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение. Кроме этого фиоо. сообщил, что на задержанном фио, одеты кроссовки и куртка, которые у него были похищены задержанными. Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио Показания свидетеля, сотрудника полиции фио о том, что дата в составе следственно-оперативной группы, получив примерно в 09 часов 50 минут по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по р. Новогиреево г. Москвы, он проследовал по адресу: адрес, где их ожидал ранее незнакомый фиоо., у которого трое неизвестных, угрожая ножом, похитили одетые на нем кроссовки и дубленку в которой находился мобильный телефон. фио стоял босиком, и сразу же был приглашен в их служебную машину. В это время от дежурного по Отделу поступила информация, что задержаны предполагаемые преступники, в связи с чем следственная оперативная группа проследовала по адресу задержания на адрес. фио Ш.В.о., увидев задержанных, сразу указал на них как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, которыми оказались ранее ему незнакомые фио, фио и фио Самирв так же сообщил, что на фио одета его куртка и кроссовки. После этого задержанные были им досмотрены. У фио был изъят нож-бабочка, а у фио изъяты дубленка и кроссовки, у фио ничего запрещенного не обнаружено. По факту личного досмотра были составлены протоколы, на которые замечаний ни от кого не поступило. Показаниями свидетеля фио, который о своем участии в качестве понято при личном досмотре фио, фио и фио дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио /Том № 2 л.д. 1-3/ Показаниями свидетеля фио, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио /Том № 2 л.д. 13-15/ Заявлением гр. фиоо. от дата, в котором он просит привлечь к уголовному ответственности троих неизвестных, которые дата, примерно в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, угрожая ножом, похитили у него куртку, кроссовки и сотовый телефон, сумма ущерба составила 7000 рублей, что для него является значительным ущербом; /Том № 1 л.д.4/ - рапортом сотрудника полиции фио от дата об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата в 09 часов 45 минут им совместно со старшим сержантом полиции фио по адресу: адрес, задержаны фио, фио и фио по подозрению в совершении разбойного нападения в отношении фиоо.; / Том № 1 л.д. 3/ - протоколом личного досмотра гр. фио от дата, согласно которого у фио сотрудником полиции был обнаружен и изъят нож; /Том № 1 л.д. 13-14/ - протоколом личного досмотра гр. фио от дата, согласно которого у фио, были обнаружены и изъяты дубленка, кроссовки марки «Nike», мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 608i», принадлежащие потерпевшему фиоо.; /Том № 1 л.д. 17/ - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого усмотрен участок местности возле дома № 46 корп. 5 по адресТом № 1 л.д. 6-12/ - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены: дубленка, кроссовки марки «Nike», мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 608i», принадлежащие потерпевшему фиоо., изъятые у фио /Том № 1 л.д. 126- 133 - протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого потерпевший фиоо. опознал похищенный у него мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 608i» /Том № 1 л.д. 135-138/ - заключением эксперта № 3898 от дата, согласно выводов которого «нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, является туристическим ножом «балисонг» (нож-бабочка), изготовлен промышленным способом зарубежного производства и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. /Том № 1 л.д. 155-158/ - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и вещественным доказательством, которыми признаны: нож, изъятый дата в ходе личного досмотра фио /Том № 1 л.д.159, 167/; дубленка, кроссовки марки «Nike», мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 608i», принадлежащие потерпевшему фиоо., изъятые дата в ходе личного досмотра фио /Том № 1 л.д. 140/ - справкой из ГКУ ЦСА «Люблино» согласно которой фио, фио, обращались в ГКУ ЦСА «Люблино» для лиц без определенного места жительства и занятий за оказанием срочной социальной помощи в виде ночлега с дата по дата (точное время прибытия и убытия в Центр установить не возможно). Данным гражданам одежда не выдавалась. фио, в ГКУ ЦСА «Люблино» за оказанием срочной социальной помощи в период с дата по дата нс обращался. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, все доказательства, приведенные выше, в том числе на недопустимость которых указывает защита и подсудимые, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование

полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд

принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. При этом более полными и точными суд признает показания свидетеля фио данные ею на предварительном следствии, поскольку в то время она лучше помнила произошедшие события и подтвердила показания в суде. Оценивая показания подсудимых, суд отмечает, что в судебном заседании они выдвинули версию, что преступление в отношении потерпевшего не совершали и в сговор для этого не вступали, Показания подсудимых в части непризнания вины суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Показания подсудимых и их защитные версии не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами и материалами дела. В частности: заявлениями потерпевшего, заключением эксперта, рапортом сотрудника полиции фио об обнаружении признаков преступления и задержания фио, фио и фио по подозрению в совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра и изъятия вещей в отношении фио и фио, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другими материалами дела. Кроме этого показания подсудимых в части их невиновности и их защитные версии опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевшего фиоо., который прямо указал на фио, фио и фио, как на лиц совершивших в отношении него указанное преступление, при этом подтвердил свои показания на очных ставках с ними. Наличие сговора в действиях подсудимых суд усматривает в их активных и согласованных действиях в период совершения преступления. Угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в действиях подсудимых в отношении потерпевшего суд усматривает, в том, что в момент совершения насильственных действий их применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме этого с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, которым они угрожали, потерпевший реально воспринимал угрозы нападавших применить в отношении него физическое насилие опасное для жизни и здоровья. Действия подсудимых суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку

фио, фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых фио и фио ранее судимы в связи с чем в их действиях усматривается опасный рецидив преступлений, фио, ранее не судим, фио и фио по месту жительства характеризуются положительно. Согласно заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз: У фио обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось в момент инкриминируемого ему деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. фио не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. фио обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя. фио не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. фио обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя. фио не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, а подсудимых вменяемыми в инкриминируемом им деянии. Обстоятельств смягчающим наказание фио и фио суд признает положительные характеристики и состояние их и фио здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание фио и фио суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание фио - не установлено. При таких обстоятельствах, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление фио, фио и фио возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свобод сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио, фио и фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, каждому оставить без изменения, срок отбытия наказания каждого исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата. Вещественные доказательства: нож, находящийся в деле – хранить при деле; дубленку, кроссовки и телефон, выданные потерпевшему - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 9