Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0224/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

12 июля 2016 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Дударь Н.Н., при секретаре Тимаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Князева Г.В.,

подсудимых Хатухова Х.О. и Чараева Т.Х.,

адвоката Задояна А.В., предоставившего удостоверение №12945, выданное 16 декабря 2013 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №751 МГКА АК «Басманная» №20,

адвоката Кузюкина А.В., представившего удостоверение №12185, выданное 19 сентября 2012 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №1/42 МГКА «Триумф Права»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/16 в отношении:

ХАТУХОВА Х.О., ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ЧАРАЕВА Т. Х., *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хатухов Х.О. и Чараев Т.Х. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Хатухов Х.О. и Чараев Т.Х., совершили похищение у гражданина паспорта.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2015 года в период времени с 02 часов 20 минут по 04 часа 30 минут Хатухов и Чараев, вступив между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, находясь по адресу: Москва, **** и увидев ранее им не знакомых Баймбетова С.В. и Видинеева Н.В., подбежали к последним сзади и нанесли каждому из них не менее 10 ударов руками и ногами. В процессе избиения Баймбетов и Видинеев упали на асфальт и потеряли сознание.

После этого Хатухов и Чараев, действуя согласованно и преследуя цель личного обогащения за чужой счет, похитили из карманов одежды, надетой на Баймбетове, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», стоимостью 15.000 рублей, денежные средства в размере 700 рублей, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» и пропуск в институт, не представляющие материальной ценности для Баймбетова, а также принадлежащие Видинееву мобильный телефон марки «НТС», стоимостью 13.000 рублей и мобильный телефон марки «Blackberry», стоимостью 16.000 рублей. Одновременно с этим Хатухов и Чараев похитили находящиеся у Видинеева серебряную цепочку с подвеской, стоимостью 3.500 рублей, кошелек фирмы «Петек», стоимостью 4.000 рублей, обложку на паспорт фирмы «Петек», стоимостью 2.000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для Видинеева.

Кроме того, Хатухов с Чараев в процессе хищения личного имущества потерпевших похитили из карманов их одежды паспорт гражданина Российской Федерации на имя Баймбетова С.В., *** г.р., серии ** № **, выданный 01.10.2012 отделом УФМС России по г. Москве по району ***, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Видинеева Н. В. *** г.р., серии *** № ***, выданный *** отделением УФМС России по г. Москве по району *****.

С похищенным имуществом, причинив Баймбетову имущественный ущерб на общую сумму 15.700 рублей и Видинееву имущественный ущерб на общую сумму 38.500 рублей, а также с паспортами потерпевших Хатухов и Чараев с места происшествия скрылись, причинив своими совместными действиями Баймбетову телесные повреждения в виде ссадины и ушибленной раны области левой брови, закрытого перелома левой скуловой кости без смещения отломков, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью; также причинили Видинееву ушибленную рану левой височно-теменной области, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью, а также параорбитальные гематомы с обеих сторон, ссадины мягких тканей головы, лица, грудной клетки, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хатухов вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что разбойного нападения на Баймбетова и Видинеева не совершал, паспортов у них не похищал, в преступный сговор на совершение данных преступлений, он ни с кем не вступал. С Чараевым познакомился за месяц до задержания. 08 декабря 2015 года до 20 часов ездил в поисках работы, с 22 часов 30 минут приехал к своей знакомой, где остался ночевать. 09 декабря 2015 года в 09 часов утра на метро «Павелецкая», где у знакомого купил мобильный телефон Баймбетова. В 12-13 часов встретился с Чараевым, они зашли в продуктовый магазин, где у них произошла ссора с охранником, который вызвал полицию и их задержали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чараев вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что разбойного нападения на Баймбетова и Видинеева не совершал, паспорта у них не похищал, в преступный сговор на совершение данных преступлений, ни с кем не вступал. С Хатуховым познакомился за месяц до задержания. 08 декабря 2015 года до 20 часов ездил в поисках работы, после 20 часов находился в общежитии до 09 часов утра 09 декабря 2015 года. 09 декабря 2015 года, примерно в 11 часов встретился в районе метро «Павелецкая» с Хатуховым. Они зашли в продуктовый магазин, где у них произошла ссора с охранником, который вызвал полицию и их задержали.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последние слова подсудимых считает, что, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Хатуховым и Чараевым, их виновность в содеянном подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Баймбетова, данными им в суде о том, что примерно в 23 часа 08 декабря 2015 года он с другом Видинеевым приехал в кафе «Рок-н-ролл бар» по адресу: Москва, ****, где употребляли алкогольные напитки и находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа 09 декабря 2015 года они собрались домой. Он (Баймбетов) положил к себе в передней левый карман надетых на нем джинсов три мобильных телефона. Один мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», стоимостью примерно 15.000 рублей, который принадлежит ему (Баймбетову); второй и третий мобильный телефон марки «НТС» и «Blackberry», принадлежали Видинееву. При себе у него (Баймбетова) еще были паспорт гражданина РФ на его имя и 700 рублей, которые лежали у него в заднем кармане джинсов; банковская карта ПАО «ВТБ 24» и пропуск в институт МАДИ на его имя, не представляющие для него материальной ценности.

Выйдя из кафе, они направились в сторону станции метро «Чистые пруды», проходя по Чистопрудному бульвару г. Москвы мимо театра «Современник», он (Баймбетов) услышал сзади себя оклик мужским голосом, хотел повернутся, но не успел, т.к. его резко дернули за капюшон надетой на нем куртки вниз. От рывка он (Баймбетов) не удержался на ногах и упал спиной на асфальт. После чего, по нему стали наносить хаотичные удары руками и ногами по телу и голове. Ударов было более 10 и в основном они приходились ему (Баймбетову) по голове. В какой-то момент ему (Баймбетову) удалось разглядеть лицо бьющего его человека, которым оказался Чараев. Чараев изначально бил его не один, а совместно с Хатуховым. Кто из них нанес ему (Баймбетову) сколько ударов и куда он пояснить не может, но били его оба. В месте нападения было хорошо освещено, он (Баймбетову) хорошо разглядел Чараева и Хатухова и очень хорошо их запомнил. Также он (Баймбетов) видел, что Видинеев тоже лежит на асфальте, а Чараев и Хатухов наносят ему многочисленные удары руками и ногами по туловищу и голове. При этом они старались бить в основном по голове. Большинство ударов ему (Баймбетову) нанес Чараев. От полученных ударов он (Баймбетов) находился в полуобморочном состоянии.

В тот момент, когда удары прекратились, он (Баймбетов) почувствовал как карманы его одежды кто-то ощупывает. Затем он (Баймбетов) почувствовал как у него из карманов достали выше перечисленные телефоны, деньги и документы. После чего, он (Баймбетов) потерял сознание. Очнулся он (Баймбетов) от того, что его привел в чувство неизвестный ему ранее мужчина. Он (Баймбетов) увидел, что на асфальте лежит Видинеев без сознания. Он (Баймбетов) проверил содержимое своих карманов, они оказались пусты. Тот же мужчина помог ему встать и вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Помимо физического вреда, ему, Бамбетову, причинен имущественный ущерб на сумму 15.700 рублей.

Показаниями в суде потерпевшего Видинеева о том, что около 23 часов 08 декабря 2015 года с Баймбетовым он приехал в кафе «Рок-н-ролл бар», где немного выпили алкогольных напитков. Примерно в 02 часа 09 декабря 2015 года они вышли из кафе. Баймбетов забрал их телефоны и оставил у себя. У Баймбетова находились при себе принадлежащие ему (Видинееву) мобильный телефон марки «НТС», стоимостью 13.000 рублей и мобильный телефон марки «Blackberry», стоимостью 16.000 рублей. При нем (Видинееве) находились: серебряная цепочка с подвеской, общей стоимостью примерно 3.500 рублей; кожаный кошелек фирмы «Петек», стоимостью 4.000 рублей; обложка на паспорт фирмы «Петек», стоимостью 2.000 рублей; паспорт гражданина РФ и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его (Видинеева) имя. Выйдя из кафе он с Баймбетовым пошли в сторону станции метро «Чистые пруды», когда они проходили возле театра «Современник» по адресу: Москва, *****, он (Видинеев) услышал сзади себя какой-то оклик мужским голосом. В этот момент он (Видинеев) почувствовал как его ударили в левую часть головы, чем-то твердым. От удара он (Видинеев) почувствовал сильную боль, голова закружилась, он согнулся, но не упал и продолжил стоять на ногах. Он (Видинеев) попытался проверить левой рукой, что у него с головой, ощупывая область, куда пришелся удар. В этот момент его стали бить руками в область головы, ударов было около десяти. Одновременно его (Видинеева) стали бить ногами в область почек.

Напавших на него людей он не успел разглядеть, т.к. от первого удара уже находился в полуобморочном состоянии, но его били как минимум двое человек. От полученных ударов он (Видинеев) упал и потерял сознание. Привел в чувство его Баймбетов. В тот момент его (Видинеева) тошнило и сильно болела голова. Карманы его одежды были пусты. Вскоре приехала скорая помощь и его с Баймбетовым доставили в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева, где оказали медицинскую помощь. В больнице он (Видинеев) провел около недели, затем наблюдался в поликлинике. Из карманов одежды Баймбетова тоже были похищены вещи и документы. В дальнейшем ему (Видинееву) стало известно, что напавших на них лиц задержали. Баймбетов опознал их, ими оказались Хатухов и Чараев. Лично ему (Видинееву) преступными действиями Хатухова и Чараева был причинен имущественный ущерб на сумму 38.500 рублей (стоимость двух телефонов, цепочки с подвеской, кошелька и обложки на паспорт), остальное для него материальной ценности не представляет

Показаниями в суде отца потерпевшего - свидетеля Баймбетова В.К. о том, что примерно в 04 часа 15 минут 09 декабря 2015 года ему поступил звонок с неизвестного номера телефона, который сразу же оборвался. Поскольку сына еще дома не было, то он (Баймбетов) сразу же перезвонил на данный номер. Трубку взял неизвестный ему мужчина, представился «Мишей» и пояснил, что нашел двух избитых молодых людей. Затем телефон взял Баймбетов С.В. и пояснил, что на них с его другом Видинеевым напали, избили и ограбили на Чистых прудах г. Москвы, где они ожидают приезда скорой помощи. В течение 30-40 минут он (Баймдетов) приехал по адресу, указанному сыном. Там уже был экипаж скорой помощи и экипаж полиции. К нему подошел сын, лицо которого было в крови, брови разбиты, гематомы, одежда испачкана и пояснил, что Видинеев находится в машине скорой помощи и что у него все вытащили из карманов, в том числе телефоны и документы. Баймбетов С.В. сказал, что успел разглядеть и запомнить напавших на них людей. Затем он с сыном съездили в больницу, где последнего обследовали на предмет причиненных ему повреждений. На месте происшествия также был указанный «Миша», который пояснил, что шел по Чистопрудному бульвару и увидел лежащих двоих молодых людей, которые были избиты и без сознания. После чего, «Миша» вызвал полицию и по просьбе Баймбетова С.В. позвонил ему (Баймбетову).

Показаниями в суде свидетеля Сафрыгина Я.С. - оперуполномоченного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, проводившего 09 декабря 2015 года личный досмотр Хатухова, у которого в присутствии двоих понятых были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» и денежные средства. Перед тем, как упаковать изъятый телефон он (Сафрыгин) бегло просмотрел приложения установленные в нем, в том числе приложение «Вконтакте». В данном приложении был использован аккаунт неизвестного ему Баймбетова Стаса. Затем деньги и мобильный телефон были упакованы. После чего, он (Сафрыгин) рассказал Дуплякину о том, что на изъятом у Хатухова телефоне используется чужой аккаунт.

Показаниями в суде свидетеля Дуплякина А.В. - оперуполномоченного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы об обстоятельствах задержания 09 декабря 2015 года Хатухова и Чараева, котооые не могли внятно объяснить причину своего нахождения в г. Москве и место своего фактического проживания. У Хатухова отсутствовал документ удостоверяющий личность.

Когда он (Дуплякин) доставил в отдел полиции указанных лиц, был произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра у Чараева ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра Хатухова были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» и деньги. При изъятии телефона его коллега просмотрел приложения установленное на нем приложение социальной сети «Вконтакте», где был установлен аккаунт Баймбетова С.В. Он (Дуплякин) позвонил по телефону Баймбетову и последний пояснил, что пользуется мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S3» и примерно в 02 часа 30 минут 09 декабря 2015 года на него напали, избили и похитили личное имущество, в том числе указанный мобильный телефон.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Крома С.И. (т. 1 л.д. 87-90), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 09 декабря 2015 года он присутствовал в качестве второго понятого в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы при личном досмотре Хатухова Х.О., в ходе которого у последнего из правого наружного кармана куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», а в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружены денежные средства в сумме 10.100 рублей. Указанные мобильный телефон и деньги были упакованы в прозрачные файлы. На упаковках расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Хатухова в котором расписались все участвующие лица.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Кузнецова Н.В. (т. 1 л.д. 91-93), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является отчимом Видинеева Н.В. Более 2-х лет он (Кузнецов) с целью отслеживания местоположения Видинеева подключил к его номеру телефона услугу - «Ребенок под присмотром». Указанный номер телефона Видинеев использовал на мобильном телефоне марки «Blackberry». При помощи данной услуги, можно установить примерное местонахождение мобильного телефона Видинеева в конкретный промежуток времени. Примерно в 07 часов 09 декабря 2015 ему (Кузнецову) позвонила из ГКБ им. Иноземцева его супруга и сообщила, что Видинеев находится в стационаре с телесными повреждениями, так как Видинеева и его друга Баймбетова избили и ограбили неизвестные лица и у Видинеева был похищен вышеуказанный мобильный телефон. С целью установить местонахождение, похищенного телефона примерно в 15 часов 40 минут 09 декабря 2015 года он отправил в службу оператора «МТС» соответствующий запрос. Служба оператора «МТС» прислала сообщение следующего содержания, что определить текущее местонахождение не удается. Также в данном сообщении было указано, что 09 декабря 2015 года в 07 часов 01 минуту абонент находился по адресу: г. Москва, ул. Зацепа, д. 19/2, район станции метро «Павелецкая». В течение дня он (Кузнецов) снова запрашивал указанную информацию, однако, текст ответного сообщения всегда был одним и тем же. Помимо мобильного телефона «Blackberry» у Видинеева также были похищены: мобильный телефон марки «НТС», серебряная цепочка с подвеской, кожаный кошелек фирмы «Петек»; обложка на паспорт фирмы «Петек»; паспорт гражданина РФ на имя Видинеева и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимых Хатухова и Чараева подтверждается следующими документами дела.

Сведениями из личного кабинета «Гугл», принадлежащего Баймбетову, согласно которой через «Гугл аккаунт» был произведен вход с похищенного у Хатухова и Чараева телефона марки «Samsung Galaxy S3». (т. 1 л.д. 68).

Копией паспорта на имя Баймбетова С.В.. (т. 1 л.д. 69-71).

Копией кассового чека и гарантийного талона на телефон марки «НТС», согласно которым стоимость телефона марки «НТС», который был похищен у Видинеева Хатуховым и Чараевым, составляет 13.000 рублей. (т. 1 л.д. 81).

Копией паспорта на имя Видинеева Н.В.. (т. 1 л.д. 82-84).

информацией с мобильного телефона Кузнецова Н.В., согласно которому Кузнецов запрашивал данные о местонахождении телефонного номера, находящегося в пользовании Видинеева и установленного в мобильном телефоне марки «Blackberry». В 07 часов 01 минуту 09 декабря 2015 года данный телефонный номер с мобильным телефоном находились по адресу: Москва, ******, район станции метро «Павелецкая». (т. 1 л.д. 94).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых и статистов, потерпевший Баймбетов опознал Чараева как молодого человека, который совместно с Хатуховым 09 декабря 2015 года напал на него, нанес ему побои и похитил имущество. (т. 1 л.д. 112-114).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии двух понятых и статистов, потерпевший Баймбетов опознал Хатухова как молодого человека, который совместно с Чараевым 09 декабря 2015 года напал на него, нанес ему побои и похитил имущество. (т. 1 л.д. 115-117).

Заключением эксперта, согласно выводов которого у Баймбетова зафиксированы: ссадины и ушибленная рана области левой брови, закрытый перелом левой скуловой кости без смещения отломков. Данные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия (расположение повреждений в близких анатомических областях не исключает возможности их образования от одного воздействия) тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в левую половину средней зоны лица пострадавшего с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад в срок не более 1 суток до обращения в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева 09 декабря 2015 года в 05 часов 13 минут (что подтверждается характером, локализацией повреждений, морфологическими свойствами раны, клинической и рентгенологической картиной, объемом и тактикой оказания медицинской помощи), вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Зафиксированный диагноз «Ушибы мягких тканей правой половины грудной клетки» наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) в указанной области не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа» при обследовании Баймбетова С.В. в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева своего объективного клинического и рентгенологического подтверждения не нашел, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. (т. 2 л.д. 54-55).

Заключением эксперта, согласно выводов которого у Видинеева зафиксирована ушибленная рана левой височно-теменной области, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета в указанную область головы пострадавшего в срок не более нескольких часов до обращения в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева 09 декабря 2015 года в 05 часов 19 минут (что подтверждается локализацией и морфологическими свойствами раны, клинической картиной, объемом и тактикой оказания медицинской помощи), вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момент причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Также зафиксированы «параорбитальные гематомы с обеих сторон», «ссадины мягких тканей головы, лица, грудной клетки» (количество и более точная анатомическая локализация не указаны). Указанные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов) в область лица, головы и груди пострадавшего; каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематом, состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности причинения повреждений, количестве и точках приложения травматических воздействий, характере травмирующих поверхностей («обстоятельствах» причинения), не представляется возможным.

При изучении предоставленной медицинской документации в Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, зафиксирован диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» своего объективного подтверждения не нашел, ввиду отсутствия описания объективных неврологических симптомов, характерных для данной травмы. Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «закрытый перелом скуловой кости слева» при обследовании Видинеева Н.В. в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева своего рентгенологического подтверждения не нашел, в связи с чем судебно- медицинской оценке не подлежит. (т. 2 л.д. 66-69).

Протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых у Хатухова были обнаружены и изъяты в том числе: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», в корпусе темно синего цвета с номером IMEI 353720/05/376640/4. (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены предметы, изъятые у Хатухова в ходе личного досмотра предметы, в том числе телефон марки «Samsung Galaxy S3» (т. 2 л.д. 76-77). Данный мобильный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 2 л.д. 78-79).

Заявлением Баймбетова, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09 декабря 2015 года находясь по адресу: Москва, **** совершили в отношении него открытое хищение имущества с применением насилия. (т. 1 л.д. 42).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Хатухова и Чараева в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимых Хатухова и Чараева о том, что разбойного нападения на Баймбетова и Видинеева они не совершали, паспортов у потерпевших не похищали, в сговор между собой на совершение разбойного нападения не вступали, суд относится критически и расценивает данные показания как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения, а также как стремление подсудимых Хатухова и Чараева воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний.

Вышеуказанные показания подсудимых Хатухова и Чараева полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевших Баймбетова и Виденеева, которые ранее подсудимых не знали и впервые увидели их в день нападения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших причин для оговора подсудимых в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не приведено.

При этом суд учитывает, что вышеуказанные показания потерпевших Баймбетова, Виденеева, а такжде свидетелей Баймбетова, Кузнецова, Сафрыгина, Дуплякина, Крома являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего Баймбетова; заключениями экспертиз; протоколами личного досмотра Хатухова и осмотра предметов, изъятых у Хатухова; вещественными доказательствами, а также другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных судебно- медицинских экспертиз, так как они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющими значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием первичных медицинских документов.

О наличии умысла у подсудимых Хатухова и Чараева на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых Хатухова и Чараева, направленные на завладение имуществом потерпевших Баймбетова и Видинеева, в ходе которых подсудимыми Хатуховым и Чараевым неожиданно для потерпевших было применено насилие. Данные действия подсудимых Хатухова и Чараева были согласованы, последовательны, дополняли друг друга и направлены к достижению преступного результата.

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным, что подсудимые Хатухов и Чараев, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенной единым умыслом, имеющим целью совершение разбойного нападения.

Указанные обстоятельства суд расценивает как умышленные и целенаправленные действия подсудимых Хатухова и Чараева на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также на совершение похищение у гражданина паспорта, в связи с чем, квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимых и, оценивая поведение Хатухова и Чараева в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру то, что в судебном заседании подсудимые занимали активную позицию защиты, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Хатухову и Чараеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в содеянном, и данные о личности каждого из подсудимых:

- подсудимый Хатухов, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации;

- подсудимый Чараев, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации.

Наличие у подсудимого Хатухова троих малолетних детей 2010, 2011 и 2015 годов рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим ему наказание.

Совершение подсудимым Чараевым данных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Видинеевым о взыскании с подсудимых Хатухова и Чараева суммы причиненного ему материального ущерба в размере 38.000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми Хатуховым и Чараевым общественно-опасных деяний, данные о личности и роль каждого из подсудимых в содеянном, характер и степень фактического участия Хатухова и Чараева в совершении указанных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья каждого из подсудимых, семейное положение подсудимых; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания подсудимому Чараеву, суд учитывает требования ст. 88 УК РФ и считает, что исправление подсудимых Хатухова и Чараева возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания подсудимыми Хатуховым и Чараевым в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор от 28 декабря 2015 года мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением Хатухову Х.О. наказания в виде 10.000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая материальное положение подсудимых Хатухова и Чараева, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимые Хатухов и Чараев осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Хатухова и Чараева меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАТУХОВА Х.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хатухову Х.О. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Хатухову Х.О. исчислять с 12 июля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 09 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года.

Признать ЧАРАЕВА Т.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чараеву Т.Х. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Чараеву Т.Х. исчислять с 12 июля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 09 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года.

Меру пресечения подсудимым Хатухову Х.О. и Чараеву Т.Х. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Видинеевым Н.В. о взыскании с подсудимых Хатухова Х.О. и Чараева Т.Х. 38.000 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Хатухова Х.О. и Чараева Т.Х. - тридцать восемь тысяч рублей в пользу Видинеева Никиты Витальевича.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», хранящийся при уголовном деле №1-224/16 - передать по принадлежности Баймбетову С.В.; денежные средства в сумме 10.100 рублей, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по г. Москве (уголовное дело №293850) – вернуть Хатухову Х.О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дударь Н.Н.