Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0220/2016 | Судебная практика

Дело № 1-220\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

20 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Коледенкова В.С.,

защитника – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 111,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЛЕДЕНКОВА В. С., * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого * по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к указанному наказанию присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка *года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 января 2016 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коледенков В.С. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

Так, Коледенков В.С., в период времени с 13 июля 2011 года по 12 января 2016 года отбывал наказание в * за совершенное им тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. На основании решения *, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за Коледенковым В.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день. 12 января 2016 года Коледенков В.С. был освобожден из мест лишения свободы, и согласно предписания *, был обязан прибыть к месту жительства по адресу*. Однако Коледенков В.С., будучи предупреждённым об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или не прибытия в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не позднее 14 января 2016 года, с целью уклонения от административного надзора, для постановки на учет в *, обслуживающий адрес: *, не явился, и умышленно, без уважительной причины с 12.01.2016 года по 21.01.2016 года уклонялся от административного надзора.

В ходе дознания подозреваемый Коледенков В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коледенков В.С., после консультации с адвокатом поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Коледенкова В.С. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Коледенков В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Коледенков В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Коледенкова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Коледенков ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Коледенкову наказание.

Учитывая, что Коледенков В.С. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Коледенкова В.С. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Коледенкова В.С. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Коледенкову В.С. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОЛЕДЕНКОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 мая 2016 года.

Меру пресечения Коледенкову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ