Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0219/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

15 июня 2016

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КОСОРУКОВОЙ А.Б., подсудимого АББАСОВА Ихтияра Агаяра оглы, его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение №2207 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 26.02.2003, и ордер АК №23 КА «МГКА» №566 от 16 марта 2016 года, при секретаре судебного заседания ВОРОБЬЕВОЙ И.В., а так же с участием переводчиков фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-219\2016 в отношении

АББАСОВА Ихтияра Агаяра оглы, паспортные данные адрес Масаллы адрес, (данные изъяты), работавшего грузчиком на рынке на адрес г.Москвы, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 1) 20 декабря 2007 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, кассационным определением МГС приговор изменен – из описательно- мотивировочной части приговора исключено указание на использование Аббасовым И.А. ножа в качестве оружия, срок отбывания наказания Аббасову И.А. исчислен с 03 июня 2007 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден от отбывания наказания согласно постановлению Березняковского горсуда Пермского края от 21 декабря 2009 года УДО на неотбытый срок – 2 года 5 месяцев 12 дней, 2) 21 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №335 Тимирязевского района г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п.»в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Аббасову И.А. приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2007 года, было отменено, и на основании ст. 70 УК РФ Аббасову И.А. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2007 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 12 дней в ИК строгого режима, освобожден 08 ноября 2013 года по отбытии срока наказания, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов И.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Аббасов И.А. 20 июня 2014 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь около выхода из станции метро «Алтуфьево», расположенного у д.88 по адрес г.Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного догнал идущего вдоль указанного дома Николина Е.А. и в целях реализации своего преступного умысла неожиданно нанес Николину Е.А. удар рукой в область затылка, причинив своими действиями Николину Е.А. физическую боль, то есть применил в отношении Николина Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, сорвав с шеи Николина Е.А., золотую цепочку стоимостью 15.000 рублей с золотым кулоном в виде иконы «Пресвятая Богородица» стоимостью 6.000 рублей, а всего принадлежащего потерпевшему Николину Е.А. имущества на общую сумму 21.000 рублей, а затем, осознавая отсутствие у себя законного права владения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом пытался скрыться, однако скрыться с похищенным и распорядиться похищенным в корыстных целях по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно рядом с местом совершении преступления был задержан потерпевшим Николиным Е.А., а впоследствии – сотрудниками полиции. Своими действиями Аббасов И.А. причинил потерпевшему Николину Е.А. физический вред и пытался причинить материальный ущерб на указанную выше сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Аббасов И.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления виновным себя не признал и показал, что ночью 20 июня 2014 года он находился на адрес г.Москвы, около «Макдональдса», где к нему подошел потерпевший, обозвал его «чуркой», он (Аббасов) стал уходить от потерпевшего, стал переходить адрес г.Москвы, а потерпевший догнал его посередине адрес, стал его бить, он (Аббасов) отбивался от потерпевшего, во время их драки с шеи потерпевшего упала цепочка, а затем появились сотрудники полиции и задержали его (Аббасова). Цепочку с кулоном с потерпевшего он (Аббасов) не срывал и ее не похищал, а просто подрался с потерпевшим, в чем раскаивается.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Аббасова И.А. и свидетеля фио, огласив в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показания потерпевшего Николина Е.А. и свидетеля фио, данные ими в судебном заседании 14 октября 2014 года, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Аббасовым И.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Аббасова И.А. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, несмотря на показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего Николина Е.А., данными им в судебном заседании 14 октября 2014 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, лд226-228), из которых видно, что ночью 20 июня 2014 года, примерно в 03 часа, он шел домой и когда проходил мимо д.88 по адрес г.Москвы, к нему подошел ранее неизвестный ему Аббасов И.А. и стал предлагать пойти с ним выпить. Он (Николин) отказался и пошел дальше, Аббасов не отставал, шел рядом и продолжал предлагать пойти выпить, он (Николин) еще раз ему отказал и пошел дальше, Аббасов отстал, а затем, когда он (Николин) подошел к входу на станцию метро «Алтуфьево», расположенному около д.88 по адрес г.Москвы, кто-то неожиданно нанес ему сзади достаточно сильный удар рукой по голове, в затылок, который причинил ему (Николину) физическую боль. Сразу после удара тот, кто его ударил, сорвал с его (Николина) шеи золотую цепочку стоимостью 15.000 рублей, на которой находился золотой кулон в виде иконы «Пресвятая Богородица» стоимостью 6.000 рублей, и стал убегать в сторону от входа на станцию метро «Алтуфьево». Он (Николин) обернулся и увидел, что от него убегает Аббасов. Других людей на улице по близости не было. Он (Николин) побежал за Аббасовым, бежал за ним примерно 50 метров, не теряя его из вида, затем Аббасов стал перебегать адрес г. Москвы, посередине шоссе споткнулся и упал, он (Николин) подбежал к Аббасову, стал его удерживать на асфальте, отобрал у него свою золотую цепочку, которую Аббасов держал в кулаке, а затем появились сотрудники полиции, он (Николин) объяснил им, что произошло, и сотрудники полиции задержали Аббасова. У Аббасова он (Николин) отобрал только свою золотую цепочку, а кулона в виде иконы «Пресвятая Богородица» на цепочке не было, видимо – кулон упал с цепочки, когда Аббасов от него (Николина) убегал. Распорядиться кулоном в корыстных целях (продать его) или передать его другому человеку Аббасов не мог, так как он (Николин) гнался за Аббасовым с того момента, как тот сорвал с его шеи цепочку с кулоном, из виду его не терял, в итоге задержал его, а затем передал его сотрудникам полиции. После того, как он (Николин) задержал Аббасова и отобрал у него свою цепочку, он немного побил Аббасова. Впоследствии он (Николин) выдал цепочку, которую отобрал у Аббасова, сотруднику полиции. 2) показаниями свидетеля фио, данными им в настоящем судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району «Бибирево» г.Москвы. В ночь с 19 на 20 июня 2014 года он находился на службе и дежурил в составе СОГ. Под утро 20 июня 2014 года он по указанию дежурного спустился в дежурную часть отдела МВД России по району «Бибирево» г.Москвы и увидел там сотрудников ППСП и двух мужчин – потерпевшего Николина Е.А. и Аббасова И.А., который был в наручниках. Он (фио) начал с ними разбираться, потерпевший рассказал, что около 03 часов ночи он шел в районе станции метро «Алтуфьево», к нему привязался Аббасов, потерпевший не стал с ним разговаривать и пошел дальше, после чего Аббасов догнал его, ударил его сзади рукой по голове, сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном и стал убегать, но потерпевший догнал Аббасова, задержал, отобрал у него свою цепочку, а затем подъехали сотрудники ППСП и отвезли их с Аббасовым в отдел полиции. Так же потерпевший сказал, что когда он отобрал у Аббасова свою цепочку, кулона на цепочке не было, и что кулон, видимо, упал с цепочки, пока он боролся с Аббасовым. Он (фио) принял решение изъять у потерпевшего цепочку, так как она являлась вещественным доказательством, в связи с чем были вызваны двое понятых, в их присутствии он (фио) произвел досмотр потерпевшего, и тот добровольно выдал цепочку, о чем был составлен протокол. 3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании 14 октября 2014 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, лд225-226), из которых видно, что он является инспектором ОР ППСП отдела МВД России по району «Бибирево» г.Москвы. В ночь с 19 на 20 июня 2014 года он находился на службе и в составе экипажа ГНР патрулировал обслуживаемую территорию. Примерно в 03 часа ночи 20 июня 2014 года они (сотрудники полиции) проезжали на служебной автомашине по адрес г.Москвы и увидели, что в районе д.88 по адрес г.Москвы, на проезжей части адрес г.Москвы, борются двое человек – потерпевший Николин Е.А. и Аббасов И.А. Они (сотрудники полиции) подъехали к ним, спросили – в чем дело, и Николин рассказал, что он проходил возле входа на станцию метро «Алтуфьево», а Аббасов подскочил к нему сзади, ударил его рукой по голове, сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном и стал убегать, но Николин догнал его и задержал. После этого Аббасов был задержан и вместе с Николиным отправлен в отдел МВД России по району «Бибирево» г.Москвы. 4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением Николина Е.А. на имя начальника отдела МВД России по району «Бибирево» г.Москвы от 20 июня 2014 года с просьбой принять меры к неизвестному ему гражданину, который 20 июня 2014 года по адресу: адрес сорвал с его шеи золотую цепочку и пытался с похищенным скрыться (т.1, лд3)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2014 года, 05.45-06.30 (т.1, лд4-6), с фототаблицей (т.1, лд7-9) и план-схемой (т.1, лд11), из которого видно, что местом происшествия является участок местности возле входа на станцию метро «Алтуфьево», расположенного около д.88 по адрес г.Москвы - протоколом личного досмотра Николина Е.А. от 20 июня 2014 года, 05.00- 05.40 (т.1, лд12-13), из которого видно, что Николин Е.А. в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых добровольно выдал ст.оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по району «Бибирево» г.Москвы фио золотую цепочку 585 пробы длиной 60 см и пояснил, что данную цепочку открыто похитил у него неизвестный 20 июня 2014 года, примерно в 03 часа, по адресу: Москва, адрес - вещественным доказательством – золотой цепочкой, добровольно выданной Николиным Е.А. (т.1, лд62) - протоколом очной ставки Николин Е.А. – Аббасов И.А. (т.1, лд36-37), в ходе которой Николин Е.А. давал показания, аналогичные данным им в судебном заседании 14 октября 2014 года, а Аббасов И.А. показывал, что он действительно похитил золотую цепочку с кулоном, который при беге потерялся, но кулаком по затылку Николина он не бил

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Оценка показаниям, изложенным в протоколе проведенной по делу очной ставки, будет дана судом ниже. 2) Суд признает достоверными показания потерпевшего Николина Е.А., данные им в судебном заседании 14 октября 2014 года и в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, а так же показания свидетелей фио и фио, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественным доказательством. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Николина Е.А. и свидетелей фио и фио так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные лица ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Аббасовым И.А. лично знакомы не были и неприязненных отношений к Аббасову И.А. не испытывают, а потерпевший Николин Е.А., кроме того, в судебном заседании 14 октября 2014 года оставил решение вопроса по поводу меры наказания Аббасову И.А. на усмотрение суда, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего Николина Е.А. и свидетелей фио и фио субъективных оснований для оговора подсудимого Аббасова И.А., а так же об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у потерпевшего Николина Е.А. и свидетелей фио и фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Показаниям потерпевшего Николина Е.А. о сумме стоимости похищенного у него имущества суд полностью доверяет, поскольку указанная потерпевшим сумма стоимости похищенного у него имущества имеет разумные пределы и соответствует среднерыночной стоимости аналогичной продукции. 3) Показания подсудимого Аббасова И.А., данные им в судебном заседании, о том, что к нему подошел потерпевший, обозвал его «чуркой», он (Аббасов) стал уходить от потерпевшего, стал переходить адрес г.Москвы, а потерпевший догнал его посередине адрес, стал его бить, он (Аббасов) отбивался от потерпевшего, и во время их драки с шеи потерпевшего упала цепочка, и что цепочку с кулоном с потерпевшего он (Аббасов) не срывал и ее не похищал, а просто подрался с потерпевшим, а так же показания, данные Аббасовым И.А. в ходе очной ставки с потерпевшим Николиным Е.А., о том, что кулаком по затылку Николина он не бил, суд не может признать достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего Николина Е.А. о том, что когда он отказался выпивать с Аббасовым и пошел дальше, Аббасов отстал, а затем, когда он (Николин) подошел к входу на станцию метро «Алтуфьево», кто-то неожиданно нанес ему сзади достаточно сильный удар рукой по голове, в затылок, который причинил ему (Николину) физическую боль, сразу после удара тот, кто его ударил, сорвал с его (Николина) шеи золотую цепочку, на которой находился золотой кулон, и стал убегать в сторону от входа на станцию метро «Алтуфьево», он (Николин) обернулся и увидел, что от него убегает Аббасов, а других людей на улице по близости не было, после этого он (Николин) догнал Аббасова и отобрал у него свою золотую цепочку, которую Аббасов держал в кулаке.

В остальной части показания подсудимого Аббасова И.А., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим Николиным Е.А., суд сомнению не подвергает и признает их достоверными и состоятельными, поскольку в остальной их части указанные его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а показания, данные подсудимым Аббасовым А.И. в судебном заседании, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аббасова И.А. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд учитывает установленный в судебном заседании факт незаконного изъятия Аббасовым И.А. у потерпевшего Николина Е.А. принадлежащего ему имущества открыто для Николина Е.А., который осознавал незаконный характер действий Аббасова И.А., а так же факт применения Аббасовым И.А. к потерпевшему Николину Е.А. насилия в виде нанесения ему удара по голове, в связи с чем Николину Е.А. была причинена физическая боль, которое суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья Николина Е.А. Так же суд отмечает, что Аббасовым И.А. был совершен неоконченный состав преступления, поскольку Аббасов И.А. с похищенным им у потерпевшего Николина Е.А. имуществом скрыться фактически не смог и не смог распорядиться похищенным в корыстных целях по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно рядом с местом совершении преступления был задержан потерпевшим Николиным Е.А., а впоследствии – сотрудниками полиции. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Аббасова И.А. по ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Аббасова И.А. по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, указав при этом, что Аббасов И.А. открыто похитив - сорвав с шеи Николина Е.А. золотую цепочку с золотым кулоном в виде иконы «Пресвятая Богородица», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Николину Е.А. физический вред и материальный ущерб на указанную сумму.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Аббасова И.А. именно таким образом по следующим основаниям.

Грабеж считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению в корыстных целях (например - обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, а так же распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из показаний потерпевшего Николина Е.А., которые суд признал достоверными, - после того, как его ударили по голове и сорвали с его шеи золотую цепочку, на которой находился золотой кулон в виде иконы «Пресвятая Богородица», он (Николин) обернулся и увидел, что от него убегает Аббасов, он (Николин) побежал за Аббасовым, бежал за ним примерно 50 метров, не теряя его из вида, затем Аббасов стал перебегать адрес г. Москвы, посередине шоссе споткнулся и упал, он (Николин) подбежал к Аббасову, стал его удерживать на асфальте, отобрал у него свою золотую цепочку, которую Аббасов держал в кулаке, а затем появились сотрудники полиции. У Аббасова он (Николин) отобрал только свою золотую цепочку, а кулона в виде иконы «Пресвятая Богородица» на цепочке не было, видимо – кулон упал с цепочки, когда Аббасов от него (Николина) убегал. Распорядиться кулоном в корыстных целях (продать его) или передать его другому человеку Аббасов не мог, так как он (Николин) гнался за Аббасовым с того момента, как тот сорвал с его шеи цепочку с кулоном, из виду его не терял, в итоге задержал его, а затем передал его сотрудникам полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио, которые суд признал достоверными, - потерпевший рассказал ему, что около 03 часов ночи он шел в районе станции метро «Алтуфьево», к нему привязался Аббасов, потерпевший не стал с ним разговаривать и пошел дальше, после чего Аббасов догнал его, ударил его сзади рукой по голове, сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном и стал убегать, но потерпевший догнал Аббасова, задержал, отобрал у него свою цепочку, а затем подъехали сотрудники ППСП и отвезли их с Аббасовым в отдел полиции, а так же потерпевший сказал, что когда он отобрал у Аббасова свою цепочку, кулона на цепочке не было, и что кулон, видимо, упал с цепочки, пока он боролся с Аббасовым.

Как следует из показаний свидетеля фио, которые суд признал достоверными, - они (сотрудники полиции) проезжали на служебной автомашине по адрес г.Москвы и увидели, что в районе д.88 по адрес г.Москвы, на проезжей части адрес г.Москвы, борются двое человек – потерпевший Николин Е.А. и Аббасов И.А. Они (сотрудники полиции) подъехали к ним, спросили – в чем дело, и Николин рассказал, что он проходил возле входа на станцию метро «Алтуфьево», а Аббасов подскочил к нему сзади, ударил его рукой по голове, сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном и стал убегать, но Николин догнал его и задержал, после чего Аббасов был задержан и вместе с Николиным отправлен в отдел МВД России по району «Бибирево» г.Москвы.

В ходе проведенной по уголовному делу очной ставки (т.1, лд36-37) Аббасов И.А. показывал, что он похитил у Николина золотую цепочку с кулоном, который при беге потерялся. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям Аббасова И.А.

Анализ указанных выше показаний дает суду основания установить, что Аббасов И.А., открыто похитив - сорвав с шеи Николина Е.А. золотую цепочку с золотым кулоном в виде иконы «Пресвятая Богородица», пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако фактически скрыться с похищенным и распорядиться похищенным в корыстных целях по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно рядом с местом совершении преступления был задержан потерпевшим Николиным Е.А., а впоследствии – подъехавшими сотрудниками полиции, и поэтому объективно в его действиях содержится неоконченный состав преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и его преступные действия надлежит квалифицировать через ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Тот факт, что потерпевший Николин Е.А. отобрал у Аббасова И.А. только свою золотую цепочку, а золотой кулон в виде иконы «Пресвятая Богородица» обнаружен им у Аббасова И.А. не был, объясняется тем, что указанный золотой кулон был утрачен Аббасовым И.А. во время борьбы с потерпевшим фио, и не может являться основанием для квалификации действий Аббасова И.А. как оконченного состава преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что у Аббасова И.А., который с того момента, как сорвал с шеи потерпевшего Николина Е.А. цепочку с кулоном, постоянно преследовался потерпевшим Николиным Е.А., который впоследствии его задержал, отсутствовала реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанными цепочкой и кулоном по своему усмотрению непосредственно в корыстных целях.

С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Аббасова И.А. с п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установив, что объективно им было совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного Аббасову И.А. обвинения в совершении преступления с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств его преступной деятельности.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Аббасова И.А. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза №1178 от 18 декабря 2014 года (т.2, лд50-52), согласно выводам заключения которой Аббасов И.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него имеется легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, но несмотря на это в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Аббасов И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 18 лет, 35 лет и 15 лет, в связи с чем признает Аббасова И.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Как следует из ходатайства Главного врача ГКУЗ «Психиатрическая больница №5 ДЗ г.Москвы» о прекращении в отношении Аббасова И.А. принудительной меры медицинского характера и медицинского заключения врачебной комиссии ГКУЗ «Психиатрическая больница №5 ДЗ г.Москвы» №6 от 15 января 2016 года, которому суд полностью доверяет (т.2, лд128-130), - Аббасов И.А. в настоящее время признаков временного психического расстройства в форме острого полиморфного психотического расстройства не обнаруживает и может предстать перед судом.

При назначении подсудимому Аббасову И.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Аббасова И.А. - на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него ССПЭ, которому суд полностью доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению ССПЭ - у Аббасова И.А. имеется (данные изъяты), что суд учитывает при назначении Аббасову И.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, ранее судим: 1) 20 декабря 2007 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, кассационным определением МГС приговор изменен – из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на использование Аббасовым И.А. ножа в качестве оружия, срок отбывания наказания Аббасову И.А. исчислен с 03 июня 2007 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден от отбывания наказания согласно постановлению Березняковского горсуда Пермского края от 21 декабря 2009 года УДО на неотбытый срок – 2 года 5 месяцев 12 дней, 2) 21 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №335 Тимирязевского района г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п.»в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Аббасову И.А. приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2007 года, было отменено, и на основании ст. 70 УК РФ Аббасову И.А. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2007 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 12 дней в ИК строгого режима, освобожден 08 ноября 2013 года по отбытии срока наказания, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях – рецидив преступлений (согласно положениям п.»б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный), что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Аббасова И.А., влияние назначаемого наказания на исправление Аббасова И.А. и на условия жизни его семьи, состоящей из братьев и сестер, одна из которых является инвалидом, конкретные обстоятельства совершенного Аббасовым И.А. преступления, раскаяние Аббасова И.А. в части признания им своей вины, а так же мнение потерпевшего Николина Е.А. по поводу меры наказания Аббасову И.А.

Суд назначает подсудимому Аббвсову И.А. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в применении к нему положений ст. 64 УК РФ, в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Аббасову И.А. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Аббасову И.А. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АББАСОВА Ихтияра Агаяра оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Аббасову И.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Аббасову И.А. исчислять с 15 июня 2016 года. На основании положений п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть осужденному Аббасову И.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до момента помещения его в психиатрический стационар ГКУЗ «Психиатрическая больница №5 ДЗ г.Москвы» - с 20 июня 2014 года по 08 апреля 2015 года, период его нахождения в психиатрическом стационаре ГКУЗ «Психиатрическая больница №5 ДЗ г.Москвы» - с 08 апреля 2015 года по 15 апреля 2016 года, а так же период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его перевода из психиатрического стационара ГКУЗ «Психиатрическая больница №5 ДЗ г.Москвы» в следственный изолятор по дату постановления настоящего приговора – с 15 апреля 2016 года по 15 июня 2016 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотую цепочку, добровольно выданную Николиным Е.А., - оставить по принадлежности потерпевшему Николину Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в переводе на его родной язык. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова