Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0213/2016 | Судебная практика

Дело № 1-213/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 марта 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Ларченко Е.В., подсудимого З., защитника – адвоката Камянской А.К., представившей удостоверение № ***** и ордер № **** от ***** года, выданный АК №7 КА «МГКА», при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-304/2015 в отношении:

З., *******года рождения, уроженца ******, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *******, ранее судимого: *** ноября 20** года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** апреля 20*** года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 27 сентября 2015 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь со стороны ул. **** на привокзальной площади Казанского железнодорожного вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: *********, обратил внимание на барсетку, висевшую на брючном ремне у ранее неизвестного С., спящего на бетонном парапете. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из барсетки С.. После чего, примерно в 22 часа 30 минут 27 сентября 2015 года, находясь там же, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что С. спит на бетонном парапете, а за его действиями никто не наблюдает, открыв молнию на барсетке, висевшую на брючном ремне С., взял из барсетки, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung» модели «****», стоимостью **** рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и МТС», материальной ценности не представляющими, денежные средства в сумме **** рублей, в виде двух купюр достоинством *** рублей №ан *****, №****, четырех купюр достоинством по *** рублей №*****, №те ****, №*****, №******, и не представляющие материальной ценности две одноразовые газовые зажигалки, раскладной нож, паспорт гражданина РФ на имя С. в обложке, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя С., удостоверение частного охранника на имя С., банковскую карту «Промсвязьбанк» на имя С., карту электронный ключ от автоматической камеры хранения дирекции железнодорожных вокзалов РЖД, два электронных проездных железнодорожных билета на 27 и 28 сентября 2015 года на имя С., клубную карту «Связной», тем самым причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Завладев и удерживая имущество С., попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести преступные действия до конца, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 27 сентября 2015 года со стороны ул. Новорязанская на автомобильной стоянке привокзальной площади Казанского железнодорожного вокзала г. Москвы, в 22 часа 35 минут был задержан сотрудниками полиции и в 22 часа 40 минут доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, где похищенное при проведении личного досмотра было у него обнаружено и изъято.

Подсудимым З. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого З., который ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-** УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, по месту регистрации и содержанию в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. * л.д. ***). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях З. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Золотов С.В. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначенного судом и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом, суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Золотову С.В. необходимо определить в колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному З. исчислять с 31 марта 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания под стражей и фактического задержания с 29 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года.

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «***», с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и МТС», денежные средства в сумме *** рублей, в виде двух купюр достоинством **** рублей №ан ***, №**, четырех купюр достоинством по *** рублей №*** ***, №те ***, №****, №****, две одноразовые газовые зажигалки, раскладной нож, паспорт гражданина РФ на имя С. в обложке, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на С., удостоверение частного охранника на имя С., банковская карта «Промсвязьбанк» на имя С., карта электронного ключа от автоматической камеры хранения дирекции железнодорожных вокзалов РЖД, два электронных проездных железнодорожных билета на 27 и 28 сентября 2015 года на имя С., клубная карта «Связной», переданные на ответственное хранение потерпевшему С., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова