Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0195/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года

город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 14499, ордер № 5136, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манджиева Басанга Петровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он (фио), имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, дата примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении офиса ООО «Займ - Экспресс», расположенном по адресу: адрес, действуя по заранее разработанному им плану совершения преступления, подошел к находящейся в данном офисе гр. фио, осуществляющей свои трудовые обязанности в данной организации в должности специалиста, после чего, понимая свое явное физическое и моральное превосходство, достал заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, похожий на нож и, используя его в качестве оружия при совершении тяжкого преступления, приставил его но направлению острия лезвия к лицу фио, тем самым угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее, он (фио), понимая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена с учетом сложившихся обстоятельств, выдвинул требования фио о передаче ему денежных средств, на что последняя, оценив сложившуюся для себя ситуацию как критическую и восприняв ее как реальную угрозу для жизни и здоровья в случае неисполнения указанных требований, передала ему (фио 11.) принадлежащие ООО «Займ - Экспресс» денежные средства в сумме 93000 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, он (фио) с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Займ - Экспресс» в лице представителя данной организации - гр. фио материальный ущерб на сумму 93000 рублей и моральные страдания.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого фио квалифицированы верно по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно, имеет родителей, являющихся жертвами политической репрессии, мать подсудимого нетрудоспособна, имеет заболевания, отец и сестра подсудимого являются инвалидами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у матери подсудимого, ее нетрудоспособность, инвалидность сестры и отца подсудимого, а так же то, что родители подсудимого являются жертвами политической репрессии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исковые требования по делу потерпевшей не заявлены.

Вещественное доказательство – диск с записью видеонаблюдения в конверте из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, находящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Манджиева Басанга Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Манджиеву Басангу Петровичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Манджиеву Басангу Петровичу исчислять с 25 февраля 2016 года.

Зачесть Манджиеву Басангу Петровичу в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей в период с дата по дата.

Вещественное доказательство - диск с записью видеонаблюдения в конверте из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья 2