Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0190/2016 | Судебная практика

Дело № 1-190\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

14 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Евсютенкова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕВСЮТЕНКОВА В. С., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, холостого, имеющего *, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого *по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.08.2014 года по отбытии срока наказании, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсютенков В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Евсютенков В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, располагая информацией о хищении неустановленным следствием лицом, в период времени с 23 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, и об анкетных данных ее владельца - *, и во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись мобильным телефоном «*»*с сим-картой оператора «*», с абонентским номером *, осуществил звонок на мобильный телефон *, принадлежащий *, и в ходе разговора, Евсютенков В.С., представившись именем «*», сообщил * заведомо ложные сведения о том, что принадлежащий * вышеуказанный автомобиль находится у него (Евсютенкова В.С.) и для возвращения автомобиля, * необходимо заплатить ему (Евсютенкову В.С.) денежные средства в размере 100 000 рублей, указав, что * должен прийти в торговый центр и через терминал перевести ему (Евсютенкову В.С.) вышеуказанную сумму денежных средств, после чего *, находясь в торговом центре по адресу*, в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 14 минут 25 ноября 2015 года перевел на его (Евсютенкова В.С.) мобильный телефон - *денежные средства в размере *рублей, остальную сумму договорившись передать при получении *. автомобиля в связи с лимитом перевода денежных средств на счет мобильного телефона. Однако, он (Евсютенков В.С.), не обладая информацией о местонахождении похищенного автомобиля и не собираясь выполнять обещанное *, похитил путем обмана денежные средства последнего, причинив своими действиями * значительный материальный ущерб на общую сумму *рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Евсютенков В.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший * не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Евсютенкову В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Евсютенкова В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Евсютенков В.С. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении *.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Евсютенков В.С. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Евсютенкова В.С. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Евсютенкову В.С. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕВСЮТЕНКОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 апреля 2016 года.

Зачесть Евсютенкову В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 17 декабря 2015 года и под стражей с 18 декабря 2015 года по 13 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Евсютенкову В.С. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * (рассекреченный) с аудиозаписями телефонных переговоров Евсютенкова В.С., ксерокопия 4 чеков: * – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «*» *– вернуть по принадлежности Евсютенкову В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ