Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0183/2016 | Разбой

Уголовное дело №1-183/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е., с участием государственного обвинителя –помощников Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Поповой А.В. и Никитиной А.В., подсудимых Максимова А.В., Носкова Е.В.,

защитников адвоката Ларионова А.С., представившего удостоверение №* и ордер № * (в защиту Максимова А.В.), адвоката Ефремовой В.П., представившей удостоверение №* и ордер № * (в защиту Носкова Е.В.),

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Н.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Максимова Андрея Викторовича, родившегося

дата, в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Носкова Евгения Владимировича, родившегося

дата, в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (со слов), официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В., Носков Е.В., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Максимов А.В., Носков Е.В. в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 16 час. 30 мин. дата вступили в совместный предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на хищение чужого имущества путем разбоя. С указанной целью, дата примерно в 16 час. 30 мин. они (Максимов А.В., Носков Е.В.) и неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: адрес, напали на фио – Максимов А.В. нанес фио один удар по голове заранее приисканной арматурой - предметом, используемым в качестве оружия, применив тем самым насилие опасное для жизни или здоровья, после чего Носков Е.В., с целью окончательного подавления воли фио к сопротивлению, приставил к его горлу заранее приисканный нож - предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, а неустановленное следствием лицо с их (Максимова А.В. и Носкова Е.В.) ведома и согласия, обыскав карманы куртки надетой на фио, похитило денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью сумма, с не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», таким образом, путем разбоя, они (Максимов А.В., Носков Е.В.) и неустановленное следствием лицо, похитили имущество принадлежащее фио на общую сумму сумма.

Подсудимый Максимов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с квалификацией инкриминируемого преступления, и показал, что дата в районе 16-00, он (Максимов) совместно с Носковым возвращались из магазина, купив продукты, перекусили в подъезде, пошли в туалет в кафе. У магазина «**» он (Максимов), попросил сигарету у ранее ему неизвестного лица, которым впоследствии оказался фио. фио спросил, где можно выпить, на что он (Максимов) ответил, что можно выпить во дворе, они пришли в подъезд, выпивали водку, разговаривали на разные темы, фио сходил и купил еще водки, выпили, решили отдохнуть, при этом Носков лег на площадке между 4-ым и 5-ым этажами, он (Максимов) – на 4-ом этаже, а фио лег на лестнице. Т.к. сон у него (Максимова) чуткий, он увидел, что вдруг фио встал, подошел к Носкову и стал его бить ногой в область живота. Носков вскочил, схватил кухонный нож и крикнул «Не подходи!». фио стал говорить, что они украли у него деньги и телефон. После фио оторвал арматуру от перилл лестничной клетки, разбил ею стекло, на что он (Максимов) отобрал арматуру и стукнул арматурой по голове фио, тот сел. Они (Максимов и Носков) стали его (фио) выгонять, а фио стал грозить, что вызовет полицию и ушел. Они (Максимов и Носков) еще выпили и легли спать, т.к. из-за сильного алкогольного опьянения не могли куда-либо пойти. Проснулся он (Максимов), от ударов сотрудников полиции, их доставили в отделение. Он (Максимов), считает, что оснований доверять показаниям потерпевшего нет, т.к. тот имеет умысел оговорить его (Максимова) с целью отомстить или получить материальное вознаграждение. Никого четвертого человека при совместном распитии в подъезде не было. По поводу похищенного, потерпевший все придумывает.

Подсудимый Носков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что дата он (Носков) сидел в подъезде, пришли Максимов с фио, они выпили, легли спать, из-за удара в живот он (Носков) проснулся, возле стоял фио и кричал нецензурной бранью, замахивался еще раз ударить. Тогда он (Носков) спустился по лестнице, схватил нож, и попросил фио к нему не подходить, разбудил Максимова, совместно с которым они решили выгнать фио из подъезда. Тогда фио спустился этажом ниже, оторвал арматуру, которою Максимов у него отобрал и нечаянно ударил этой арматурой по голове фио. После они вытолкали фио из подъезда, закрыли дверь, еще выпили и легли спать. Проснулся он (Носков) от того, что пришли полицейские, их с Максимовым обыскали, при этом фио показал на них, после отвезли в отделение. Четвертого человека при распитии с ними не было. фио выходил за водкой, при этом покупал он ее за свой счет, т.к. у них (Носкова и Максимова) денег не было, кроме того, они были сильно пьяны. У фио он (Носков) ничего не похищал, нож к горлу фио не приставлял.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:

Потерпевший фио, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что дата он приехал в г. Москву на заработки. По приезду устроился на работу на автомойку, расположенную у станции метро «**» в г. Москве, точный адрес не знает. Так же за сумма в сутки снял койко - место в хостеле, расположенном по адресу: адрес. За время работы на мойке накопил сумма, а так же оставил деньги на карманные расходы. дата в 20 час. 00 мин. он должен был сесть на поезд, отправляющийся с ** вокзала г. Москвы и уехать домой. Примерно в 13 час. 00 мин. дата приехал на Белорусский вокзал. Находясь в помещении вокзала он (фио) приобрел себе в кафе пиво и присел за столик. Выпив пиво он вышел на улицу и увидел на адрес в г. Москве салон сотовой связи «Мегафон». В данном салоне, за сумма приобрел мобильный телефон марки «ZTE». При покупке телефона ему (фио) была предоставлена сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» бесплатно. Номера телефона он не помнит, поскольку только вставил сим - карту в телефон и даже не успел воспользоваться, а оболочку сим - карты выкинул. Коробку от телефона и чек, а так же иные документы на телефон выкинул, так же сразу после покупки. Из салона сотовой связи он (фио) направился в продуктовый магазин «Перекресток экспресс», расположенный по соседству. У входа в магазин познакомился с тремя мужчинами, а именно Максимовым А.В., Носковым Е.В., имени третьего не помнит. Мужчины предложили выпить вместе с ними, на что он (фио) согласился. Он зашел в магазин и купил бутылку водки. После этого они вместе зашли во двор дома № * стр. *, расположенного на адрес в г. Москве. Немного распив алкоголь мужчины, предложили пойти с ними в подъезд № 2 вышеуказанного дома, где на 4 этаже у них есть место, где можно продолжить выпивать. Он (фио) согласился. Поднявшись на четвертый этаж, они продолжили выпивать. В тот момент денежные средства в сумме сумма находились в левом внутреннем кармане, надетой на нем (фио) куртки, а мобильный телефон в правом боковом кармане куртки. Распивая алкоголь, они располагались следующим образом: он (фио) сидел на ступеньке, слева от него сидел фио, а перед ними стоял фио, рядом с которым был третий мужчина. Примерно в 16 час. 30 мин., фио взял с пола кусок арматуры зеленого цвета и неожиданно для него (фио) нанес ему удар по голове в область лба. фио в этот момент достал нож, и приставил его лезвие к горлу фио Третий мужчина после этих действий, нагнулся к фио и стал обыскивать карманы куртки. Найдя в них телефон и денежные средства, он их похитил, а именно забрал себе и положил в карман. После того как он забрал деньги и телефон он быстро пошел вниз по лестнице и покинул подъезд. фио и фио после этого сказали ему (фио) уходить. Он (фио) неоднократно обращался к фио и фио, чтобы они вернули своего друга и похищенное им имущество, но они опять потребовали уйти. Покинув подъезд он (фио) направился в пункт полиции. Примерно в 19 час. 00 мин. он нашел его в вестибюле станции метро «**» в г. Москве. Там обратился к сотруднику полиции и рассказал о случившемся. Через некоторое время пришли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и начали выяснять обстоятельства произошедшего. Примерно в 19 час. 20 мин. он (фио) вместе с сотрудниками полиции пришел обратно в подъезд, где на четвертом этаже спали фио и фио. Сотрудникам полиции фио указал на них, как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение совместно с третьим мужчиной. За медицинской помощью фио не обращался, поскольку не посчитал это необходимым. Данными действиями ему (фио) был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма (т. 1, л.д. 23 - 25).

Свидетель фио суду показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. В январе месяце находился на дежурстве, поступила информация, что совершен разбой по адрес, выехал, нашел потерпевшего, попросил показать, где место. Потерпевший прямо указал на лиц совершивших данное преступление – подсудимых; доложил дежурному, подсудимых доставили в отдел, они (подсудимые) были в пьяном состоянии. В момент его (фио) прибытия, Максимов спал, а Носков выпивал. Подсудимые были визуально осмотрены, а обыскивали их уже в отделении полиции. У подсудимых спрашивали по поводу третьего человека, но что они пояснили, что он (третий) ушел и должен вернуться, и что именно третий ушел с похищенным.

В судебном заседании, были оглашены показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение от гражданина фио, о том, что в отношении него дата примерно в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, трое неизвестных лиц совершили разбойное нападение, и похитили денежные средства в сумме сумма и мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью * рублен, с не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон». фио пояснил, что находится в комнате полиции на станции метро «**» в г. Москве. После этого он (фио.) совместно со ст. о/у ОУР ОМВД по адрес майором полиции фио, прибыл в вышеуказанную комнату полиции, где находился фио Затем они совместно с фио проследовали в подъезд №*, по адрес, где на 4-ом этаже вышеуказанного дома, фио указал на двух граждан, находящихся там, как на лиц, которые нанесли ему один удар арматурой по голове, после чего приставив нож к горлу, третий неизвестный похитил вышеуказанное имущество и скрылся. Данные граждане были задержаны. Ими оказались гражданин Максимов Андрей Викторович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес и Носков Евгений Владимирович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. Указанные лица были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Свидетель фио, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше, возможно какие-то детали за давностью событий забыл.

Суд признает показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия допустимым доказательством и учитывает их при постановлении приговора.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- заявление фио от дата, из которого следует, что он просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 16 час. 30 мин. дата, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. *, напали на него, ударили арматурой по голове, после чего угрожая ножом похитили принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью сумма, с не представляющей для него материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму сумма (т. 1, л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от дата согласно которому по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. *, в подъезде № *, на четвертом этаже были обнаружены и изъяты нож и арматура (т. 1, л.д. 11-19);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес майора полиции фио, из которого следует, что дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение от гражданина фио, о том, что в отношении него дата примерно в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. *, подъезд № *, трое неизвестных лиц совершили разбойное нападение, и похитили денежные средства в сумме сумма и мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью сумма, с не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон». фио пояснил, что находится в комнате полиции на станции метро «Белорусская» в г. Москве. После этого он (фио) совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес, майором полиции фио прибыл в вышеуказанную комнату полиции, где находился фио Затем они совместно с фио проследовали в подъезд № *, по ул. *, д. *, стр. *, где на 4 -ом этаже вышеуказанного дома фио указал на двух граждан, находящихся там, как на лиц, которые нанесли ему один удар арматурой по голове, после чего приставив нож к горлу, третий неизвестный похитил вышеуказанное имущество и скрылся. Данные граждане были задержаны. Ими оказались гражданин Максимов Андрей Викторович и Носков Евгений Владимирович. Указанные лица были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 20);

- протокол очной ставки от дата, согласно которому в ходе очной ставки с подозреваемым Максимовым А.В., ранее данные показания потерпевшего фио полностью подтверждаются (т. 1, л.д. 55 - 56);

- протокол очной ставки от дата, согласно которому в ходе очной ставки с подозреваемым Носковым Е.В., ранее данные показания потерпевшего фио, полностью подтверждаются (т. 1, л.д. 57 - 58);

- заключение эксперта № * от дата, из выводов которого следует, что нож, представленный на экспертизу по уголовному делу № *, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно - бытовым ножом, и к холодному оружию не относится. (т. 1, л.д. 105 - 107);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что на осмотр представлено две коробки коричневого цвета. Коробка № 1 на момент осмотра запечатана клейкой лентой, следов вскрытия не имеет. На поверхность коробки наклеен отрезок бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «Нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. Москва, ул. 2 - ая Брестская, д. 39, стр. 3» Края коробки опечатаны отрезками бумаги со штампом и надписью, выполненными красителем синего цвета «2 отдел ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве». При вскрытии коробки № 1 внутри обнаружен нож из металла белого цвета цельнолитой, без накладок на рукоятке. На клинке имеется вдавленная надпись: «* *». Коробка № 2 на момент осмотра запечатана клейкой лентой, следов вскрытия не имеет. На поверхность коробки наклеен отрезок бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «Арматура, изъятая в ходе ОМП по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. *» Края коробки опечатаны отрезками бумаги со штампом и надписью, выполненными красителем синего цвета «2 отдел ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве». При вскрытии коробки № 2 внутри обнаружена арматура, покрытая красителем зеленого цвета длиной 1010 мм. (т. 1, л.д. 113-114).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что именно Максимов А.В. и Носков Е.В., совместно с неустановленным следствием лицом, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего фио, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимых Максимова А.В. и Носкова Е.В. о том, что разбойного нападения на потерпевшего они не совершали, при совместном распитии с потерпевшим четвертого человека, который якобы похитил имущество и скрылся не было, а также доводы Носкова Е.В. о том, что нож к горлу потерпевшего он не приставлял, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Факт совершения инкриминируемого подсудимым преступления, подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими исследованными в суде доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Причины для оговора подсудимых у потерпевшего отсутствуют. При этом суд относится критически к основаниям для оговора указанным подсудимым Максимовым, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что потерпевший намерен обогатится за счет подсудимых путем получении вознаграждения, или имеются основания мстить подсудимым. Признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с материалами дела, в т.ч. и с показаниями допрошенного по делу свидетеля фио, которому потерпевший непосредственно после совершенного преступления сообщил детали совершенного нападения, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Давая оценку показаниям подсудимых, по событиям произошедшим дата, суд находит их не последовательными, противоречивыми и не согласующимися между собой. Так Максимов указывает, что совместно с Носковым они покупали продукты, ели, пошли в туалет, после он (Максимов) встретил потерпевшего и они совместно пошли выпивать алкоголь. Тогда как Носков указывает, что он (Носков) сидел в подъезде, когда подошли Максимов и потерпевший. Также Максимов указывает, что т.к. у него чуткий сон, он (Максимов) видел как потерпевший стал бить ногой спящего Носкова область живота. Вместе с тем, Носков указывает, что проснулся от удара в живот, увидел потерпевшего, который ругался нецензурной бранью, Носков спустился по лестнице, схватил нож, разбудил Максимова, который в тот момент спал.

Признавая в действиях Максимова А.В. и Носкова Е.В. наличия предварительного сговора группой лиц, суд учитывает, что совместность действий является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия, а деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого соучастника, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. О наличии единого преступного умысла и достижении единой преступной цели, свидетельствует характер и согласованность действий Максимова А.В. и Носкова Е.В. с другим соучастником, а также и то, что после совершения преступления, неустановленный соучастник преступления, скрылся с места происшествия с похищенными денежными средствами и телефоном.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Максимова А.В. и Носкова Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Максимову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, а также данные о личности виновного, который вину признал частично, ранее не судим, на учёте в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Максимову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Носкову Е.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступлений, а также данные о личности виновного, который вину признал частично, ранее не судим, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Носкову Е.В., суд в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Максимову А.В. и Носкову Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние, определив им для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания, суд также учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, возраст подсудимых, сведения о состоянии их здоровья, сведения о наличии постоянного места жительства.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения Максимову А.В. и Носкову Е.В. наказания условно, суд не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданских исков нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Максимова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Носкова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Максимову А.В., Носкову Е.В. оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Максимову А.В., Носкову Е.В. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Максимова А.В. и Носкова Е.В. под стражей в период с дата до дата.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - нож и арматура - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Жребец