Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0179/2016 | Судебная практика

Дело № 1-179/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 апреля 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимых Бергулакова Р.Р., Ваисова Н.С.,

защитников, адвокатов: - Мещерякова В.В. удостоверение № и ордер № от 04.04.2016 г., в интересах Бергулакова Р.Р.;

- Федотова А.Г. удостоверение № и ордер № от 07.04.2016 г., в интересах Ваисова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бергулакова Р. Р., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Ваисова Н. С., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бергулаков Р.Р. и Ваисов Н.С., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так они (Бергулаков Р.Р. и Ваисов Н.С.), имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, в неустановленное время и месте, но не позднее 03 часов 00 минут 08 февраля 2016 года, вступили в предварительный сговор между собой на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества.

Согласно распределению ролей, в обязанности входило Бергулакова Р.Р. поиск подходящего лица для совершения на него группового разбойного нападения, координация действий Ваисова Н.С. на момент совершения преступления, осуществление непосредственных действий по подавлению воли потерпевшего к сопротивлению путем причинения ему телесных повреждений, осуществление действий по хищению имущества потерпевшего. Ваисову Н.С. отводилась роль в осуществление непосредственных действий по подавлению воли потерпевшего к сопротивлению путем причинения ему телесных повреждений, контролирование действий потерпевшего при хищении его имущества Бергулаковым Р.Р., оказание помощи по хищению имущества потерпевшего, наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц, либо сотрудников полиции.

Примерно в 03 часа 00 минут 08 февраля 2016 года, они (Бергулаков Р.Р. и Ваисов Н.С.), действуя сообща, находясь по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, д. 4, стр. 3, напали на ФИО 1, подвергнув последнего избиению, при этом высказывая требования о выдаче ценных вещей, нанесли ему не менее шестнадцати хаотичных травмирующих ударов руками и ногами в область туловища и головы, от которых ФИО 1 испытал физическую боль, и чем причинили ему телесные повреждения: «…», относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, а так же причинили ФИО 1 «…», - которые, носят поверхностный характер, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, они (Бергулаков Р.Р. и Ваисов Н.С.), применив к ФИО 1 насилие, опасное для жизни и здоровья, подавили окончательно волю последнего к сопротивлению, после чего они (Бергулаков Р.Р. и Ваисов Н.С.), совместно, открыто похитили принадлежащие ФИО 1 куртку стоимостью 30000 рублей, мобильный телефон марки «…», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой сотового оператора «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и мобильный роутер марки «…», стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимые Бергулаков Р.Р. и Ваисов Н.С., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО 1, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, после консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимых, каждого в отдельности, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились Бергулаков Р.Р. и Ваисов Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания Бергулакову Р.Р. суд учитывает его роль в совершенном деянии, данные о личности виновного, который не судим, «…», принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие «…». Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении Бергулакову Р.Р. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания Ваисову Н.С. суд учитывает его роль в совершенном деянии, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие «…». Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении Ваисову Н.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить Бергулакову Р.Р. и Ваисову Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, надлежит оставить при деле, куртку оставить по принадлежности потерпевшему, матерчатый рюкзак темно-синего цвета марки «…», выдать по принадлежности Ваисову Н.С. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бергулакова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бергулакову Р.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бергулакову Р.Р. исчислять с 13 апреля 2016 года

с зачетом фактического задержания, предварительного содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 февраля 2016 года по 13 апреля 2016 года.

Признать Ваисова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ваисову Н.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ваисову Н.С. исчислять с 13 апреля 2016 года с зачетом фактического задержания, предварительного содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 февраля 2016 года по 13 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - оставить при деле, на весь срок его хранения; -куртку черного цвета марки «…», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1, матерчатый рюкзак темно-синего цвета марки «…», хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району …, выдать по принадлежности Ваисову Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными Бергулаковым Р.Р. и Ваисовым Н.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий