Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0155/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

16 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Фигурине С.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Гулова З., защитника – адвоката Сударчикова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГУЛОВА З., персональные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Гулов З. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он, имея умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель, в точно не установленное следствием время, но не позднее 23 часов 15 минут 20 января 2016г. прибыл по адресу: адрес, где, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 23 часов 15 минут 20 января 2016г. по 00 часов 30 минут 21 января 2016г. совершил нападение на фио с целью хищения имущества последней, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, в отношении последней, после чего потребовал от фио передачи имущества в его (Гулова) собственность, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя предмет, похожий на пистолет, который, согласно заключению эксперта, является газовой зажигалкой в форме пистолета «Walthere PP», угрожая при этом им фио применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у последней денежные средства в сумме сумма, после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым последней своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Гулов З. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая (заявление в деле), государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Гулов З., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Гулова З. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении Гулову З. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется. Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Гулова З. возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Гулову З. дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с тем, что Гулов З. является гражданином иностранного государства, суда не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Гулову З. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГУЛОВА З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гулову З. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Срок отбывания Гуловым З. наказания исчислять с 16 марта 2016г. Зачесть Гулову З. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2016г. по 15 марта 2016г. включительно. Вещественные доказательства: 1) газовую зажигалку в форме пистолета – уничтожить; 2) остальные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья

А.В.Бобков