ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
дата
Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, законного представителя фио, защитника фио, представившего удостоверение № 12004 и ордер № 01/10/05/16, потерпевшего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению фио, паспортные данные, гражданина России, имеющего неоконченное среднее специальное образование, холостого, студента 4 курса Московского строительного техникума МЦО, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, кв. 1А, ранее не судимого,-
УСТАНОВИЛ:
фио совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Так фио, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее дата, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, находящемся в розыске, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на завладение чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С целью реализации совместного преступного умысла, фио, действуя совместно с указанным установленным лицом группой лиц по предварительному сговору как соисполнители, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, дата находясь по адресу: адрес, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут остановили проходящего по улице ранее неизвестного несовершеннолетнего фио, выдвинув требования о передаче им мобильного телефона находящегося в пользовании потерпевшего. Получив отказ от потерпевшего, указанное установленное лицо, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, правой рукой достал из своей сумки висящей у него через плечо предмет, имеющий внешнее сходство с пистолетом и направил его в сторону живота фио После чего фио, действуя во исполнение совместного умысла, обращаясь к указанному установленному лицу, потребовал произвести выстрел в ногу фио, тем самым угрожая причинением насилия опасного для жизни и здоровья последнему. В результате указанного действия, опасаясь за свою жизнь, фио отдал свой мобильный телефон марки «НТС» модель «Desire HD A9191» черного цвета стоимостью сумма. Завладев похищенным имуществом, он (фио) и установленное лицо с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере сумма и моральный вред.
Подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал. Подсудимый фио показал, что в дата он поступил в Московский строительный техникум МЦО. В техникуме он познакомился с фио, с которым они учились в одной группе. Осенью дата он собирался купить себе мобильный телефон. От фио ему стало известно, что он собираться продать свой мобильный телефон марки «HTC». Данный телефон он хотел продать за 6 500 или сумма, так как ему срочно нужны были деньги. Он (фио) согласился и попросил у матери указанную сумму денег. Когда его мама передала ему деньги, то он отдал их в техникуме фио, а тот отдал ему телефон в присутствии свидетеля Голева. Потом фио был отчислен из техникума. Указанным мобильным телефоном он пользовался до осени дата, а потом он сломался, и он его выбросил. Разбойного нападения он на потерпевшего не совершал, считает, что потерпевший его оговаривает с целью заработать денежные средства. Где он находился дата с 15 до 15 часов 30 минут он не помнит, скорее всего на занятиях в техникуме.
Несмотря на непризнание фио своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами: · Показаниями потерпевшего фио о том, что дата, примерно в 15 часов 20 минут он вышел из метро «Пролетарская» и направился в сторону дома № 18 по адрес. От метро он шел по тротуару вдоль адрес. Напротив дома № 8 по адрес ему перегородили дорогу двое неизвестных молодых людей, одним из которых, как потом выяснилось, был подсудимый фио, а второй фио, которые вышли из переулка между 8 и 10 домами по адрес. фио попросил его дать позвонить мобильный телефон или отправить смс-сообщение, так как они не знают, где они находятся. На что он им ответил, что у него нет телефона, и попытался пройти, но они его оттолкнули. После этого фио, достал из сумки светло- желтого цвета, которая у него висела через плечо, предмет, похожий на пистолет, рукоятка была бежевого цвета, а ствол был черного цвета. Данный предмет фио направил в сторону его живота с левой стороны на расстоянии примерно полуметра, пистолет он держал в правой руке, которая была согнута в локте. фио, который стоял рядом и сказал фио, чтобы он выстрелил ему (фио) в ногу и забрал телефон. Он (фио) испугался за свою жизни и здоровье, и из левого кармана одетых на нем джинс, достал свой мобильный телефон марки «HTC» модель «Desire HD A9191» черного цвета, который он оценивает на
момент хищения в сумма и отдал его фио. фио убрал пистолет в сумку, и вместе с фио направился в сторону магазина «Цифровой». Он (фио) пошел за ними и просил их отдать ему телефон. Телефон они ему не отдали и разошлись в разные стороны, он (фио) пошел за фио, который направился в сторону станции метро «Пролетарская», но потом понял, что его мобильный телефон находится у фио, так как видел, как фио ему его передал, то побежал за фио, который убегал в переулок между 8 и 10 домами по адрес, но не смог его догнать. Тогда он (фио) побежал домой. Так как дома никого из родителей не было, то он через программу «Скайп» позвонил своему другу фио и попросил, чтобы его мама позвонила его отцу, сообщив, что у него только что похитили мобильный телефон. Когда его (фио) отец приехал, то он рассказал ему о случившемся и они поехали в отделении полиции, где написали заявление о возбуждении уголовного дела. В дата его вызвали в отделение полиции, где предъявили ему для опознания трех молодых людей, среди которых был фио и он его сразу же опознал по чертам лица. Он (фио) категорически настаивает на том, что именно фио совершил в отношении него преступление совместно с фио. Он никогда не говорил следователю, что он не сможет опознать лиц, совершивших в отношении него преступление. Гражданский иск, заявленный в его интересах, в тот период, когда он был несовершеннолетним, он поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого фио стоимость похищенного телефона и моральный вред в размере сумма, так как он очень сильно испугался за свою жизнь, когда ему угрожали предметом, похожим на пистолет; · Показаниями свидетеля фио о том, что осенью дата, в дневное время (в промежутке времени с 15 часов до 18 часов), точную дату и время он не помнит, ему по «Скайпу» позвонил его бывший одноклассник фио. фио рассказал ему, что на него напали, отобрали телефон, попросил связаться с его мамой. В это время мама (фио) фио находилась дома, фио рассказал ей о случившемся, и она позвонила отцу фио, так как у нее был его мобильный номер телефона. Как ему известно, фио совместно с отцом обратился в полицию и написал заявление о возбуждении уголовного дела; · показаниями свидетеля фиоА, о том, что примерно с дата с ним в квартире по адресу: адрес, проживал его племянник фио - сын его родного брата). Он проходил обучение в школе, расположенной в районе станции метро адрес в адрес. В дата фио поступил в Московский строительный техникум МЦО. В дата, точную дату не помнит, он заметил у фио мобильный телефон марки «HTC». Он спросил у фио, откуда у него данный телефон, на что он ответил, что он его купил за сумма у ребят, откуда он взял деньги на телефон, он (фио) не интересовался. Так как он (фио) планировал покупать себе новый телефон, то фио предложил ему дать свой телефон марки «HTC» на время, чтобы он (фио) посмотрел, нравится ли он ему. Примерно в течение 3-5 дней фио пользовался указанным телефоном, после чего фио попросил его вернуть, сказав, что он ему нужен, что он (фио) и сделал. Больше он (фио) данный телефон никогда не видел. Преподаватели из техникума неоднократно жаловались фио на то, что фио постоянно прогуливает занятия. В результате фио не сдал первую сессию и его отчислили, после чего фио уехал в Казахстан. После этого фио в Москву не приезжал, связь с ним, и другими родственниками он не поддерживает; · заявлением законного представителя потерпевшего фио – фио от дата с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые напали на его сына дата примерно в 16 часов 30 минут и применив в качестве угроз оружие отобрали мобильный телефон «НТС» по адресу: адрес возле магазина «Белый ветер»; · план-схемой места совершения преступления, из которой следует, что местом совершения преступления, со слов потерпевшего, является дом 8 по адрес адрес; · рапортом сотрудника полиции от дата об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по заявлению несовершеннолетнего фио; · протоколом осмотра информационной таблицы о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильного телефона с № 8 -905-737-56-83 фио, полученной на основании судебного постановления, из которого следует, что указанный номер использовался до дата; · протоколом осмотра информационной таблицы о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами мобильного телефона потерпевшего фио, полученной на основании судебного постановления, из которого следует, что до дата до 10 часов 53 минут в данном телефоне работала сим-карта с номером потерпевшего фио, с дата с 16 часов 54 минут сим-карта с номером подсудимого фио; · протоколом осмотра светокопии листа бумаги черно-белого цвета и светокопией листа бумаги черно-белого цвета, представленной фио, на котором содержится информация о телефоне, похищенном у фио; · протоколом предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевшему фио в присутствии понятых были представлены для опознания трое молодых людей, в числе которых находился фио и потерпевший фио опознал фио как человека, который дата совместно с другим молодым человеком подошел к нему по адресу: адрес и забрал у него мобильный телефон марки «НТС», принадлежащий ему, а второй молодой человек при этом угрожал ему предметом, похожим на пистолет, опознает он фио по чертам лица; · Протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что потерпевшему фио в присутствии понятых были представлены для опознания фотографии с изображением троих молодых людей, в том числе фотография с изображением фио и потерпевший фио опознал фио как человека, который дата совместно с фио подошел к нему по адресу: адрес и забрал у него мобильный телефон марки «НТС», принадлежащий ему, при этом угрожал ему предметом, похожим на пистолет, опознает он фио по чертам лица.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. К выдвинутой подсудимым фио версии о своей непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, считая ее несостоятельной, вызванной намерением фио избежать ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что именно фио совместно с другим установленным лицом совершил в отношении него преступление, поскольку потерпевший фио ранее фио не знал, и, следовательно, причин для его оговора не имеет. Как следует из материалов дела, протокола опознания потерпевшим фио подсудимого фио, опознание проводилось в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, на результатах опознания потерпевший фио категорически настаивал и в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание так же и то обстоятельство, что фио был знаком с фио, который в настоящее время находится в розыске и которого потерпевший фио так же опознал как лицо, совершившее в отношении него преступление, они обучались в одной группе, что так же приводит суд к выводу о достоверности показаний потерпевшего фио об участии фио совместно с фио в совершении в отношении него преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в подтверждение изложенной подсудимым фио версии о непричастности к совершенному преступлению и приобретению им в дата у фио мобильного телефона, ранее похищенного у потерпевшего, были допрошены свидетель фио и в качестве свидетеля законный представитель подсудимого фио – фио, преподаватель и классный руководитель подсудимого фио – фио Свидетель фио показал, что он является одногруппником фио, они вместе учатся в ГБПОУ адрес центр образования» с дата. Их с фио связывают товарищеские отношения. Также его одногруппником являлся фио, который был отчислен с техникума осенью дата. Осенью в дата он слышал разговор, как фио предлагал продать мобильный телефон марки «НТС» фио Краснов Е. согласился купить указанный телефон у фио, так же фио сообщил, что как у него появятся деньги, то он у него купит указанный телефон. Через несколько дней, точной даты он не помнит, на улице возле территории техникума фио передал денежные средства фио за телефон, какая сумма точно была передана, он не помнит, либо сумма, либо сумма. фио может охарактеризовать, как доброго, наивного и доверчивого, мягкого человека. Законный представитель подсудимого фио - фио показала, что фактически проживает по адресу: адрес, кв. 1А совместно с 2 сыновьями. Осенью дата ее сын фио попросил у нее денег на покупку мобильного телефона, который продает его друг. Она передала сыну сумма, часть из которых она сняла с карты, и он приобрел мобильный телефон «НТС». Сын сказал, что приобрел его у однокурсника, который обещал передать ему документы на телефон. Сын пользовался телефонам до дата, а потом телефон сломался. Сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, она не верит, что ее сын мог совершить преступление. Свидетель фио пояснила, что фио обучается в колледже с дата, за время обучения фио зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, проявил себя способным студентом, добрым, отзывчивым и справедливым, незамеченным ни в чем предосудительном. Она не верит, что он мог совершить преступление совместно с фио, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны и был отчислен в связи с неуспеваемостью. Так же стороной защиты была представлена выписка по банковской карте фио, из которой следует, что дата ею были сняты с карты денежные средства в размере сумма.
Выслушав показания указанных свидетелей, суд считает, что они не опровергают вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о причастности фио к совершению вышеописанного преступления в отношении фио, поскольку очевидцами совершенного преступления они не являлись, а то обстоятельство, что указанные свидетели не верят, что фио мог совершить преступление, основаны лишь на субъективной оценке известных им данных о его личности. При этом, сам по себе факт приобретения фио у фио мобильного телефона, который принадлежал ранее потерпевшему фио, достоверно и бесспорно не свидетельствует о том, что фио не принимал участия в его хищении.
Таким образом, суд считает вину подсудимого фио в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого фио, суд считает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия по следующим основаниям. В соответствии с законом, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, предназначенные для временного поражения цели. При этом разбой квалифицируется по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, в том числе, если преступник имел намерение применить их реально. Одного субъективного восприятия потерпевшего об орудии преступления без учета его свойств и намерений субъекта недостаточно для квалификации по указанному признаку. Предмет, похожий на пистолет, о котором указывает потерпевший фио, который установленное лицо, находящееся в розыске, ему демонстрировало, направив в сторону его живота сбоку, а фио при этом высказывал угрозы его применения путем выстрела ему в ногу с целью завладения его мобильным телефоном, не был обнаружен и исследован, данных о том, что этот предмет мог быть использован для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, в материалах дела не содержится, не получены такие данные и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения фио Вместе с тем, поскольку судом установлено, что фио и его соучастник угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: установленное лицо продемонстрировало фио предмет, похожий на пистолет, требуя передачи им мобильного телефона, а фио подкрепил данное действие словами выстрелить из данного предмета в ногу потерпевшего в целях завладения его имуществам, что потерпевший оценил как угрозу, реально опасную для его жизни и здоровья, а сам предмет как пистолет, то действия фио следует квалифицировать как разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. О наличии в действиях подсудимого фио предварительного сговора группой лиц на совершение вышеописанного преступления, свидетельствует совместный и согласованный характер его действий и действий его установленного соучастника, охваченный единым умыслом - хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему.
Таким образом, находя обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории тяжких, а так же данные о его личности, его возраст, условия его жизни. Так фио ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОДН по месту жительства до совершеннолетия не состоял, по месту учебы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, что подтвердила в судебном заседании свидетель фио, по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. Смягчающим наказание подсудимому фио обстоятельством, суд признает совершение им впервые преступления в несовершеннолетнем возрасте (16 лет). Отягчающих наказание подсудимому фио обстоятельств судом не установлено. Суд так же учитывает, что с момента совершения фио преступления прошел значительный промежуток времени, за указанный период он, равно как и до совершения преступления, ни в чем предосудительном замечен не был, продолжает успешно обучаться колледже, где, как указано, характеризуется исключительно с положительной стороны. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что фио, намереваясь уклониться от уголовной ответственности, скрывался, напротив, из материалов дела следует, что причастность фио к совершенному преступлению была установлена органами предварительного расследования только спустя практически дата с момента совершения преступления, путем анализа детализации исходящих и входящих соединений с похищенного у потерпевшего мобильного телефона, которая была получена еще в начале дата. Вышеизложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без изоляции от общества и при назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением определенных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому фио не назначать. При этом, при определении размера наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить подсудимому фио, суд принимает во внимание положения ст. 88 ч. 6-1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования законным представителем потерпевшего фио – фио в интересах фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в результате совершенного преступления в сумму сумма. В настоящее время потерпевший фио достиг совершеннолетия и, реализуя свои права, поддержал заявленный гражданский иск. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в нормах главы 59 наименование организации не конкретизировано, суд полагает, что нормы указанной главы распространяются и на случаи причинения гражданину морального вреда. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Судом установлено, что подсудимый фио в целях завладения мобильным телефоном потерпевшего, угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем посягнул на его личные неимущественные права. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда, которую суд определяет в сумма. Поскольку в материалах дела не содержится искового заявления потерпевшего о взыскании подсудимого фио причиненного преступлением материального ущерба в виде взыскания стоимости похищенного у него мобильного телефона, то суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право на обращение с указанным исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, в течение испытательного срока, в период которого фио должен доказать свое исправление и который суд устанавливает в дата. Обязать условно-осужденного фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, а так же являться в данный орган ежемесячно на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному фио – оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 компакт диска с информацией о соединениях мобильных телефонов, хранящихся в ячейке СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, расположенной в ГСУ СК России по адрес – оставить хранящимися в течении всего срока хранения уголовного дела; светокопию документов с информацией о мобильном телефоне потерпевшего, хранящуюся при деле, оставить хранящейся при деле. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма. Разъяснить фио его право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: