Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0138/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-***/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы ФИО помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы ФИО

подсудимого ФИО

защитника – адвоката ФИО представившей удостоверение № *** выданное ГУ МЮ по г. Москве ***года, ордер ***от *** года,

потерпевшего ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ***года

рождения, уроженца г. Сургута Тюменской области,

гражданина РФ, холостого, со средним техническим

образованием, не работающего, зарегистрированного и

фактически проживающего по адресу: г. Воронеж, ***

военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 21 часа 00 минут 10 июня 2015 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО

Во исполнении общего преступного умысла и, действуя по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее распределенным преступными ролям, ФИО. совместно с ФИО примерно в 21 час 00 минут 10 июня 2015 года, находясь по адресу: г. Москва, *** в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО используя малозначительный повод, спровоцировали конфликт. После чего, ФИО толкнув локтем ФИО повалил последнего на землю, после чего совместно с ФИО стали наносить ФИОудары ногами и руками в область головы и туловища, нанеся при это не менее пяти ударов в область туловища и не менее двух ударов в область головы последнему, причинив последнему, согласно заключения эксперта № 194/15 от 10.09.2015 г., «повреждения: перелом костей носа без смещения отломков, ссадину носа, кровоподтек и ссадину скуловой области слева, ссадину шеи, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек лопаточной области справа, ссадину коленей; образовавшиеся от ударных (ударно-скользящих) травмирующих воздействий твердых тупых предметов, на что указывает их закрытый характер, которые могли образоваться не менее, чем от 7 травмирующих воздействий; перелом костей носа без смещения отломков не был опасным для жизни, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтек и ссадина скуловой области слева, ссадина шеи, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек лопаточной области справа, ссадины коленей, как в совокупности, так и по раздельности не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью», то есть применили насилие опасное для здоровья. Подавив тем самым, волю потерпевшего к сопротивлению, и, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил из кармана джинс, надетых на ФИО денежные средства в сумме 3000 рублей, а из кармана куртки – мобильный телефон торговой марки «НТС» модель 510, стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности.

Завладев принадлежащим ФИО имуществом, ФИО совместно с ФИО с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО вину свою не признал, показал, что 10.06.2015 года после работы совместно с ФИО. во дворе одного из домов в районе Озерковской набережной г. Москвы употребляли спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО с которым в ходе распития спиртного возник конфликт. ФИОнанес ФИО несколько ударов рукой в область груди и по лицу, в результате чего последний, споткнувшись упал на землю. ФИО не принимавший участия в данном конфликте подошел к потерпевшему и поинтересовался, все ли с тем в порядке, на что Никитин А.Ю. ответил, что жив. После этого ФИО, с ФИО ушли, а в дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции. Никакого имущества ни ФИО ни ФИО у ФИО не похищали, более того, за несколько дней до произошедших событий потерпевший, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерял свой телефон.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что 10.06.2015 года, возвращаясь в общежитие с работы, в районе Озерковской набережной г. Москвы увидел ранее ему знакомых ФИО и ФИО которые распивали спиртное. Он подошел к ним и употребил совместно с ними немного виски, затем между ними завязался разговор, который перерос в конфликтную ситуацию. ФИО помнит, что упал, а очнувшись, увидел перед собой двух старушек и сотрудников полиции, которые его доставили в отдел, где впоследствии он обнаружил пропажу имевшихся при нем денежных средств в размере 3000 рублей и мобильного телефона марки НТС черного цвета. ФИО не помнит, чтобы ФИО и ФИО наносили ему удары, а также похищали его имущество. В ходе следствия обратного не утверждал, показания следователю давал аналогичные тем, которые дал в суде, протокол своего допроса не читал, никакого перелома носа и серьезных телесных повреждений у него не было, и рентгенологическое обследование в медицинском учреждении он не проходил, свой телефон ранее не терял. Претензий к ФИО он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе произошедшего конфликта, ФИО толкнул его, от чего он, споткнувшись упал на землю. Затем ФИО и ФИО совместно начали наносить ему удары по голове и телу, при этом, ФИО. нанес большее количество ударов, чем ФИО Далее, они вдвоем стали обыскивать его карманы, ФИО вытащил из кармана джинс денежные средства в сумме 3000 рублей, а из кармана кожаной куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки НТС, стоимостью 13500 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС».

/ л.д. 27-28 /

В ходе очной ставки с ФИОпотерпевший ФИО подтвердил ранее им данные показания, изобличив ФИО. и ФИО в совершении в отношении него преступления.

/ л.д. 41-43 /

Свидетель ФИО. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москве, суду пояснил, что 10.06.2015 года находился на дежурстве. В дежурную часть с заявлением обратился ФИО который в ходе беседы пояснил, что в районе Озерковской набережной г. Москвы его избили и ограбили ранее знакомые ФИО и ФИО похитив у него телефон и денежные средства. При этом, у ФИО на лице были видимые телесные повреждения.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО который пояснил, что осуществлял производство судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО Заключение им было дано на основании исследования копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО его рентгеновского снимка и постановления следователя о назначении данной экспертизы. На рентгеновском снимке ФИО был выявлен перелом носа, данный факт также был отражен в его медицинской карте. На рентгеновском снимке не всегда можно выявить давний перелом носа, а в случае выявления, сложно определить срок давности его причинения.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО который пояснил, что примерно 04-05.06.2015 года он совместно с ФИО и другими лицами, видели рядом с общежитием в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО который потерял свой телефон и просил помочь его найти.

В судебном заседании была допрошена следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ФИО которая пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО по факту открытого хищения имущества ФИО Показания последний давал добровольно, будучи в трезвом состоянии, в протокол все фиксировалось с его слов, замечаний и дополнений он не имел, после личного прочтения протокола своего допроса, подписал его. Все права, обязанности, ответственность в соответствии с Законом ему были разъяснены.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2015 г. по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д. 11, в ходе осмотра потерпевший ФИО указал на участок местности, где нападавшие наносили ему удары и похитили его имущество;

/ л.д. 13-16 /

- заявлением ФИО в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, впоследствии оказавшимися ФИО и ФИО которые 10 июня 2015 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д. 11, нанеся ему не менее пяти ударов, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 16500 рублей;

/ л.д. 7 /

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы капитана полиции ФИО от 10.06.2015 г. о том, что в действиях ФИО и ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 161 УК РФ;

/ л.д. 9 /

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы капитана полиции ФИО от 10.06.2015 г., о том, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ в 23 часа 00 минут 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49

задержаны ФИО и ФИО.;

/ л.д. 8 /

- заключением эксперта № 194/15 от 10 сентября 2015 года, согласно которому ФИО причинены повреждения: перелом костей без смещения отломков, ссадины носа, кровоподтек и ссадина скуловой области слева, ссадина шеи, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек лопаточной области справа, ссадины коленей. Повреждения у ФИО образовались от ударных (ударно-скользящих) травмирующих воздействий твердых тупых предметов, на что указывает их закрытый характер. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения ФИО совпадают с локализацией повреждений на голове в области носа, левой скуловой области, шее, правых лопаточной и поясничной областях, обоих коленях. Повреждения у ФИО могли образоваться не менее, чем от 7 травмирующих воздействий, на это указывает не менее чем семь различных анатомических мест локализации повреждений. Образование повреждений у ФИО в срок, известный из постановления, не исключается, на это указывают острые признаки повреждений (отек, болезненность, факт наличия ссадин и кровоподтеков на момент осмотра ФИО 11.06.15 г. в поликлинике). Перелом костей носа без смещения отломков у ФИО не был опасным для жизни, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтек и ссадина скуловой области слева, ссадины шеи, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек лопаточной области справа, ссадины коленей у ФИО как в совокупности, так и по раздельности не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья. Учитывая установленный механизм и давность образования повреждений у ФИО не исключается их образование при обстоятельствах, известных из постановления от множественных ударов руками и ногами.

/ л.д. 96-98 /

Выводы суда о виновности ФИО в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют показаниям потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО материалам дела.

Доводы подсудимого ФИО о его непричастности к совершению данного преступления суд считает надуманными, несостоятельными, выдвинутыми с целью ввести суд в заблуждение, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Факт нападения на ФИО с целью хищения его имущества, а также применения в отношении него насилия, подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, а также показаниями на следствии самого ФИО о том, что у него похищено, принадлежащее ему имущество ФИО при участи ФИО

Вместе с тем, к показаниям потерпевшего ФИО данные им в судебном заседании о том, что он не помнит, чтобы ФИО и ФИО наносили ему удары, а также похищали его имущество, что перелома носа у него не было, и рентгенологическое обследование в медицинском учреждении он не проходил, суд относится критически, поскольку они не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и событиям в целом, опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе очной ставки с ФИО а также показаниями следователя ФИО указавшей, что ФИО показания давал добровольно, обстоятельства произошедшего в протоколе зафиксировано с его слов, замечаний и дополнений по содержанию протокола допроса не имел.

Суд также обращает внимание, что согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО № *** журналов регистрации амбулаторных больных и записи рентгенологических исследований, представленных ГКБ № 4 г. Москвы, ФИО проходил рентгенологическое обследование 11.06.2015 года и у него выявлен перелом костей носа.

Потерпевший, показания которого в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и достоверными, с уверенностью опознав ФИО и ФИО сразу же после их задержания, уличил последних в совершении преступления, и у суда нет оснований подвергать сомнениям его показания, согласующиеся с исследуемыми событиями, и в совокупности составляющими последовательную и полную картину произошедшего.

Показания эксперта ФИО подтвердившего, что у ФИО был выявлен перелом носа, а также свидетеля ФИО и следователя ФИО суд считает правдивыми, объективными, согласующимися между собой и материалами дела, в связи с чем, также кладет их в основу приговора.

Что касается показаний свидетеля ФИО то они по существу не подтверждают ни версию стороны обвинения, ни версию защиты об обстоятельствах произошедших событий, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. ФИО и ФИО действовали группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается их согласованными и целенаправленными действиями.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, подтверждающие в совокупности обстоятельства совершенного ФИО преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО а также на правильность правовой квалификации совершенного им преступления, допущено не было.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку имели место умышленные противоправные действия, выраженные в нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, с причинением легкого вреда здоровья потерпевшему.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, его роли в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, данные о личности ФИО его возраст, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО не судим / л.д. 151-154 /, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опиоатов» / л.д. 158, 160 /.

Согласно заключение АСПЭ № 2957 от 22.12.2015 года, ФИО каких- либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживается и не обнаруживал их на момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиодов (героин). По психическому состоянию в настоящее время ФИО может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

/ л.д. 201-202 /

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, соответствующие допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающим наказание ФИО обстоятельством является наличие у него тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства - без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО исчислять с 01.06.2016 года, засчитав в отбытый срок, время его содержание под стражей с 10.06.2015 года по 11.06.2015 года, с 15.12.2015 года по 31.05.2016 года.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.А. Кавешников