Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0131/2016 | Судебная практика

№ 1- 131 /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 марта 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при секретарях судебного заседания Гусейнове А.К., Троневой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой К.А.,

подсудимого Енгибаряна Д.А.,

его защитника – адвоката Громцева О.И., удостоверение № 9244 , ордер № 000266/51,

подсудимого Гвоздева Ю.В.,

его защитника – адвоката Михайлова О.И. , удостоверение № 4376 , ордер № 3136 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Енгибаряна Д.А, паспортные данные, *, зарегистрированного по адресу: адрес,

ранее судимого 13.11.2012г. Железнодорожным районным судом города Ростов-на-Дону по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25.09.2015г. по отбытии срока наказания,

Гвоздева Ю.В, паспортные данные, *, фактически проживавшего по адресу: адрес,

ранее судимого 21.11.2008г. Ивнянским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, затем постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.11.2008г. режим изменен на исправительную колонию общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 01.08.2014г. по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Енгибарян Д.А. и Гвоздев Ю.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно

они, Енгибарян Д.А. и Гвоздев Ю.В., 25 ноября 2015 года, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, на торговое помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя единый преступный умысел и действуя согласно предварительной договоренности Енгибарян Д.А. совместно с Гвоздевым Ю.В. 25 ноября 2015 года примерно в 17 часов 24 минуты, прибыли к салону связи наименование организации, расположенному по адресу: адрес,*, где Енгибарян Д.А. проследовал в помещение указанного салона связи, оценил обстановку и осведомился об отсутствии свидетелей и очевидцев. После чего, с целью обеспечения совместного преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя согласно предварительному распределению ролей, в тот время, как Гвоздев Ю.В., исполняя отведенную ему роль, встав у входной двери, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, Енгибарян Д.А., исполняя отведенную ему роль, достал, имевшийся при нем, используемый в качестве оружия, неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и удерживая его в своей руке, направил его в сторону сотрудницы наименование организации - фио, преследуя при этом цель демонстрации намерений по хищению имущества наименование организации и формирования в сознании фио уверенности в реальности угрозы и своих намерений, тем самым Енгибарян Д.А., в соучастии с Гвоздевым Ю.В., угрожал потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в то время как Гвоздев Ю.В., продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, Енгибарян Д.А. потребовал у фио передачи принадлежащих наименование организации денежных средств. Подавив таким образом волю потерпевшей фио к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья и, применяя неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, Енгибарян Д.А. добился от потерпевшей фио передачи принадлежащих наименование организации денежных средств, в размере 8244 рубля 86 копеек. После чего, Енгибарян Д.А. совместно с Гвоздевым Ю.В., удерживая при себе похищенные денежные средства, покинули помещение салона связи наименование организации, причинив своими совместными действиями фио моральный вред, а наименование организации материальный ущерб в сумме 8244 рубля 86 копеек.

Подсудимые Енгибарян Д.А. и Гвоздев Ю.В., каждый, в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Енгибарян Д.А. и Гвоздев Ю.В., каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворены ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых Енгибаряна Д.А. и Гвоздева Ю.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует согласованность и последовательность действий Енгибаряна Д.А. и Гвоздева Ю.В., направленных на завладение имущества потерпевшего и совместное достижение результата, с применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, после чего соучастники совместно скрылись с места совершения преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Енгибаряну Д.А. и Гвоздеву Ю.В., каждому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, роль каждого из них в содеянном, данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, составы их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Енгибаряна Д.А. является рецидив преступлений. Рецидив преступлений судом признается опасным в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Гвоздеву Ю.В. по делу не имеется. Наличие судимости у Гвоздева Ю.В. не образует рецидива преступлений, т.к. предыдущее преступление совершено по неосторожности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает:

в отношении Енгибаряна Д.А. - полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему,*

в отношении Гвоздева Ю.В. - полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, состояние здоровья подсудимого Гвоздева Ю.В. (*

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством сообщенные Гвоздевым Ю.В. сведения о наличии у него ребенка паспортные данные, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Гвоздева Ю.В. ребенка суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом характера и тяжести содеянного, приведенных данных о личности каждого из подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Енгибаряна Д.А. также с учетом отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Енгибаряну Д.А. и Гвоздеву Ю.В., каждому, наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, поскольку полагает невозможным назначение менее строгого наказания и применение положений ст.ст. 64,73 УК РФ, т.к. исправление подсудимых и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции подсудимых от общества, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Енгибаряну Д.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Гвоздеву Ю.В. суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому Гвоздеву Ю.В. по данному приговору, частично присоединить не отбытое Гвоздевым Ю.В. дополнительное наказание по предыдущему приговору суда в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Енгибаряну Д.А. надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Гвоздеву Ю.В. надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима .

Оснований для изменения избранных в отношении Енгибаряна Д.А. и Гвоздева Ю.В. мер пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, по которым избирались данные меры пресечения, не изменились, что также необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: пистолет №, пистолет №», находящиеся на хранении в ОМВД России по * надлежит передать в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, где поступить в соответствии с п.п. 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 .

Енгибаряну Д.А. и Гвоздеву Ю.В. надлежит зачесть в срок наказания время их содержания под стражей с момента фактического задержания и до вынесения приговора, т.е. с 25 ноября 2015 года по 22 марта 2016 года .

Гражданский иск представителя потерпевшего фио2 на сумму 8244,86 рублей, т.е. на сумму причиненного подсудимыми имущественного ущерба подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. согласно расписке представителя потерпевшего фио2 ущерб возмещен ему в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Енгибаряна Д.А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гвоздева Ю.В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое Гвоздевым Ю.В. дополнительное наказание по приговору от 21.11.2008г. Ивнянского районного суда Белгородской области в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Окончательно Гвоздеву Ю.В назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения Енгибаряну Д.А. и Гвоздеву Ю.В., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Енгибаряну Д.А. и Гвоздеву Ю.В., каждому, исчислять с 23 марта 2016 года и зачесть каждому из них в сроки наказаний время содержания под стражей с 25 ноября 2015 года по 22 марта 2016 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего фио2 о возмещении имущественного ущерба оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Зиняков Д.Н.