Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0130/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

19 апреля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ПАНОВОЙ Н.А., подсудимого КАУШНЯНАИ.И. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение №ХХХ ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 04.03.2014, и ордер АК №ХХ КА «МГКА» №ХХХ от 04 февраля 2016 года, при секретарях судебного заседания КРАСНОВОЙ В.С. и ВОРОБЬЕВОЙ И.В., а так же с участием потерпевшей ВЕЖНОВЕЦ О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-130\2016 в отношении

КАУШНЯНАИ.И., (данные изъяты) , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каушнян И.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Каушнян И.И. (Дата, время), находясь в салоне автомашины марки (ХХХХ) регистрационный знак (НОМЕР), припаркованной у д.13«а» по адрес г.Москвы, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя дерзко и агрессивно, размахивая перед лицом Вежновец О.А. ранее приисканным перочинным ножом, угрожая таким образом Вежновец О.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю Вежновец О.А. к сопротивлению и выдвинул ей требование о передаче ему (Каушняну И.И.) денежных средств, после чего Вежновец О.А., испугавшись за свои жизнь и здоровье, передала Каушняну И.И. находившиеся при ней денежные средства в сумме 650 рублей, которые Каушнян И.И. открыто похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и имел возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Каушнян И.И. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГ. он ехал на автомашине (ХХХХ) регистрационный знак (НОМЕР) по адрес г.Москвы, увидел стоящую на дороге девушку - Вежновец О.А., подумал, что она «ловит» автомашину, остановился около нее, затем оказалось, что Вежновец занимается проституцией, и он (Каушнян) договорился с нею об оказании сексуальных услуг за 500 рублей. После этого Вежновец села в его (Каушняна) автомашину на переднее пассажирское сидение, они отъехали на автомашине во двор д.13»а» по адрес г.Москвы, там он (Каушнян) передал Вежновец 500 рублей одной купюрой, Вежновец хотела начать оказывать ему сексуальную услугу, сняла свою куртку, и в этот момент он (Каушнян) увидел, что у Вежновец нет одной руки, а на второй ее руке и на ее шее имеются следы от уколов, понял, что Вежновец – наркоманка, и что он может заразиться от нее болезнями, отказался от ее услуг и попросил вернуть его деньги. Вежновец вытащила из кармана 50 рублей, он (Каушнян) сказал, что это – не его деньги, после чего Вежновец отдала ему 500 рублей, которые он ранее ей дал, вышла из его автомашины, попросила у него деньги на наркотики, он (Каушнян) деньги ей не дал, Вежновец в связи с этим пригрозила ему расправой, а затем он (Каушнян) уехал. Через некоторое время его (Каушняна) в адрес задержали сотрудники ДПС, досмотрели его автомашину и изъяли с пола его автомашины нож, которым он (Каушнян) ранее, еще до встречи с Вежновец, резал мясо, и который, видимо, выпал из пакета, в котором лежало мясо, когда он (Каушнян) убирал этот пакет с переднего пассажирского сидения для того, чтобы освободить место для Вежновец. Никакого преступления он (Каушнян) не совершал, ножом Вежновец не угрожал и ее личные деньги у нее не отбирал, а только забрал у нее 500 рублей, которые он сам ей передал, поскольку отказался от сексуальных услуг Вежновец. Так же показал, что на момент произошедшего у него при себе было 26.650 рублей, которые лежали в его кошельке (26.000 рублей – в закрытом кармане кошелька, 650 рублей купюрами 500, 100 и 50 рублей - в другом, открытом кармане кошелька), и Вежновец видела, что в открытом кармане его кошелька лежат 650 рублей, когда он с нею расплачивался.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Каушняна И.И., потерпевшей Вежновец О.А. и свидетеля фио, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Каушняном И.И. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Каушняна И.И. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, несмотря на показания подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшей Вежновец О.А., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что вечером датаона занималась проституцией и стояла на дороге около д.13 по адрес г.Москвы. Примерно в 22 часа к ней подъехала автомашина, водителем которой был ранее неизвестный ей Каушнян И.И., Каушнян спросил – сколько стоят ее услуги, она сказала – 500 рублей, Каушняна это устроило, после чего она села в автомашину Каушняна, и они поехали во двор д.13»а» по адрес г.Москвы. Там Каушнян остановил автомашину, дал ей (Вежновец) 500 рублей одной купюрой, которые она положила в задний карман своих джинс, после чего засунул руку за водительское сидение, вытащил оттуда складной нож в разложенном состоянии, покрутил его в руке, а затем убрал обратно. Затем она (Вежновец) начала оказывать Каушняну в автомашине сексуальную услугу, в процессе этого Каушнян вытащил из заднего кармана ее джинс 500 рублей, которые ранее дал ей за оказание сексуальной услуги, и положил их в карман обшивки водительской двери. Она (Вежновец) сначала на это не отреагировала, продолжила оказывать Каушняну сексуальную услугу, результата это в итоге не принесло, она (Вежновец) прекратила оказывать Каушняну сексуальную услугу и сказала, чтобы он вернул ей 500 рублей, которые вытащил из ее кармана. Каушнян сказал, что он у нее ничего не брал, а затем стал требовать, чтобы она (Вежновец) вернула ему 500 рублей, которые он заплатил ей за сексуальную услугу, и угрожал, что иначе она не выйдет из автомашины. Она (Вежновец) сказала Каушняну, что он уже забрал у нее эти 500 рублей, Каушнян сказал, что ничего у нее не брал, после чего стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожать ей и требовать, чтобы она отдала ему все ее деньги. Она (Вежновец) испугалась, так как понимала, что не сможет с Каушняном справиться (у нее (Вежновец) отсутствует одна рука), хотела уйти из автомашины, но Каушнян не дал ей это сделать, неожиданно схватил ее одной рукой за волосы, другой рукой достал складной нож, который показывал ей ранее, и стал махать ножом примерно в 20 см от ее лица и требовать у нее деньги. Она (Вежновец) очень испугалась за свои жизнь и здоровье, реально опасалась угрозы ножом и боялась, что Каушнян может ударить ее ножом, после чего достала из кармана куртки свои личные деньги в сумме 650 рублей (купюрами 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей), которые она ранее заработала проституцией, и отдала их Каушняну. Каушнян забрал у нее деньги, после чего отпустил ее волосы, убрал нож под солнечный козырек автомашины, а затем вытолкнул ее (Вежновец) из автомашины, выкинул из автомашины ее вещи и уехал. Она (Вежновец) записала номер автомашины Каушняна, затем позвонила в полицию, через некоторое время к ней подъехал наряд полиции, ее отвезли в отделение полиции, а примерно через 1 час в полицию привезли Каушняна. Когда Каушнян махал ножом перед ее лицом, словесных угроз – убить или зарезать – он не высказывал, и говорил только, что она (Вежновец) не выйдет из автомашины, пока не отдаст ему деньги, ударить ее ножом Каушнян не пытался, ее лица и тела ножом не касался, но она (Вежновец) все равно была очень испугана, думала, что Каушнян может ударить ее ножом, и поэтому отдала ему свои деньги. 2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве. Вечером датаон находился на службе и совместно со своими коллегами проводил мероприятие «Невод» возле д.6 по адрес г.Москвы. Около 23 часов от дежурного поступила информация о том, что в адрес произошел грабеж, и преступник скрывается с места преступления на автомашине ВАЗ 7 модели красного цвета с определенными регистрационными номерами. Минут через 10 он (фио) заметил, что в их (сотрудников ДПС) сторону двигается автомашина, информацию о которой передал дежурный, его (Яхина) коллега остановил эту автомашину, водителем которой был ранее неизвестный ему (Яхину) Каушнян И.И. У Каушняна проверили документы, сообщили, что он задержан по оперативной информации, а затем в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомашины Каушняна, в ходе которого в салоне автомашины, под ковриком, был обнаружен складной нож, по поводу которого Каушнян не отрицал, что этот нож принадлежит ему. Этот нож был изъят из автомашины и упакован, а по факту осмотра автомашины был составлен протокол. После этого он (фио) и инспектор ДПС Кептене доставили Каушняна в отдел полиции «Бибирево» г.Москвы и передали его и изъятый из его автомашины нож дежурному. 3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением Вежновец О.А. на имя начальника Отдела МВД России по адрес от 12 декабря 2015 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (Дата, время), по адресу: адрес» совершило на нее нападение с оружием, похожим на нож, и похитило у нее денежные средства (т.1, лд3) - протоколом досмотра транспортного средства, составленным датав 23 часа 50 минут по адресу: Москва, адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве фио (т.1, лд9), из которого видно, что (дата) в 23 часа 45 минут по указанному адресу в присутствии двух понятых было досмотрено транспортное средство – автомашина (ХХХХ) регистрационный знак (НОМЕР), водителем которой являлся Каушнян И., в ходе чего из указанной автомашины был изъят нож - протоколом личного досмотра Каушняна И.И. от 12 декабря 2015 года, 17.00- 17.20 (т.1, лд10), из которого видно, что указанного числа в указанное время Каушнян И.И. был досмотрен сотрудником отдела МВД России по адрес в присутствии двух понятых по адресу: Москва, адрес» (помещение отдела МВД России по адрес), и в ходе личного досмотра Каушняна И.И. из левого верхнего кармана его куртки были изъяты денежные средства в сумме 26.650 рублей купюрами – 3 по 5.000 рублей, 6 по 1.000 рублей, 7 – по 500 рублей, 20 – по 100 рублей и 3 по 50 рублей, по поводу которых Каушнян И.И. пояснил, что эти деньги принадлежат ему, и 500 рублей из них он без применения насилия забрал у девушки по имени Алеся, оказывающей интимные услуги, по адресу: Москва, адрес - карточкой учета автомашины (ХХХХ) регистрационный знак (НОМЕР) (т.1, лд29) - протоколом осмотра изъятых у Каушняна И.И. денежных купюр и изъятого из автомашины (ХХХХ) регистрационный знак (НОМЕР) складного перочинного ножа (т.1, лд49) с фототаблицей (т.1, лд50-58), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, лд59-60, т.1, лд61) - протоколом очной ставки Вежновец О.А. – Каушнян И.И. (т.1, лд25-27), в ходе которой Вежновец О.А. показывала, что когда она находилась вместе с Каушняном И.И. в автомашине около д.13«а» по адрес г.Москвы, на парковке автотранспорта возле бойлерной, Каушнян дал ей (Вежновец) 500 рублей одной купюрой в качестве оплаты за интимные услуги, она убрала эту купюру в задний правый карман одетых на ней джинс, а затем приступила к оральному сексу. В какой-то момент она (Вежновец) почувствовала, что Каушнян залез рукой в правый задний карман ее джинс, достал оттуда купюру - 500 рублей, которую дал ей ранее по договоренности, и положил ее в карман обшивки двери со стороны водителя. Она (Вежновец) на это не возразила, так как была занята, а когда она закончила выполнение своих обязательств, стала собираться и сказала Каушняну, чтобы тот вернул ей деньги, которые она заработала, Каушнян ответил, что деньги у нее он не брал, а затем стал словесно угрожать, сказал, чтобы она вернула ему 500 рублей, которые он передал ей за оказанную услугу, она (Вежновец) сказала, что видела, как он украл деньги из кармана ее джинс, Каушнян сказал, что деньги у нее не брал, после чего стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожать, сказал, что ударит ее в лицо, и требовал отдать ему все деньги, которые у нее (Вежновец) есть. Она (Вежновец) очень испугалась, поняла, что не сможет с ним справиться, сказала, что ничего ему не отдаст, и попыталась выйти из автомашины, но Каушнян сделать ей это не дал, схватил ее за волосы, достал нож, стал размахивать ножом перед ее (Вежновец) лицом, угрожать ей ножом и требовать у нее деньги. Она (Вежновец) очень испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу реально, так как Каушнян был физически сильнее нее, они находились в салоне автомашины, в замкнутом пространстве, и Каушнян вполне мог применить нож и нанести ей удары ножом, после чего достала из кармана одетых на ней джинс деньги - 650 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра - 100 рублей, 1 купюра - 50 рублей) и отдала их Каушняну. Каушнян взял ее (Вежновец) деньги, после чего открыл дверь автомашины с ее стороны, выбросил из автомашины ее вещи, вытолкал из автомашины ее (Вежновец), после чего уехал в сторону адрес, а она (Вежновец) позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции; Каушнян И.И. в ходе очной ставки показал, что Вежновец О.А. находилась в его автомашине, так как с нею была договоренность оказания интимных услуг за 500 рублей, когда Вежновец оказывала ему (Каушняну) интимные услуги, то сняла куртку, он увидел, что у нее нет руки, ему стало противно, он сказал Вежновец прекратить ее действия, вернуть ему его деньги и выйти из автомашины. Вежновец достала купюру 50 рублей, он (Каушнян) сказал, что это не его деньги, после чего она достала 500 рублей, передала их ему (Каушняну), вышла из автомашины, и он (Каушнян) уехал. Вежновец он ничем не угрожал, ее деньги не брал и забрал только свои 500 рублей, увидев, что у нее нет руки, и так как фактически их договоренность Вежновец не выполнила. В его (Каушняна) автомашине действительно лежал нож (на коврике перед задним сидением вместе с продуктами питания), но этим ножом Вежновец он (Каушнян) не угрожал. Кроме того, при нем находились деньги в сумме 26.500 рублей, и в чужих деньгах он не нуждался

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Очная ставка, протокол которой имеется в письменных материалах уголовного дела, проведена с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии защитника Каушняна И.И., протокол очной ставки составлен с соблюдением требований действующего законодательства и имеет в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколе проведенной по делу очной ставки, будет дана судом ниже. 2) Суд признает достоверными показания потерпевшей Вежновец О.А. и свидетеля фио, данные ими в судебном заседании, поскольку указанные их показания являются достаточно последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами. Так же суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевшая Вежновец О.А. и свидетель фио ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Каушняном И.И. лично знакомы не были и неприязненных отношений к Каушняну И.И. не испытывают, а потерпевшая Вежновец О.А., кроме того, в судебном заседании оставила решение по поводу меры наказания подсудимому на усмотрение суда, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей Вежновец О.А. и свидетеля фио субъективных оснований для оговора Каушняна И.И. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Кроме того, у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у потерпевшей Вежновец О.А. и свидетеля фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Вежновец О.А. относительно суммы похищенных у нее денежных средств, поскольку указанная ею сумма похищенных у нее денежных средств имеет разумные пределы.

Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в психическом здоровье потерпевшей Вежновец О.А. и в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, в свете ее последовательных на протяжении всего производства по уголовному делу показаний относительно фактических обстоятельств расследуемого события.

Показания потерпевшей Вежновец О.А., данные ею в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, о том, что денежные средства, которые у нее похитил Каушнян И.И., она достала из кармана одетых на ней джинс, суд при постановлении настоящего приговора во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании потерпевшая Вежновец О.А. утверждала, что денежные средства, которые у нее похитил Каушнян И.И., она достала из кармана своей куртки, и суд признает указанные ее показания более достоверными.

В остальной части показания, данные потерпевшей Вежновец О.А. в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку в остальной их части указанные показания Вежновец О.А. согласуются с показаниями, данными ею в судебном заседании. 3) Данные в судебном заседании показания подсудимого Каушняна И.И. о том, что Вежновец сама отдала ему 500 рублей, которые он ей ранее дал, поскольку он отказался от ее услуг и попросил вернуть его деньги, затем вышла из его автомашины, попросила у него деньги на наркотики, он (Каушнян) деньги ей не дал, и Вежновец в связи с этим пригрозила ему расправой, и что никакого преступления он (Каушнян) не совершал, ножом Вежновец не угрожал и ее личные деньги у нее не отбирал, а только забрал у нее 500 рублей, которые он сам ей передал, поскольку отказался от сексуальных услуг Вежновец, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Каушняна И.И. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшей Вежновец О.А. о том, что когда она в автомашине оказывала Каушняну сексуальную услугу, Каушнян в процессе этого вытащил из заднего кармана ее джинс 500 рублей, которые ранее дал ей за оказание сексуальной услуги, она (Вежновец) сначала на это не отреагировала и продолжила оказывать Каушняну сексуальную услугу, но затем сказала Каушняну, чтобы тот вернул ей 500 рублей, которые вытащил из ее кармана. Каушнян сказал, что он у нее ничего не брал, а затем стал требовать, чтобы она (Вежновец) вернула ему 500 рублей, которые он заплатил ей за сексуальную услугу, и угрожал, что иначе она не выйдет из автомашины. Она (Вежновец) сказала Каушняну, что он уже забрал у нее эти 500 рублей, Каушнян сказал, что ничего у нее не брал, после чего стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожать ей и требовать, чтобы она отдала ему все ее деньги. Она (Вежновец) испугалась, хотела уйти из автомашины, но Каушнян не дал ей это сделать, неожиданно схватил ее одной рукой за волосы, другой рукой достал складной нож, который показывал ей ранее, и стал махать ножом примерно в 20 см от ее лица и требовать у нее деньги. Она (Вежновец) очень испугалась за свои жизнь и здоровье, реально опасалась угрозы ножом и боялась, что Каушнян может ударить ее ножом, после чего достала из кармана куртки свои личные деньги в сумме 650 рублей (купюрами 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей) и отдала их Каушняну. Каушнян забрал у нее деньги, после чего отпустил ее волосы, убрал нож, а затем вытолкнул ее (Вежновец) из автомашины, выкинул из автомашины ее вещи и уехал.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе личного досмотра Каушняна И.И. у него были изъяты денежные средства, в том числе – купюрами 500, 100 и 50 рублей, то есть такими же купюрами, которые были похищены у потерпевшей Вежновец О.А., а в ходе досмотра автомашины, на которой Каушнян И.И. передвигался, был изъят нож, который, как следует из признанных судом достоверными показаний свидетеля фио, был обнаружен в салоне автомашины под ковриком, то есть был спрятан, и указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Каушнян И.И. использовал указанный нож как орудие преступления, а после совершения преступления сокрыл его, опасаясь своего разоблачения.

С учетом вышесказанного показания подсудимого Каушняна И.И., данные им в судебном заседании, равно как данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каушняна И.И. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Каушняна И.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав при этом, что Каушнян И.И., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, размахивая перед лицом Вежновец О.А. ранее приисканным перочинным ножом, применив указанный нож, как предмет используемый в качестве оружия, угрожая таким образом Вежновец О.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю Вежновец О.А. к сопротивлению и выдвинул ей требование о передаче ему (Каушняну И.И.) денежных средств, после чего Вежновец О.А., испугавшись за свои жизнь и здоровье, передала Каушняну И.И. находившиеся при ней денежные средства в сумме 650 рублей.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Каушняна И.И. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Каушнян И.И. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу отрицал факт совершения им преступления.

В ходе досмотра автомашины, которой пользовался Каушнян И.И., был изъят нож, который впоследствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Как видно из показаний потерпевшей Вежновец О.А., данных ею в судебном заседании, которые суд признал достоверными, - Каушнян неожиданно схватил ее одной рукой за волосы, другой рукой достал складной нож и стал махать ножом примерно в 20 см от ее лица и требовать у нее деньги. Она (Вежновец) очень испугалась за свои жизнь и здоровье, реально опасалась угрозы ножом и боялась, что Каушнян может ударить ее ножом, после чего достала из кармана куртки свои личные деньги в сумме 650 рублей и отдала их Каушняну. Когда Каушнян махал ножом перед ее лицом, словесных угроз – убить или зарезать – он не высказывал, и говорил только, что она (Вежновец) не выйдет из автомашины, пока не отдаст ему деньги, ударить ее ножом Каушнян не пытался, ее лица и тела ножом не касался, но она (Вежновец) все равно была очень испугана, думала, что Каушнян может ударить ее ножом, и поэтому отдала ему свои деньги.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Каушняна И.И. с использованием при этом ножа, в судебном заседании получено не было.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, однако если лицо лишь демонстрировало предметы, используемые в качестве оружия, и не намеревалось использовать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Каушнян И.И. пытался причинить потерпевшей Вежновец О.А. телесные повреждения с использованием ножа и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшей Вежновец О.А. телесных повреждений, опасных для ее жизни и здоровья, с использованием ножа, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, суд отмечает, что фабула предъявленного Каушняну И.И. обвинения в совершении преступления не содержит в себе указаний на то, что Каушнян И.И. намеревался использовать нож непосредственно в целях причинения потерпевшей Вежновец О.А. телесных повреждений, опасных для ее жизни и здоровья.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Каушняном И.И. при совершении разбоя предмета, используемого в качестве оружия, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Каушняна И.И. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, исключить из фабулы предъявленного Каушняну И.И. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что нож при совершении преступления Каушнян И.И. применял как предмет, используемый в качестве оружия, и переквалифицировать действия подсудимого Каушняна И.И. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, установив, что объективно им был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Каушняна И.И. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшей Вежновец О.А. реальности осуществления в отношении нее угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевшей Вежновец О.А. криминальной ситуацией.

При назначении подсудимому Каушняну И.И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Каушняна И.И. – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Каушняна И.И. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГ.), что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, имеет на иждивении не работающих родителей, страдающих заболеваниями, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, сам страдает заболеванием – (данные изъяты), что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Каушняна И.И., влияние назначаемого наказания на исправление Каушняна И.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Каушняном И.И. преступления, отсутствие в отношении Каушняна И.И. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, а так же мнение потерпевшей Вежновец О.А. по поводу меры наказания Каушняну И.И.

Суд назначает подсудимому Каушняну И.И. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, и в применении к нему положений ст. 64 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Каушняну И.И. дополнительного вида наказания – штрафа – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Каушняну И.И. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КАУШНЯНАИ.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Каушняну И.И. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Каушняну И.И. исчислять с 19 апреля 2016 года. Зачесть осужденному Каушняну И.И. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника ДПС (т.1, лд2) до даты постановления настоящего приговора - с датадо 19 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятый из автомашины (ХХХХ) регистрационный знак (НОМЕР) складной перочинный нож, являющийся орудием совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, - уничтожить, 2) изъятые у Каушняна И.И. денежные средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес: в сумме 650 рублей – возвратить по принадлежности потерпевшей Вежновец О.А., в сумме 26.000 рублей – возвратить Каушняну И.И. или, по его ходатайству, его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова