1-117/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|г. Москва |21 июня 2016 года |
Савеловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Никитина М.В.,
при секретаре Антошкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,
подсудимого ФИО,
защитника – адвоката Мусаева Ф.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, состоящего в религиозном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, на момент задержания трудоустроенного торговым представителем в ООО «***», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой ли по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так ФИО в неустановленные следствием время и месте, вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совместно с соучастником разработал преступный план последующего разбойного нападения и распределили между собой роли, согласно которых соучастник ФИО1 дата, примерно в 9 часов 00 минут, под предлогом разговора, позвонил по телефону ранее знакомой ФИО2 и пригласил ее в офис ООО «***» расположенный по адресу: ***, где ФИО и ФИО1 ожидали ее до 11 часов 00 минут этого же дня, когда ФИО2 не подозревая об их преступных намерениях, пришла для разговора об их взаимоотношениях с ФИОым и соучастником ФИО1. Находясь в помещении офиса, ФИО и ФИО1 действуя, во исполнении своего преступного умысла, напали на ФИО2 и согласно своей роли, ФИО подверг потерпевшую избиению, нанеся ладонью своей правой руки ФИО2 три удара по левой щеке, причинив последней физическую боль, на что потерпевшая стала плакать и просить о пощаде, а ФИО правой рукой схватил со стола стеклянный стакан и стал им замахиваться над головой потерпевшей, угрожая нанести данным стаканом удар по голове ФИО2, создавая своими действиями реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом ФИО1, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозы отрезать язык и порезать ее, потребовал от ФИО2 передачи им денег в сумме 100 000 рублей, а ФИО в подтверждение реальности высказанных угроз, взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, приставил лезвие данного ножа к ее губам, после чего ФИО совместно с ФИО1, продолжая высказывать угрозы физической расправой потребовали от ФИО2 передачи им вышеуказанной суммы денег и передачи находящихся при ней золотых ювелирных украшений, на что потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая высказанные ей угрозы как реальные, сняла с себя и передала ФИО и ФИО1у золотую цепочку с кулоном и камнем белого цвета стоимостью 27 000 рублей, золотое кольцо с камнем фионит стоимостью 2 200 рублей и серьги с камнем в виде «жемчуга» стоимостью 500 рублей. Далее в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение деньгами потерпевшей, ФИО и ФИО1, вновь высказывая ФИО2 угрозы применения насилия, потребовали передачи им денег до 17 часов 00 минут дата в сумме 100 000 рублей. На что ФИО2, с целью предотвращения расправы над собой, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, пообещала собрать и принести указанную сумму денег в определенный ФИО и ФИО1 срок. И только после этого была ими отпущена из офиса, для выполнения их требований, которые ФИО2 выполнять не стала и обратилась за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом ФИО своими совместными с ФИО1 действиями, причинили ФИО2 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 29 700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицая обстоятельств нахождения при совершения преступления совместно с ФИО1, показал, что удары ладонью потерпевшей не наносил, стаканом не замахивался, ножом не угрожал, а только ругался с потерпевшей и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Корыстного умысла у него не было, денежные средства не требовал, украшение не похищал, но и не препятствовал противоправным действиям ФИО1, фактически поддерживая его.
Суд, проверив материалы дела, допросив свидетелей по настоящему уголовному делу, считает, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ доказывается:
- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что она неофициально была трудоустроена в ООО «***» уборщицей, офис которого расположен по адресу: ***. Также в данной организации в качестве охранников были трудоустроены ФИО1 и ФИО. дата примерно в 9 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 со своего номера и попросил ее прийти в офис, сказав, что у него и ФИО к ней есть разговор. Она согласилась и они договорились, что она придет в офис примерно в 11 часов 00 минут. В указанное время она пришла в офис ООО «***», при этом в там находились ФИО1 и ФИО, которые сразу же позвали ее в помещение столовой. Она прошла с ними. Когда они зашли в данное помещение, она села за стол, ФИО1 сел на диван, а ФИО встал с другой стороны стола, прямо напротив нее. Они вдвоем стали предъявлять ей претензии, говоря, что она примерно месяц назад в разговоре с ФИО1 обозвала ФИО. Она стала говорить им, что она по глупости так сказал про ФИО и сразу же попросила у него за это прощения, утверждая, что осознает свою ошибку. Однако они не слушали и вдвоем стали на нее кричать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она стала плакать, а они стали кричать на нее еще сильнее. Далее ФИО ладонью своей правой руки ударил ее по левой щеке три раза. От этих ударов она испытала сильную физическую боль, заплакала еще сильнее и стала просить ФИО ее не бить. Тогда ФИО схватил своей правой рукой стеклянный стакан, который стоял на столе и стал замахиваться им на нее, угрожая, что если она не замолчит, он ударит ее этим стаканом по голове. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО сделал несколько движений рукой, в которой был стакан в ее сторону, а именно в область головы, как бы пугая ее, тем, что сейчас ударит. ФИО1 все это время сидел на диване и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 стал ей говорить, что из-за того что она оскорбила ФИО, она теперь должна им отдать деньги в сумме 100 000 рублей, при чем ФИО1 стал угрожать ей, что если она не даст им данную сумму денег, то они отрежут ей язык. В этот момент ФИО отошел от стола, за которым она сидела, подошел к кухонному столу, взял с данного стола нож, подошел к ней и приставил данный нож к ее губам. В этот момент она еще сильнее испугалась, за свои здоровье и жизнь. Пока ФИО держал данный нож возле ее губ, ФИО1 продолжал сидеть на диване. Они вдвоем требовали, чтобы она вечером дата принесла им 100 000 рублей, иначе они ее найдут и отрежут ей язык, продолжая выражаться нецензурной бранью. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пообещала им, что вечером принесет деньги. Тогда ФИО от нее отошел, положил нож на кухонный стол, и они с ФИО1 вышли из помещения столовой, а ей сказали сидеть и ждать. Она слышала, как они в коридоре с кем-то разговаривали по телефону, но предмет разговора не услышала. Затем примерно через 5-10 минут они вернулись и сказали ей, что она должна принести им деньги в сумме 100 000 рублей до 17 часов 00 минут, иначе они ее порежут ножом. Она согласилась на их условия, так как очень сильно боялась, что они действительно порежут ее. ФИО1 потребовал, что бы она отдала им все золото которое при ней имеется, угрожая ей, что если она не отдаст им золото, то они порежут ее ножом. Она испугалась и сняла с себя: золотую цепочку с золотым кулоном в виде луны и звезды (на звезде камень белого цвета) общей стоимостью 27 000 рублей, золотое кольцо из белого золота с камнем «фионит» стоимостью 2 200 рублей и бижутерию - пару серег с камнем в виде «жемчуга» стоимостью 500 рублей. ФИО1 сказал, что бы она все это положила на стол, что она и сделала. После этого они сказали, что бы она шла и собрала требуемую ими сумму – 100 000 рублей, продолжая ей угрожать, что если им не принесет эти деньги, то они порежут ее ножом. Она встала из-за стола и быстрым шагом выбежала на улицу. Далее она позвонила нескольким знакомым, пыталась занять у них деньги, чтобы отдать их ФИО1у и ФИО, так как реально опасалась за свою жизнь и здоровье, однако никто из ее знакомых не смог дать денег. Тогда она, испугавшись, что если не принесет деньги ФИО и ФИО1у, они действительно порежут ее ножом, пришла в отдел полиции по району *** г. Москвы и сообщила сотрудникам полиции о случившемся. После этого она написала заявление по данному факту. Затем, совместно с сотрудниками полиции она поехала в офис ООО «***», где сотрудники полиции собирались производить осмотр места происшествия. Когда они подъехали к офису по вышеуказанному адресу, она с сотрудниками полиции длительное время звонили и по домофону, однако дверь никто не открывал. Затем она увидела, как к офису подбежал ФИО1, о чем она сразу же сообщила сотрудникам полиции, указав, что это один из охранников, который ей угрожал физической расправой и требовал передачи ему денег и ювелирных изделий. После чего сотрудники полиции его задержали. Далее в ходе производства осмотра места происшествия в офисе ООО «***», сотрудниками полиции на столе, расположенном при входе в офис, где сидят охранники, были обнаружены и изъяты принадлежащие ей ювелирные изделия, а так же в столовой на кухонном столе был обнаружен и изъят нож, которым ей угрожал ФИО, приставляя его к ее губам. Своими действиями ФИО1 и ФИО причинили ей моральный, физический вред, а так же значительный материальный ущерб на общую сумму 29 700 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что он работает в должности генерального директора ООО «***», расположенного по адресу: ***. У них имеется договор с ЧОП «***» на охрану помещений. дата примерно в 18 часов ему сообщили, что охранники их офиса ФИО1 и напали на уборщицу ФИО2, избили ее, угрожали ножом, после чего похитили ювелирные изделия. ФИО может охарактеризовать с положительной стороны;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что он является инспектором службы ОВ ППСП в ОМВД России по району *** г. Москвы. дата примерно в 23 часа 00 минут по указанию дежурного на служебном автомобиле он доставил для осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на гражданку ФИО2 следственно- оперативную группу в составе: ответственного от руководства – Большиной, следователя Машковой и эксперта ЭКЦ, а также потерпевшую ФИО2 по адресу: *** ООО «***». Дверь в офис была закрыта, они звонили в домофон, стучали в дверь, однако дверь в офис длительное время никто не открывал. Примерно в 23 часа 45 минут к офису подошел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1. Потерпевшая ФИО2 тут же указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее разбой. После этого ФИО1 был задержан, после чего они открыли дверь офиса для осмотра. При входе с левой стороны, на столе охранника лежали ювелирные украшения: серьги, золотое кольцо и цепочка с кулоном - месяц со звездой. Потерпевшая ФИО2 заявила, что ювелирные украшения принадлежат ей и были похищены ФИО1 и ФИО, которые ей угрожали ножом и физической расправой, а именно угрожали ее порезать.
Кроме этого вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- заявлением ФИО2 от дата, согласно которого установлено, что она просит принять меры к охранникам ФИО и ФИО1у, которые дата по адресу: ***, угрожая ножом и нанеся удары, открыто похитили у нее золотые украшения и требовали передачи денег в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что было осмотрено место преступления - офис ООО «***», расположенный по адресу: ***, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в офисе, были обнаружены и изъяты: со стола цепочка с кулоном в виде месяца и звезды из металла желтого цвета; серьги с камнем в виде «жемчуга», кольцо с камнями белого цвета, которые со слов присутствующей при осмотре потерпевшей ФИО2 были похищены у нее; из столовой – кухонный нож, которым потерпевшей ФИО2 угрожали ФИО и ФИО1 (т.1 л.д.6-17);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого установлено, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия дата похищенные у ФИО2 цепочка длиной 35 см. с кулоном в виде месяца и звезды из металла желтого цвета; серьги с камнем в виде «жемчуга», кольцо с камнями белого цвета (т.1 л.д.132-139);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковыми были признаны цепочка длиной 35 см. с кулоном в виде месяца и звезды из металла желтого цвета; серьги с камнем в виде «жемчуга», кольцо с камнями белого цвета (т.1 л.д.140-141);
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого установлено, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия дата похищенные у ФИО2 серьги с камнем в виде «жемчуга», золотое кольцо 375 пробы, с камнями белого цвета (т.1 л.д.146-151);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого установлено, что был осмотрен нож, хозяйственно-бытового назначения к холодному оружию не относящийся, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: ***, которым ФИО и ФИО1 в ходе разбойного нападения угрожали потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.160-163);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковым был признан нож (т.1 л.д.164);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого установлено, что потерпевшая ФИО2 уверенно опознала ФИО, как лицо, которое совместно с ФИО1 дата находились в помещении офиса ООО «***» по адресу: ***, угрожали ей и требовали передачи денег в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.58-61);
Также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО5, которая показала, что является супругой ФИО, у них заключен религиозный брак. ФИО она может охарактеризовать только с положительной стороны. В настоящий момент она находится в состоянии беременности.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевшей и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Незначительные расхождения в показаниях, допрошенных в судебном заседании лиц, с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд относит к давности событий, кроме того, все допрошенные лица, чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, подтвердили их и показали, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнили лучше.
О направленности умысла ФИО на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия подсудимого, который действуя совместно с осужденным ФИО1, согласно своей роли, подверг потерпевшую избиению, нанеся ладонью своей правой руки ФИО2 три удара по левой щеке, причинив последней физическую боль, на что потерпевшая стала плакать и просить о пощаде, а ФИО правой рукой схватил со стола стеклянный стакан и стал им замахиваться над головой потерпевшей, угрожая нанести данным стаканом удар по голове ФИО2, создавая своими действиями реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом ФИО1 угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозы отрезать язык и порезать ее, потребовал от ФИО2 передачи им денег в сумме 100 000 рублей, а ФИО в подтверждение реальности, высказанных угроз, взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, приставил лезвие данного ножа к ее губам, после чего ФИО совместно с ФИО1 продолжая высказывать угрозы физической расправой, потребовали от ФИО2 передачи им вышеуказанной суммы денег, и передачи находящихся при ней золотых ювелирных украшений, на что потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая высказанные ей угрозы как реальные, сняла с себя и передала ФИО и ФИО1у свои ювелирные украшения. Далее в продолжение своих преступных действий направленных на завладение деньгами потерпевшей, ФИО и ФИО1, вновь высказывая ФИО2 угрозы применением насилия, потребовали передачи им денег в сумме 100 000 рублей. На что ФИО2 с целью предотвращения расправы над собой, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, пообещала собрать и принести указанную сумму, после чего она была ими отпущена из офиса, для выполнения их требований, которые ФИО2 выполнять не стала и обратилась за помощью к сотрудникам полиции.
Конкретные действия соучастников, согласованностью их действий, четкое выполнение преступных ролей каждым из них, свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО не наносил потерпевшей удары, не угрожал стаканом и ножом, представляются суду неубедительными и расценивается судом как способ защиты ФИО и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так вина подсудимого была установлено исходя из показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей, а также на основании письменных доказательств. Какого-либо неприязненного отношения у потерпевшей к подсудимому судом установлено не было, в том числе и, принимая во внимание показания ФИО, который пояснил, что знал потерпевшую длительный период времени, каких-либо конфликтных ситуаций у них не было. При таких обстоятельствах суд расценивает показания ФИО, данные им в судебном заседании, как защитную версию по настоящему уголовному делу, направленную на избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.
Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, указавшего, что квалифицирующий признак хищения – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.
Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, состояние его здоровья, а также его родственников, наличие иждивенцев, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда и ущерба, причиненных в результате преступления, что в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленное, корыстное, групповое преступление, направленное против собственности.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, учитывая требования ст. 62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Вид исправительного учреждения определяется судом исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО исчислять с дата, с зачетом также времени нахождения его под стражей в период времени с дата по дата.
Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; флеш-карта, хранящаяся при материалах уголовного дела №, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела; цепочка длиной 35 см. с кулоном в виде месяца и звезды из металла желтого цвета; серьги с камнем в виде «жемчуга», кольцо с камнями белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей и разрешить использовать их по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.
|Председательствующий |М.В. Никитин |