Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0094/2016 | Судебная практика

Дело № 1-94/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретарей Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Воеводиной А.И., потерпевшего фио защитников – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата; адвоката фио, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата обвиняемых фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ЛАГКУЕВА Эдуарда Казбековича, паспортные данные РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васильев и Лагкуев каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время Васильев и Лагкуев, заранее вступив между собой в предварительный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, остановили автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ...рус, принадлежащий наименование организации, находящийся под управлением таксиста фио, после чего попросили проследовать по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу: адрес, в 00 часов 05 минут дата согласно заранее распределенным ролям Васильев и Лагкуев, находясь в салоне указанного автомобиля, напали на ФИО а именно: Лагкуев потребовал у ФИО передачи ему денежных средств, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрожая ему убийством и применением ножа, при этом держал руки в карманах, то есть причинением насилия опасного для жизни и здоровья, которое фио воспринимал как реальное, а Васильев, при этом находясь сзади, удерживал ФИОремнем безопасности за туловище и тянул назад, тем самым лишая его возможности двигаться и подавляя его волю к сопротивлению. После чего, Васильев совместно с Лагкуевым открыто похитили денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся в салоне на панели автомашины, после чего с похищенным скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что данных действий он не совершал, пояснил, что с потерпевшим ранее знаком не был. Вечером дата он (Васильев) совместно с Лагкуевым остановил машину такси, чтобы доехать до своего дома. Денежных средств у них не было, но (Васильев) думал, что по приезду домой обратится к своей бабушке, которая даст ему деньги и они расплатятся с таксистом. По дороге домой они останавливались у различных аптек, поскольку ему (Васильеву) необходимо было купить лекарства. Когда они остановились у одной из аптек, то попросили у водителя такси 2 000 рублей в долг, так как у него (Васильева) не было денег на лекарства. Водитель добровольно передал им деньги. Купив лекарства, они сказали водителю, чтобы он вёз их к дому, к адрес Москвы. На что водитель согласился. По приезду, он (Васильев) вышел из такси и направился к дому, к тому моменту он уже предполагал, что деньги водителю они не отдадут. Лагкуев ещё оставался в это время в машине. Когда он пришёл домой, бабушка отказалась дать ему (Васильеву) взаймы. Когда к нему домой пришёл Лагкуев, то сказал, что с водителем он (Лагкуев) разобрался. После чего они легли спать, а на следующий день к ним ворвались сотрудники полиции и задержали их. Никакого оружия, насилия или иных угроз жизни и здоровья ни он (Васильев) ни Лагкуев водителю не высказывали. Оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, они не применяли. Васильев не подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что доехав до магазина «...» они попросили остановить машу водителя. Он остановился. Лагкуев сказал водителю, чтобы он подождал в машине их, так как они пойдут за деньгами. В этот момент он (Васильев) реально понимал, что никаких денег ни он, ни Лагкуев таксисту не отдадут, так как они не собирались этого делать изначально. Таким образом они обманули с Лагкуевым за месяц в адрес четверых водителей (том 1 л.д. 78-80,95-97,телефон).

В судебном заседании подсудимый Лагкуев виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что данных действий он не совершал. Васильева знает примерно месяц, иногда остаётся у него ночевать дома. Вечером дата они «поймали» такси, водителем которого оказался ранее им неизвестный фио. У ФИО они попросили в долг деньги на лекарства, на что тот согласился и добровольно отдал им 2 000 рублей. На эти деньги Васильев купил себе в аптеке лекарства. Подъехав к адресу места назначения они (Васильнев и Лагкуев) попросили таксиста остановиться на адрес. Никакого насилия к водителю они не применяли. Они попросили водителя подождать пока они не сходят за деньгами, водитель за ними побежал, тогда он (Лагкуев) сказал водителю, чтобы он ждал на улице и деньги ему принесут. Никакого разбоя они (Васильев и Лагкуев) не совершали, ножа при себе у него (Лагкуева) не было, денежные средства в сумме 5 000 рублей он (Лагкуев) у ФИО не брал. Считает, что фио их оговаривает, поскольку ему не заплатили за проезд и не вернули деньги в размере 2 000 рублей.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении разбойного нападения на ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, из которых усматривается, что в настоящее время он работает в компании «...», в такси, в должности водителя. дата примерно 23 часа 20 минут, он ехал по направлению от Казанского вокзала в сторону Щелковской. адрес метро адрес, он увидел, что возле метро находились двое ранее ему неизвестных мужчин и останавливали машину. И так как он был свободен, то решил их подвезти. Он остановился и в салон его автомобиля на переднее пассажирское сидение сел мужчина кавказской внешности, а на заднее пассажирское сидение сел мужчина славянской внешности. Они попросили его отвезти их на станцию метро Электрозаводская г. Москвы, а затем в адрес, точный номер дома они не назвали. Затем он отвез их на станцию метро Электрозаводская г. Москвы. Мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении, представился как Аслан. Затем он начал спрашивать, откуда он, на что он пояснил, что он родом из Кыргызстана. Аслан сказал, ему, что он около года провел там, так как скрывался от органов внутренних дел. Но его нашли, и он поехал отбывать наказание. Также во время разговора он ему показывал куда ему ехать. Затем он заехал во двор улицы адрес и остановился напротив припаркованных машин. Затем он включил свет в салоне автомобиля и сказал, что стоимость заказа 500 рублей. В это время Аслан выключил свет в салоне. У него (ФИО) на панели автомобиля рядом с подлокотником лежали 5 000 рублей, одной купюрой. Аслан их увидел, и схватил. Он сказал, отдай обратно деньги, на что Аслан сказал, что если сейчас будет делать какие-нибудь движения, то он воткнет в него нож, который есть у него (Аслана) в кармане. фио испугался его угрозы, так как боялся его, и в это же время второй мужчина с заднего сидения начал натягивать его ремень безопасности. А также сказал, что бы он не двигался, а то его могут убить. А также сказал, что у него в кармане есть пистолет и если он (фио) будет делать лишение движения, он в него выстрелит. Данные угрозы он воспринял реально, и очень испугался за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина с заднего сидения вышел из салона автомобиля. За ним начал выходить Аслан, и увидел, что на лобовом стекле находился планшет марки «...», белого цвета, и он дернул его, но не получилось его выхватить, так как планшет прикручивается к зарядному устройству. После чего они побежали вглубь дворов в сторону станции метро адрес. Он выбежал за ними, когда до них оставалось примерно 5 метров, то Аслан остановился и повернулся к нему лицом и сказал: «Если еще один шаг сделает вперед, он воткнет в него нож» (том 1 л.д. 39-41);

В судебном заседании фио частично подтвердил указанные показания, пояснив, что уверенно узнаёт Васильева и Лагкуева как лиц, которых он подвозил на машине в ночь с 11 на дата к дому, расположенному на адрес г. Москвы. Именем «Аслан» ему (ФИО) представился Лагкуев. Васильев никаких противоправных действий в отношении него (ФИО) не совершал, за ремень безопасности его не удерживал, и не угрожал убийством. Все противоправные действия совершил Лагкуев, который угрожая, что воткнёт имеющийся у него в кармане нож, потребовал передачи денежных средств, после чего забрал 5 000 рублей с панели автомобиля и хотел забрать планшет, но у него (Лагкуева) это не получилось, поскольку планшет был вставлен в зарядное устройство. Васильев к этому времени уже из машины вышел. Когда он (фио) побежал за Лагкуевым, то Васильева рядом уже не было. Лагкуев обернулся и сказал, что если он (фио) будет преследовать его (Лагкуева) то Лагкуев его убьёт, при этом у Лагкуева из куртки выпал нож. После чего он (фио) испугался за сою жизнь и убежал обратно в машину. Никаких денежных средств в долг ни Васильеву, ни Лагкуеву он (фио) не давал. Родственниками Васильева в последующем причинённый ему ущерб возмещён полностью. Претензий к Васильеву и Лагкуеву он (фио) не имеет.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, которые в целом аналогичны по своему содержанию и сводятся к следующему. дата примерно в 10 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: дом ...по адрес города Москвы. В их присутствии была осмотрена в квартиру № ... по данному адресу. Дверь в квартиру открыл мужчина, владелец квартиры. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра изъяты ножи: с белой ручкой, синей и коричневой, упакованы в бумажный конверт, на котором поставили подписи фио, фио, а также владелец квартиры и полицейский изъявший нож. По ходу осмотра квартиры составлялся протокол, по окончании осмотра все поставили подписи в протоколе. В отношении владельца квартиры психического и физического давления не оказывалось. Жалоб и заявлений ни от кого не поступало (том 1 л.д.74-75);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. В ходе работы по материалам уголовного дела по факту разбойного нападения дата по адресу: адрес им были просмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. При просмотре камер с подъездов домов, находящихся рядом им было установлено, что двое мужчин, схожих по приметам переданным потерпевшим проследовали в дом...по адрес г.Москвы и зашли в подъезд № 3. Далее сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес было установлено, что указанные граждане могут находится в квартире № 44 указанного подъезда. дата в утреннее время суток они позвонили в дверь указанной квартиры, где были задержаны Васильев С.А. и Лагкуев Э.К. В ходе беседы Васильев С.А. признался в совершении им разбойного нападения, а также пояснил, что таким образом они совместно с Лагкуевым обманули ещё нескольких водителей такси, далее в указанную квартиру была вызвана следственно оперативна группа, в ходе осмотра места происшествия были изъяты три ножа в присутствии понятых, после чего Васильев и Лагкуев были доставлены в ОМВД России по адрес.

Виновность подсудимых в совершении преступления против собственности, принадлежащей ФИО, также подтверждается исследованными материалами дела:

-карточкой происшествия №... от дата из которой следует, что двое неизвестных угрожая ножом и пистолетом забрали у заявителя 5000 рублей, скрылись во дворах (том 1 л.д.2);

-заявлением фио из которого следует, что он просит принять меры к неизвестным лицам, которые дата по адресу: адрес открыто похитили принадлежащие ему имущество в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, а именно: автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ...рус., припаркованной по адресу: адрес, в ходе которого похищенного имущества не обнаружено (том 1 л.д. 8-12);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в отношении фио неизвестными лицами совершено преступление предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 1 л.д. 36);

- рапортом от дата ОУР ОМВД России по адрес фио. согласно которому им (фио) были просмотрена видеозаписи с камер видеонаблюдения и по адресу: адрес и установлены лица, схожие по внешним признакам с лицами, совершившими преступление в отношении фио (том 1 л.д. 55);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно: квартиры №... дома ... корпус ... по адрес г.Москвы, в ходе которого обнаружены и изъяты три ножа (том 1 л.д. 63-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата в соответствии с которым в присутствии понятых и с участием других предъявленных ему лиц, фио опознал Васильева С.А. как человека, который сидел сзади в машине и угрожал со вторым мужчиной ему (ФИО) убийством, если он не отдаст им деньги, при этом данный мужчина пояснил, что у него есть пистолет (том 1 л.д. 81-84);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата в соответствии с которым, в присутствии понятых и с участием других предъявленных ему лиц, фио опознал Лагкуева Э.К. как человека, которого он (фио) подвозил. И который угрожал ему (ФИО) убийством и забрал 5 000 рублей (том 1 л.д. телефон);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим ФИО и подозреваемым Васильевым, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, указав на Васильева как на мужчину, который угрожая ему (ФИО) убийством, находясь в машине и придерживая его (ФИО) за ремень безопасности требовал передачи денежных средств (том 1 л.д. 85-88);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим ФИО и подозреваемым Лагкуевым, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, указав на Лагкуева как на мужчину, представившегося Асланом, который угрожая ему (ФИО) убийством совместно с другим мужчиной завладели деньгами в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д. телефон).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Утверждение подсудимых Васильева и Лагкуева о том, что они не совершали разбойного нападения на ФИО, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшего ФИОна следствии, о том, что Васильев и Лагкуев напали на ФИО в салоне автомобиля совместно, оба угрожали ему (ФИО) применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данных угроз он (фио) испугался, после чего Лагкуев забрал деньги в сумме 5 000 рублей, а затем подсудимые скрылись с места совершения преступления, данные показания были подтверждены ФИО как в ходе проведенных очных ставок между ним и подозреваемыми, так и в ходе опознания потерпевшим ФИО - Васильева и Лагкуева, когда фио указал на данных лиц, как на лиц, напавших на него и подробно изложил обстоятельства, совершенного в отношении него Васильевым и Лагкуевым преступления. На указанных доказательствах, суд основывается при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля фио, осмотревшего запись с камеры наружного наблюдения и производившего задержание Васильева и Лагкуева, а также всеми письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании показания потерпевшим ФИО изменены с целью помочь Васильеву в настоящее время избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, после возмещения потерпевшему причинённого ущерба, поскольку в судебном заседании фио пояснил, что в настоящее время ему очень жалко родственников Васильева, а именно его мать и бабушку, и что поскольку ущерб ему возмещён полностью, он (фио) простил Васильева и не имеет к нему претензий.

Суд также отвергает доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми и исключении из числа доказательств протоколов допроса Васильева в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащихся на л.д. 78- 80; 95-97, поскольку данные показания получены с соблюдением требований статьей телефон, телефон УПК РФ с разъяснением подозреваемому (обвиняемому) его прав, в присутствии защитника. Тот факт, что впоследствии Васильевым было заключено соглашение с другим защитником, не влечёт признание данных доказательств недопустимыми, поскольку на момент проведения указанных следственных действий Васильев от защитника не отказывался, правильность изложения своих показаний удостоверял своей подписью. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается.

Действия Васильева и Лагкуева каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Васильнев и Лагкуев действуя совместно и согласованно напали на потерпевшего ФИО, удерживая его на водительском сиденье транспортного средства, выдвинули требования о передаче им денежных средств, а затем завладели денежными средствами потерпевшего в сумме 5 000 рублей, Васильев и Лагкуев сопровождали свои действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозы убийства в адрес ФИО.

Предварительный сговор подсудимых при совершении нападения суд усматривает в согласованности действий нападавших, в распределении ролей, согласно которым Лагкуев угрожая потерпевшему, говорил о наличии при себе у него (Лагкуева) ножа в кармане куртки, завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 5 000 рублей, а Васильев, находясь сзади в это время удерживал потерпевшего, за ремень безопасности, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению.

Об умысле Васильева и Лагкуева на совершение разбойного нападения свидетельствуют их целенаправленные действия по завладению имуществом потерпевшего, сопровождавшиеся угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья суд усматривает в высказываниях со стороны подсудимых угроз убийства потерпевшему, при этом суд принимает во внимание, что в этот момент подсудимые численно и физически превосходили потерпевшего, а также Васильев сзади удерживал ФИО, чтобы предотвратить сопротивление со стороны потерпевшего. С учётом агрессивных действий Васильева и Лагкуева у потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО на следствии, Васильев и Лагкуев только говорили, что у одного из них имеется нож, а у другого пистолет, однако в момент нападения данные предметы к нему не применялись, затем, когда фио хотел догнать нападавших у Лагкуева из куртки выпал нож с чёрной рукояткой, однако данный нож Лагкуевым при нападении не использовался, и к потерпевшему не применялся.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых: Лагкуев положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями; Васильев также положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, подсудимые оказывают материальную поддержку своим близким родственникам, а также возместили причинённый потерпевшему ущерб, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимых Васильева и Лагкуева обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Учитывая все вышеприведённые смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Васильев и Лагкуев признаны виновными, на менее тяжкую, не имеется. Принимая во внимание, тяжесть содеянного Васильевым и Лагкуевым, учитывая необходимость их исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимыми преступления, а также необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания и без их изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Васильиев и Лагкуев каждый на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВАСИЛЬЕВА Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ЛАГКУЕВА Эдуарда Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ВАСИЛЬЕВУ Сергею Александровичу и ЛАГКУЕВУ Эдуарду Казбековичу каждому исчислять с 17 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Васильева С.А. и Лагкуева Э.К. каждого под стражей с дата до 17 февраля 2016 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу ВАСИЛЬЕВУ Сергею Александровичу и ЛАГКУЕВУ Эдуарду Казбековичу каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: один нож с рукояткой темного цвета длинной 27 см. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян 9