Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0092/2016 | Судебная практика

Уг.д. № 1-92/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва

27 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре с\з Браганцовой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Биляловой Д.И.,

обвиняемого Дадобоева М.М.,

его защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

обвиняемого Курбанова А.З.,

его защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

обвиняемого Усмонова Х.И.,

его защитника – адвоката Ипполитовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дадобоева ММ, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 01 февраля 2016 года,

Курбанова АЗ, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- приговором *** районного суда ***от 30.07.2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 07.12.2015 г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 01 февраля 2016 года,

Усмонова ХИ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, не женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 01 февраля 2016 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадобоев М.М., Курбанов А.З., Усмонов Х.И. совершили покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ранее знакомые Дадобоев М.М., Курбанов А.З. и Усмонов М.М., имея корыстный мотив и цель открытого хищения чужого имущества, в неустановленное следствие время и месте, но не позднее 29 января 2016 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнении которого с ведома и согласия друг друга Курбанов А.З. согласно отведенной ему роли осуществил на сайте ***заказ № 635 на доставку 30 января 2016 года к 18 часам 00 минутам по адресу: ***на имя «Руслана Казакова» фотоаппарата марки «Canon» модели «EOS 5 D Mark 111», стоимостью 147 000 рублей, принадлежащего ИП «Хренов С.К.». Действуя далее во исполнение задуманного, реализуя корыстный преступный умысел, Дадобоев М.М. 30 января 2016 года примерно в 18 час. 22 мин. совместно с соучастниками Курбановым А.З. и Усмоновым Х.И. прибыли к дому 39 корпус 1 по Дмитровскому шоссе в г. Москве, где находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда 1 по вышеуказанному адресу, действуя согласно разработанного плана и распределению преступных ролей, дождавшись, когда Баранов А.Г., выполняющий трудовые функции в качестве доставщика заказов ИП «Хренов С.К.», зайдет в вышеуказанный подъезд, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с ведома и согласия друг друга, Курбанов А.З. подошел к Баранову А.Г. сзади и с целью подавления воли к сопротивлению применил в отношении последнего удушающий прием предплечьем, отчего Баранов А.Г. испытал физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Тем временем соучастник Усмонов Х.И. согласно отведенной ему преступной роли, стоя с правой стороны от потерпевшего, удерживал своими руками Баранова А.Г. за его правую руку и куртку, тем самым окончательно подавив волю последнего к сопротивлению и ограничив Баранову А.Г. возможность передвижения, в то время как соучастник Дадобоев М.М. согласно отведенной ему преступной роли, своими руками стал вырывать из левой руки Баранова А.Г., т.е. совершать открытое хищение находящегося при последнем пакета, не имеющего материальной ценности, с находившимся внутри заказанным ими товаром - вышеуказанного аппарата, стоимостью 147 000 рублей, намереваясь причинить ИП «Хренов С.К.» в лице Баранова А.Г. материальный ущерб на сумму 147 000 рублей, однако Дадобоев М.М. совместно с Усмоновым Х.И. и Курбановым А.З. довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Дадобоев М.М., Курбанов А.З. и Усмонов М.М. заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными в совершении покушения на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокаты Каплич Ж.В., Ефименко Л.А., Ипполитова В.С. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Баранов А.Г. не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Билялова Д.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение Дадобоева М.М., Курбанова А.З. и Усмонова М.М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Дадобоева М.М., Курбанова А.З. и Усмонова М.М. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых:

Дадобоева М.М., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации;

Курбанова А.З., его положительную характеристику с места постоянной регистрации, судом учитываются условия его воспитания, выразившееся в утрате отца в малолетнем возрасте, наличие на иждивении матери, которая в силу состояния здоровья является нетрудоспособной;

Усмонова Х.И., ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его положительную характеристику с места постоянной регистрации и со школы, где он обучался, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимых, их молодой возраст, у Усмонова Х.И. – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Дадобоеву М.М., Усмонову Х.И., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курбанову А.З., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимых, суд считает, что Дадобоеву М.М., Усмонову Х.И., Курбанову А.З. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к ним применено быть не может.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, принимая во внимание возможность получения последними заработной платы при отбывании наказания в местах лишения свободы, где каждый осужденный к реальному лишению свободы в силу ст. 103 УИК РФ обязан трудиться, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Курбанову А.З. наказания, суд учитывает наличие у него непогашенной судимости, и считает необходимым также руководствоваться требованиями ст. 18, ст. 68 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление Курбановым А.З. совершено в условиях опасного рецидива.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает условий для применения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Курбанову А.З., суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимым Дадобоеву М.М., Усмонову Х.И. – требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Самсунг» со вставленной сим-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшему - надлежит оставить у законного владельца Баранова А.Г.; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коробкой с фотоаппаратом и принадлежностями к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему в лице Баранова А.Г., надлежит оставить у законного владельца ИП Хренова С.К.; распечатки изображений скриншотов с мобильного телефона марки «Самсунг», кассовый чек, счет, накладная на фотоаппарат, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Как следует из материалов дела, Дадобоев М.М., Курбанов А.З., Усмонов Х.И. задержаны 30 января 2016 года, в связи с чем в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период с 30 по 31 января 2016 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дадобоева ММ, Курбанова АЗ Усмонова ХИ каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание:

Дадобоеву ММ - в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Курбанову АЗ - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 4 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Усмонову ХИ - в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дадобоеву М.М., Усмонову Х.И. , Курбанову А.З. период с 30 по 31 января 2016 года.

Меру пресечения Дадобоеву М.М., Усмонову Х.И., Курбанову А.З. в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» со вставленной сим-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить у законного владельца Баранова А.Г.; полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коробкой с фотоаппаратом и принадлежностями к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему в лице Баранова А.Г., - оставить у законного владельца ИП Хренова С.К.; распечатки изображений скриншотов с мобильного телефона марки «Самсунг», кассовый чек, счет, накладная на фотоаппарат, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

О.В. Пантыкина