Дело № 1-54/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 апреля 2016 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С.,
подсудимых Аматова А. А., Аматжана У. А., защитника – адвоката Шипиловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА, в защиту Аматова А.А., защитника – адвоката Соловьева М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА, в защиту Аматжана У.А.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аматова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Аматжана У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Аматов А.А., Аматжан У.А. каждый виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, (Аматов А.А.), после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, 19 октября 2015 года, примерно в 00 часов 15 минут, находился совместно с ранее знакомым Аматжаном У.А. по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, д.15, где увидел ранее незнакомого Потерпевший 1, возвращавшегося домой, держа сумку на плече. Далее, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества последнего, он, (Аматов А.А.), совместно с соучастником Аматжаном У.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к Потерпевший 1, после чего он, (Аматов А.А.), совместно с соучастником Аматжаном У.А., нанес последнему не менее одного удара в область лица, причинив тем самым Потерпевший 1 физическую боль, от чего последний упал на землю. Далее он, (Аматов А.А.), совместно с соучастником Аматжаном У.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший 1 не менее 6 ударов ногами в область лица, причинив тем самым согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, без смещения отломков, кровоподтек, ссадина в область спинки носа, гематомы правой и левой параорбитальной (окологлазничной) области, что является легким вредом здоровья, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ушибленные раны в области верхней и нижней губы, что является легким вредом здоровья, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадина, кровоподтек в правой височной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; перелом правой скуловой кости на уровне тела, основания лобного отростка без смещения отломков, что является легким вредом здоровья, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее, в продолжение своего совместного преступного умысла он, (Аматов А.А.), совместно с соучастником Аматжаном У.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного, подавив волю Потерпевший 1 к сопротивлению, обыскал карманы одежды и содержимое имеющейся при нем сумки, после чего открыто похитил следующее имущество, принадлежащее последнему: мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с тарифом пост оплатный, материальной ценности не имеющей, стоимостью 1 000 рублей, приписное удостоверение на имя Потерпевший 1, не имеющее материальной ценности, денежные средства в сумме 4 800 рублей, куртку «Uni Qlo», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 800 рублей. После чего он, (Аматов А.А.), совместно с соучастником Аматжаном У.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Подсудимый Аматов А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании не признал и показал, что 18 октября 2015 года он, (Аматов А.А.), встретился у метро Марксистская со своим знакомым Аматжаном У.А., с целью трудоустройства последнего, после чего они направились в сторону Рязанского проспекта, где у него, (Аматова А.А.), и Аматжана У.А. сотрудники полиции проверили документы и отпустили. Через некоторое время, когда он, (Аматов А.А.), и Аматжан У.А., находились по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, д. 15 у входа в магазин, его, (Аматова А.А.), и Аматжана У.А. задержали сотрудники полиции. Он, (Аматов А.А.), никакого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 1 никогда не совершал, в предварительный сговор с Аматжаном У.А. не вступал, потерпевшего Потерпевший 1 до задержания никогда не видел.
Подсудимый Аматжан У.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании не признал, показал, что 18 октября 2015 года он, (Аматажан У.А.), встретился у метро Марксистская со своим знакомым Аматовым А.А., с целью поиска работа, после чего они вместе направились в сторону Рязанского проспекта, где у него, (Аматжана У.А.), и Аматова А.А. сотрудники полиции проверили документы и отпустили. Через некоторое время, когда он, (Аматжан У.А.), и Аматов А.А., находились по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, д. 15 у входа в магазин, его, (Аматжана У.А.) и Аматова А.А. задержали сотрудники полиции. Он, (Аматжан У.А.), никакого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 1 никогда не совершал, в предварительный сговор с Аматовым А.А. не вступал, потерпевшего Потерпевший 1 до задержания никогда не видел.
Несмотря на полное отрицание подсудимыми Аматовым А.А., Аматжаном У.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
К таким доказательствам относятся:
- показания потерпевшего Потерпевший 1, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 33-36, 254-256), из которых следует, что 19 октября 2015 года примерно в 00 часов 15 минут он, (Потерпевший 1), приехал на электричке на железнодорожную станцию «Перово» в г. Москве от своего знакомого С.П.И., после чего направился в сторону дома. Проходя мимо дома 15 по ул. Карачаровское шоссе в г. Москве от него, (Потерпевший 1), по правую сторону примерно в 10–ти метрах стояли Аматов А.А. и Аматжан У.А., которые потребовали от него, (Потерпевший 1), подойти к ним. В ответ на требование последних он, (Потерпевший 1), остановился и повернулся в сторону Аматова А.А. и Аматжана У.А. и в этот момент они оказались с ним, (Потерпевший 1) на одном уровне. После чего Аматов А.А. и Аматжан У. А. стали ему, (Потерпевший 1), что-то говорить, но что именно он, (Потерпевший 1), не понял, так как был сильно напуган и слух у него, (Потерпевший 1), рассеялся. Когда он, (Потерпевший 1), Аматов А.А. и Аматжан У.А. остановились, он, (Потерпевший 1), почувствовал сильнейший удар в бровь над правым глазом, после чего он, (Потерпевший 1), немного присел и прикрыв голову руками упал на бок на землю, при этом головой об землю он, (Потерпевший 1), не ударялся. Кто именно нанес ему, (Потерпевший 1), данный удар он не заметил. После этого Аматов А.А. и Аматжан У.А. стали наносить ему, (Потерпевший 1) удары ногами по лицу. Когда он, (Потерпевший 1), находился на земле его, (Потерпевший 1), избивали Аматов А.А. и Аматжан У.А., сквозь руки, которыми он, (Потерпевший 1), прикрывал голову, отчетливо видел, что Аматов А.А. и Аматжан У.А. оба ногами наносят ему, (Потерпевший 1), удары в область лица. Аматов А.А. и Аматжан У.А. нанесли ему, (Потерпевший 1), не менее шести ударов ногами по лицу, после чего он, (Потерпевший 1), потерял сознание. Так как удары были сильные, его, (Потерпевший 1), руки не выдерживали их, в связи с чем удары проходили сквозь руки и попадали по лицу. Спустя некоторое время он, (Потерпевший 1), пришел в себя и почувствовал, что у него очень сильно болит лицо и из носа сильно шла кровь и чувствовал, что с него кто-то снимает куртку. Открыв глаза он, (Потерпевший 1), увидел Аматова А.А. и Аматжана У.А., которые за правый и левый рукав стягивали с него, (Потерпевший 1), надетую на нем куртку, при этом Аматов А.А. и Аматжан У.А. нецензурно выражались. Более менее прейдя в себя он, (Потерпевший 1), приподнялся и шагнул вперед таким образом, что принадлежащая ему куртка осталась в руках Аматова А.А. и Аматжана У.А., после чего он, (Потерпевший 1), схватил с земли принадлежащую ему сумку и побежал в сторону дома. Когда он, (Потерпевший 1), вернулся домой, то обнаружил, что из принадлежащей ему сумки «Filla», пропали принадлежащие ему денежные средства в размере 4 800 рублей различными купюрами, а так же мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», с тарифом пост оплатный, №, материальной ценности для него, (Потерпевший 1), не представляющей, и также в сумке отсутствовало приписное удостоверение, выданное на его, (Потерпевший 1), имя. Так же у него, (Потерпевший 1), была похищена принадлежащая ему китайская куртка марки «Uni Qlo» размера «S», стоимостью 3 000 рублей, выполненная из полимерного материала черного цвета, на молнии с двумя внешними и тремя внутренними карманами, при чем внешние карманы застегиваются на молнию, в карманах куртки ничего ценного не находилось. На куртке справа имелось повреждение в виде порыва, которое было зашито черными нитками. Дойдя до дома его, (Потерпевший 1), встретила мать - Свидетель 1, которой он, (Потерпевший 1), рассказал о произошедшем и та вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Приметы нападавших он, (Потерпевший 1), сообщил сотрудникам полиции, которые записав приметы уехали. Спустя некоторое время сотрудники полиции позвонили и попросили его, (Потерпевший 1), спуститься вниз на улицу, где в служебном автомобиле сотрудников полиции он, (Потерпевший 1), увидел ранее напавших на него Аматова А.А. и Аматжана У. А., о чем сообщил сотрудникам полиции, а именно то, что именно они избили его, (Потерпевший 1), и отобрали принадлежащую ему куртку. Он, (Потерпевший 1), обратил, что на Аматжане У.А. была надета принадлежащая ему, (Потерпевший 1), куртка черного цвета. После чего его, (Потерпевший 1), госпитализировали в 36 ГКБ г. Москвы с телесными повреждениями «<данные изъяты>». Оказав ему, (Потерпевший 1), первую медицинскую помощь его отпустили и он, (Потерпевший 1), приехал в Отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, где написал соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности напавших на него лиц. По факту телесных повреждений он, (Потерпевший 1), так же обращался в травматологическое отделение филиала № 1 ГП № 19 г. Москвы, где проходил дальнейшее лечение. Преступными действиями Аматова А.А. и Аматжана У.А. ему, (Потерпевший 1), был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.
- показания свидетеля Свидетель 1, данные ей в ходе судебного разбирательства из которых следует, что 19 октября 2015 года, примерно в 00 часов 30 минут ее, (Свидетель 1), сын пришел домой. При этом она, (Свидетель 1), заметила, что Потерпевший 1 был одет в футболку и на нем отсутствовала куртка. Так же она, (Свидетель 1), обратила внимание на то, что лицо Потерпевший 1 опухло и на нем имелись ссадины и следы крови. Она, (Свидетель 1), поинтересовалась, что произошло, на что Потерпевший 1 ей пояснил, что недалеко от дома на него напали двое ранее неизвестных людей, которые избили его и забрали принадлежащую ему куртку. Затем она, (Свидетель 1), позвонила в скорую медицинскую помощь и в службу «02», куда сообщила о случившемся. Через некоторое время к ним домой прибыл наряд скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Прибывшим сотрудникам полиции Потерпевший 1 сообщил приметы нападавших и указал место, где все произошло. Затем сотрудники полиции уехали, а наряд скорой помощи продолжил осмотр Потерпевший 1 Спустя некоторое время сотрудники полиции позвонили Потерпевший 1 и попросили его спуститься вниз на улицу. Так как ей, (Свидетель 1), совместно с Потерпевший 1 необходимо было ехать в больницу, они спустились на улицу, где в служебном автомобиле сотрудников полиции она, (Свидетель 1), увидела ранее неизвестных ей людей, как впоследствии ей стало известно Аматова А.А. и Аматжана У.А. В это время Потерпевший 1 сообщил сотрудникам полиции, что именно они избили его и отобрали принадлежащую куртку. Она, (Свидетель 1), обратила внимание на то, что на Аматжане У.А. была надета куртка черного цвета, которая принадлежит ее, (Свидетель 1), сыну. На куртке справа имелось повреждение в виде порыва, которое она, (Свидетель 1), зашивала черными нитками. В это время Потерпевший 1 также сообщил сотрудникам полиции, что на Аматжане У.А. надета куртка, которая принадлежит ему. Затем она, (Свидетель 1), совместно с сыном Потерпевший 1 вслед за нарядом скорой медицинской помощи проследовали в ГКБ № 36 г. Москвы, где Потерпевший 1 осмотрели и установили, что у него имеются травмы - <данные изъяты>. Когда Потерпевший 1 оказали медицинскую помощь они направились в Отдел МВД России по Нижегородскому району г.Москвы, где Потерпевший 1 написал соответствующее заявление. В последствии от Потерпевший 1 ей, (Свидетель 1), стало известно, что когда он осмотрел сумку, то обнаружил, что в сумке отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в размере 4 800 рублей различными купюрами, мобильный телефон марки «Samsung» и приписное удостоверение, выданное на его имя. После того как Потерпевший 1 на ответственное хранение выдали куртку, которую она, (Свидетель 1), ранее видела на Аматжане У.А., она, (Свидетель 1), еще раз убедилась, что данная куртка принадлежит ее сыну и на ней действительно имеется повреждение в виде порыва, которое она зашивала черными нитками. Потерпевший 1 пояснял ей, (Свидетель 1), что точно уверен, что именно Аматов А.А. и Аматжан У.А. совершили в отношении него преступление. По факту телесных повреждений Потерпевший 1 так же обращался в травматологическое отделение филиала № 1 ГП № 19 г. Москвы, где проходил лечение;
- показания свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 95-98) из которых следует, что он, (Свидетель 2), 18 октября 2015 года заступил на суточное дежурство в составе СОГ Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы. Примерно в 02 часа 30 минут 19 октября 2015 года он, (Свидетель 2), находился в дежурной части Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы и в это время сотрудниками ОР ППСП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в дежурную часть были доставлены Аматов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> и Аматжан У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников ОР ППСП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ему, (Свидетель 2), стало известно, что Аматов А.А. и Аматжан У.А. подозреваются в совершении преступления, совершенного в отношении Потерпевший 1 Так же те пояснили, что Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ следовал домой и в районе дома № 23 по ул. 1-я Карачаровская в г. Москве на него напали Аматов А.А. и Аматжан У.А. и применив в отношении него, (Потерпевший 1), насилие похитили у него мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета и куртку черного цвета. С целью проверки причастности Аматова А.А. и Аматжана У.А. к совершению преступления и отыскания похищенного имущества им, (Свидетель 2), было принято решение провести личный досмотр указанных лиц. С этой целью он, (Свидетель 2), проводил Аматова А.А. в служебное помещение Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, куда так же пригласил двух понятых-мужчин. Перед началом личного досмотра им, (Свидетель 2), всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а Аматову А.А. кроме того статья 51 Конституции РФ. После чего им, (Свидетель 2), было объявлено о начале личного досмотра Аматова А.А. и последнему предложено выдать наркотические вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы либо иные ценности добытые преступным путем а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Аматов А.А., заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра Аматова А.А. им, (Свидетель 2), была изъята надетая на нем, (Аматове А.А.), разноцветная куртка, на которой имелись пятна вещества бурого цвета. Затем данная куртка в присутствии понятых и Аматова А.А. была им, (Свидетель 2), упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались понятые. По факту изъятия Аматов А.А. пояснил, что изъятая у него куртка принадлежит ему, а пятна вещества бурого цвета, имеющиеся на данной куртке – это его кровь, которая пошла у того из носа в связи с давлением. По окончанию личного досмотра им, (Свидетель 2), был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, Аматов А.А. и он, (Свидетель 2), подтвердив тем самым правильность его составления. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Ни моральное, ни физическое воздействие с его, (Свидетель 2), стороны и в его присутствии на Аматова А.А. не оказывалось. Окончив личный досмотр Аматова А.А. он, (Свидетель 2), проводил Аматова А.А. в дежурную часть и пригласил в служебное помещение Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы Аматжана У.А., где так же его ждали понятые. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам им, (Свидетель 2), были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому Аматжану У.А., его права и смыл ст. 51 Конституции РФ. Затем им, (Свидетель 2), было объявлено о начале досмотра Аматжана У.А. и последнему предложено выдать наркотические вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы либо иные ценности добытые преступным путем а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Аматжан У.А., заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра Аматжана У.А. им, (Свидетель 2), в правом кармане, надетой на том куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом». Так же в ходе личного досмотра Аматжана У. А. им, (Свидетель 2), была изъята надетая на нем куртка черного цвета, размера «S» и куртка светло-коричневого цвета с черными полосами на передней части, на которой имелись пятна вещества бурого цвета, которая так же была надета на Аматжане У.А. Мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» в присутствии понятых и Аматжана У.А. был им, (Свидетель 2), упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались понятые. Куртка черного цвета размера «S» была им, (Свидетель 2), упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались понятые. Куртка светло-коричневого цвета с черными полосами на передней части, на которой имелись пятна вещества бурого цвета была им, (Свидетель 2), упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались понятые. По факту изъятия Аматжан У.А. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» ему не принадлежит, куртка черного цвета принадлежит ему, он приобрел ее два года назад в Республике Кыргызстан. Куртка светло-коричневого цвета так же принадлежит ему, он приобрел ее три года назад в Республике Кыргызстан, а пятна вещества бурого цвета – это краска, которая попала на куртку, когда он делал ремонт. По окончанию личного досмотра им, (Свидетель 2) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он, (Свидетель 2), подтвердив тем самым правильность его составления, а Аматжан У.А. без объяснения причин от подписи отказался. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Ни моральное, ни физическое воздействие с его, (Свидетель 2), стороны и в его присутствии на Аматжана У.А. не оказывалось.
- показания свидетеля Свидетель 3, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 126-129) из которых следует, что 18 октября 2015 года в 21 час 00 минут он, (Свидетель 3), заступил на суточное дежурство в составе экипажа ППСП, совместно со старшим сержантом полиции Свидетель 4 по охране общественного порядка на территории Нижегородского района г. Москвы. Осуществляя патрулирование на служебном автомобиле согласно плану, примерно в 00 час 18 минут 19 октября 2015 года от оперативного дежурного Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы им поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где их ожидает гражданка Свидетель 1, которая сообщила, что ее сына избили во дворе дома. Далее на служебном автомобиле они проследовали по указанному адресу. По прибытию на указанный адрес они проследовали в квартиру №. Дверь им открыла женщина, которая представилась Свидетель 1. Они поинтересовались, что произошло, на что Свидетель 1 пояснила, что ее сына Потерпевший 1, который так же находился в указанной квартире, избили неизвестные. Затем Потерпевший 1 пояснил им, что следовал домой и в районе дома 15 по ул. Карачаровское шоссе в г. Москве на него напали двое ранее ему неизвестных молодых человека неславянской внешности и применив в отношении него, (Потерпевший 1), насилие похитили у него мобильный телефон в корпусе черного цвета и куртку черного цвета. Так же Потерпевший 1 сообщил приметы нападавших, а именно: молодые люди были неславянской внешности, высокого роста, один из них на вид 27-30 лет, круглое лицо, рост примерно 180-185, темные волосы, средней длины, азиатской внешности, лицо пухлое круглое, был одет в цветную куртку, в зеленую шапку из под которой чуть-чуть выглядывал волос. Второй на вид 25-30 лет худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см., азиатской внешности, волос темный средней длины имелись небольшие усы, был одет в куртку песочного цвета, джинсы темного цвета. Записав данные приметы он, (Свидетель 3), совместно с Свидетель 4 также записали номер мобильного телефона Свидетель 1, для того, чтобы в случае обнаружения нападавших сообщить ей об этом. Затем в целях отыскания нападавших на служебном автомобиле он, (Свидетель 3), совместно с Свидетель 4 продолжили патрулирование территории. Проезжая в районе д. 15 по Карачаровскому шоссе в г. Москве ими были замечены два молодых человека азиатской внешности, один из которых был одет в разноцветную куртку. Данные молодые люди были схожи по приметам, указанным Потерпевший 1 В связи с чем они остановились, подошли к указанным молодым людям, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили их предъявить документы удостоверяющие их личность, на что последние предоставили: паспорт гражданина РФ на имя Аматова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Аматжана У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Так как данные молодые люди были схожи по приметам с нападавшими на Потерпевший 1, ими было принято решение доставить данных молодых людей в Отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы для установления причастности последних к совершению преступления в отношении Потерпевший 1, в связи с чем они попросили Аматова А.А. и Аматжана У. А. проследовать с ними к служебному автомобилю. От Аматова А.А. и Аматжана У.А. исходил характерный запах алкоголя, их поведение резко изменилось, они стали агрессивно себя вести и не хотели никуда ехать. Так как Аматов А.А. и Аматжан У.А. оказывали агрессию, ими в соответствии со ст. 21 Закона о полиции были применены специальные средства, а именно наручники. После чего он, (Свидетель 3), совместно с Свидетель 4 посадили Аматова А.А. и Аматжана У. А. в служебный автомобиль и в целях проверки их причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший 1 было принято решение показать данных граждан Потерпевший 1 Затем они на служебном автомобиле проследовали по адресу, где проживает Потерпевший 1 По приезду на адрес был осуществлен звонок матери Потерпевший 1 - Свидетель 1, которой сообщили, чтобы Потерпевший 1 вышел к подъезду. Через некоторое время из подъезда вышел Потерпевший 1 и они показали ему Аматова А.А. и Аматжана У.А. Увидев данных лиц Потерпевший 1 пояснил, что именно данные граждане напали на него и применив насилие похитили мобильный телефон и куртку. Затем Аматов А.А. и Аматжан У.А. были доставлены в Отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.
- показания свидетеля Свидетель 4, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 130-133), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 3;
- показания свидетеля Свидетель 5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д. 89-92) из которых следует, что он, (Свидетель 5), 19 октября 2015 года, примерно в 03 часа 45 минут и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Аматова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр производился в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 27. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому Аматову А.А. его права и смыл ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудником полиции было объявлено о начале досмотра Аматова А.А. и последнему предложено выдать наркотические вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы либо иные ценности добытые преступным путем а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Аматов А.А. заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра Аматова А.А. была изъята надетая на нем, (Аматове А.А.), разноцветная куртка, на которой имелись пятна вещества бурого цвета. Затем данная куртка в присутствии его, (Свидетель 5), второго понятого и Аматова А.А. была упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались он, (Свидетель 5), и второй понятой. По факту изъятия Аматов А.А. пояснил, что изъятая куртка принадлежит ему, а пятна вещества бурого цвета, имеющиеся на данной куртки – это его кровь, которая пошла у него из носа в связи с давлением. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, (Свидетель 5), второй понятой, Аматов А.А. и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, подтвердив тем самым правильность его составления. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Ни моральное, ни физическое воздействие со стороны сотрудника полиции на Аматова А.А. не оказывалось. Затем, примерно в 04 часа 15 минут он, (Свидетель 5), и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Аматжана У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр производился в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 27. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому Аматжану У.А. его права и смыл ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудником полиции было объявлено о начале досмотра Аматжана У.А. и последнему предложено выдать наркотические вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы либо иные ценности добытые преступным путем а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Аматжан У.А. заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра Аматжан У.А. в правом кармане надетой на том куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом». Так же в ходе личного досмотра Аматжана У.А. была изъята надетая на нем куртка черного цвета размера «S» и куртка светло-коричневого цвета, с черными полосами на передней части, на которой имелись пятна вещества бурого цвета, которая так же была надета на нем. Затем мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» в присутствии его, (Свидетель 5), второго понятого и Аматжана У.А. был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались он, (Свидетель 5), и второй понятой. Куртка черного цвета размера «S» была упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались он, (Свидетель 5), и второй понятой. Куртка светло-коричневого цвета с черными полосами на передней части, на которой имелись пятна вещества бурого цвета была упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком белой бумаги с оттиском штампа синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы», на котором расписались он, (Свидетель 5), и второй понятой. По факту изъятия Аматжан У.А. пояснил, что изъятый у того мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» ему не принадлежит. Куртка черного цвета принадлежит ему, он приобрел ее два года назад в Республике Кыргызстан. Куртка светло-коричневого цвета так же принадлежит ему, он приобрел ее три года назад в Республики Кыргызстан, а пятна вещества бурого цвета – это краска, которая попала на куртку, когда тот делал ремонт. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, (Свидетель 5), второй понятой и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, подтвердив тем самым правильность его составления, а Аматжан У.А. без объяснения причин от подписи отказался. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Ни моральное, ни физическое воздействие со стороны сотрудника полиции на Аматжана У.А. не оказывалось.
- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная за № в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о нанесении телесных повреждений (т.1, л.д. 6);
- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная за № в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в больницу им. Иноземцева поступил Потерпевший 1 с диагнозом <данные изъяты> (т.1, л.д. 7);
- заявление потерпевшего Потерпевший 1, зарегистрированное за № в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем нанесения телесных повреждений открыто похитили принадлежащее последнему имущество (т.1, л.д. 8);
- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированный за № в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Аматжана У.А. и Аматова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т.1, л.д. 10);
- протокол личного досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр Аматжана У.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, imei №, с встроенной сим-картой сотового оператора «Билайн», куртка черного цвета размера «S», куртка светло-коричневого цвета с черными полосами (т. 1, л.д. 11);
- справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ им. Иноземцева, согласно которой у Потерпевший 1 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> (т.1, л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной план-схемой, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного около железнодорожных путей примерно в 300 метрах от станции «Перово» и в 100 метрах от д. № 15 Карачаровского шоссе г. Москвы, установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 26-27, 28);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. Ф.И. Иноземцева по адресу г. Москва, ул. Фортунатовская, д.1, изъяты копия мед. Карты № на имя Потерпевший 1, CD-диск с записью рентгеноснимков (т.1, л.д. 160-161);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в ГБУЗ г. Москвы ГП № 19 филиал № 1 травматологического отделения по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 2, изъята копия медицинской карты № на имя Потерпевший 1 (т.1, л.д. 164-165);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в ГБУЗ ГП № 36 ДЗМ филиал № 2 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Карачаровская, д. 11, изъята копия медицинской карты на имя Потерпевший 1 (т.1, л.д. 174-176);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший 1 были отмечены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в вышеуказанные области одновременно, учитывая, что области носа и глаз топографически близкие анатомические образования и при действии тупой травмирующей силы в область носа, гематомы, возникающие при этом, могут распространяться на орбитальные области, по принципу наименьшего сопротивления, поскольку орбитальные области представлены рыхлой подкожной клетчаткой возможно в срок, указанный в постановлении – 19.10.2015 года, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе и данными рентгенографии и причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ушибленные (расценены клинически) раны в области верхней и нижней губы, которые могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область верхней и нижней губы одновременно, учитывая близкие анатомические образования, в срок указанный в постановлении – 19.10.2015 года, что подтверждается клинико-морфологическими данными, проведением хирургической обработки раны в объеме первичной (с наложением швов) и причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ссадина, кровоподтек в правой височной области, которые могли образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую височную область, возможно в срок, указанные в постановлении – 19.10.2015 года, что подтверждается морфологическими данными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также обнаружен <данные изъяты>, который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в правую скуловую область, возможно в срок указанный в постановлении и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1, л.д. 184-187);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр имущества, изъятого в ходе личного досмотра Аматова А.А. и Аматжана У.А. ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в три черных полиэтиленовых пакета и прозрачный полиэтиленовый файл - куртки марки «UNI QLO», размера «S», черного цвета, разноцветной куртки марки «PEO PIE», содержащей синий, желтый и бирюзовый цвета, куртки желтого цвета, размера «XL»; мобильного телефона марки «NOKIA» модели RM-980, imei 1: № и imei 2: №, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (т.1, л.д. 257-260);
- вещественные доказательства: куртка черного цвета марки «Uni Qlo» размера «S», выдана на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1 (т.1, л.д. 261-262, 263-264, 265).
Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Также суд не усматривает нарушений прав подсудимых Аматова А.А. и Аматжана У.А., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту, поскольку следственные действия, в том числе допросы, очные ставки с участием подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, проводились в присутствии защитников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права подсудимых Аматова А.А., Аматжана У.А., предусмотренные ст.ст. 50, 51 УПК РФ органами предварительного расследования каким-либо образом ограничены либо нарушены не были.
Доводы подсудимых Аматова А.А., Аматжана У.А. о том, что они преступление не совершали, в предварительный сговор не вступали потерпевшего Потерпевший 1 никогда не видели, были ошибочно задержаны сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, вызванными стремлением подсудимых избежать уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления, так как данные доводы объективно опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых Аматова А.А. и Аматжана У.А., со стороны данных лиц судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.
Таким образом, вышеприведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности Аматова А.А., Аматжана У.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть нападения в целях хищения чужого имущества (разбоя), совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах действия Аматова А.А., Аматжана У.А. каждого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший 1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируя действия подсудимых, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия Аматова А.А., Аматжана У.А. являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели – завладение имуществом потерпевшего Потерпевший 1 Кроме того, суд, квалифицируя действия подсудимых, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, исходит из того, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшего Потерпевший 1 повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования подсудимому Аматжану У.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213-214), Аматжан У.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период инкриминируемого деяния Аматжан У.А. временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Аматжана У.А. признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также хронического алкоголизма или наркомании не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, а также в применении ст. 72-1 УК РФ Аматжан У.А. не нуждается.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, их выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Так, подсудимый Аматов А.А. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.
Суд также учитывает, что Аматов А.А. имеет ряд заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Аматова А.А. – также имеет ряд заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аматова А.А. судом не установлено.
Подсудимый Аматжан У.А. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит.
Суд также учитывает, что Аматжан У.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Аматжана У.А. является инвалидом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аматжану У.А., судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление Аматова А.А. и Аматжана У.А. возможно лишь в условиях изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, полагая невозможным (с учетом обстоятельств дела) применение к подсудимым ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых Аматова А.А., Аматжана У.А. суд полагает возможным также не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.
Отбывание наказания подсудимым Аматову А.А., Аматжану У.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
ПРИГОВОРИЛ
Признать Аматова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Аматову А.А. в виде заключения под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания подсудимому Аматову А.А. исчислять с 13 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Аматова А.А. под стражей с момента фактического задержания – с 19 октября 2015 года по 12 апреля 2016 года.
Признать Аматжана У. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Аматжану У.А. в виде заключения под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания подсудимому Аматжану У.А. исчислять с 13 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Аматжана У.А. под стражей с момента фактического задержания – с 19 октября 2015 года по 12 апреля 2016 года.
Вещественные доказательства:
- куртку марки «UNI QLO» размера «S» черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: М.Н. Котова