Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0048/2016 | Судебная практика

1-48/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |3 марта 2016 года |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Сирожидинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, обучающегося на ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, но не позднее * часов ** минут ** *** 2015 года, вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, направленный на разбойное нападение. Во исполнение намеченного деяния, ФИО1 совместно с соучастниками обратил внимание на ранее им незнакомого ФИО, следовавшего по улице ****. Реализуя намеченное преступное деяние ФИО1 совместно с соучастниками, проследовали за ФИО, и далее, действуя согласно заранее достигнутой между соучастниками договоренности, в тот же день, ** ** 2015 года, примерно в * часа ** минут, находясь около дома ** по улице 2***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежали к ФИО, сбили последнего с ног, и совместно подвергли избиению, нанеся несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, чем причинили потерпевшему ФИО сильную физическую боль. В продолжение намеченного преступного деяния, в то время как ФИО1 демонстрировал потерпевшему ФИО имеющийся у него при себе неустановленный следствием предмет, похожий на нож, а соучастник ФИО1 - ФИО2 наставил на потерпевшего ФИО, после чего приставил к шее потерпевшего ФИО имеющийся у него при себе неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет. Желая завладеть чужим имуществом, ФИО1 совместно с соучастниками стали высказывать в адрес потерпевшего ФИО незаконные требования передачи в их распоряжение имеющихся у потерпевшего при себе материальных ценностей, сопровождая свои требования высказываниями угроз применения насилия, опасного для здоровья, выразившиеся в словах: «Если ты отдашь все ценные вещи, то будешь жить», которые потерпевший ФИО воспринял как реально осуществимые и стал опасаться за свое здоровье. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 совместно с соучастниками добились того, что потерпевший ФИО передал соучастнику ФИО1 – ФИО2 кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ФИО материальной ценности: карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО. Далее ФИО2 в целях пресечения возможного сопротивления, продолжал держать у шеи потерпевшего ФИО неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, совместно с ФИО1 и неустановленным соучастником обыскали карманы одежды, надетой на потерпевшем ФИОе, откуда ФИО2 похитил мобильный телефон марки «***» стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, а ФИО1 и неустановленный соучастник похитили не представляющий для потерпевшего материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным соучастником с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицая факта совершения разбойного нападения на потерпевшего ФИО группой лиц по предварительному сговору, указал, что у него ножа не было, удары потерпевшему ни он, ни его соучастники не наносили, его роль заключалась только в том, что он стоял и смотрел за окружающей обстановкой. После совершенного преступления ему было передано примерно 100 рублей. По обстоятельствам дела показал, что в момент рассматриваемых событий он совместно с ФИО2 и неустановленным соучастником увидели потерпевшего ФИО и кто-то предложил совершить нападение на последнего. Они догнали потерпевшего, повалили на землю, после чего похитили его имущество. В ходе разбойного нападения ФИО2 приставлял к шее потерпевшего пистолет. В дальнейшем они с места преступления скрылись, похищенные денежные средства разделили, телефон и документы потерпевшего забрал себе ФИО2.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, его виновность доказывается:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, а также показаниями, данными им в ходе проведения очной ставки, согласно которым установлено, что *** *** 2015 года, примерно в ** часа *** минут, когда ФИО находился около ***, к нему с разных сторон подбежали трое мужчин и стали наносить ему удары по голеням обеих ног, подсекали, чтобы он упал, нанеся тем самым 5-6 ударов, причинив ему физическую боль. От данных ударов он потерял равновесие и упал на колени, после чего резко встал и сделал несколько шагов в сторону, но в этот момент ФИО2 крикнул ему: «Стоять! У меня пистолет». ФИО1 и неустановленный соучастник схватили его одежду на спине и толкнули на землю, вследствие чего он сел на землю. В этот момент в руке у ФИО2а он увидел пистолет или предмет очень похожий на пистолет. Он сильно испугался, так как понял, что мужчина может его застрелить. ФИО2 обошел его с боку и, подойдя со спины, сказал: «Давай все ценные вещи, которые у тебя есть: кошелек, мобильный телефон, золото». В этот момент неустановленный соучастник удерживал его за одежду сзади, а ФИО1 стоял слева от него очень близко, направив на него лезвие ножа, длиной примерно 12 см. Нож был очень угрожающего вида и он боялся, что мужчина может ударить его ножом. Он был очень сильно напуган, так как ему угрожали ножом и пистолетом и в этот момент он воспринял угрозу реально. Ему приказали отдать все ценные вещи, которые он имеет. Он стал открывать левый наружный карман куртки, но смог это сделать не сразу, так как руки дрожали. ФИО2 сказал ему: «Если ты отдашь все ценные вещи, то будешь жить». Он достал из левого наружного кармана куртки кошелек, изготовленный из кожи бежевого цвета, стоимостью 500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, банковская карта Сбербанка России на его имя, которая материальной ценности не представляет, денег на банковской карте не было, карточка полиса обязательного медицинского страхования на его имя. Кошелек он передал ФИО2у, а последний в свою очередь передал кошелек кому-то из мужчин, но кому именно он не помнит, так как был сильно напуган. Потом ФИО2 спросил: «Что у тебя есть еще ценного?», на что он ответил, что больше ничего ценного у него нет. ФИО2 и неустановленный соучастник стали обыскивать карманы его одежды, ФИО1 стоял слева от него. Неустановленный соучастник достал из переднего правого кармана джинс, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа», кнопочный, черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, со вставленной сим-картой «Мегафон» абонентский номер телефона (сим-карта материальной ценности не представляет). Когда неустановленный соучастник достал телефон, он стал говорить, что телефон старый и ценности не представляет, а также попросил не отбирать телефон. В этот момент ФИО2 приставил пистолет к его шее и сказал: «Замолчи! Или умрешь!». После этого он еще больше испугался, так как пистолет был металлический, черного цвета и производил очень угрожающее впечатление. Он перестал вообще говорить и шевелиться, так как боялся, что его убьют. Неустановленный соучастник продолжил обыскивать карманы его одежды и в заднем правом кармане брюк нашел паспорт гражданина РФ на его имя и, достав паспорт, забрал его себе. ФИО2 убрал пистолет от его шеи и вытащил из-под его одежды нательный крест на цепочке, изготовленной из металла и амулет, изготовленный из кости в виде украшения на шею и сказал: «Что ж ты, врал, что у тебя нет драгоценностей?», но, не снимая их с шеи и рассмотрев, сказал, обратившись к другим мужчинам: «Это не золото». После этого нападавшие отпустили его и убежали, но куда именно они побежали, он не видел. Он был напуган, сидел и смотрел в одну точку, так как боялся, что ФИО2 выстрелит ему в спину. Через некоторое время он поднялся и в обход дворовой территории пошел к себе домой, откуда обратился по телефону в полицию и оставался дома до приезда сотрудников. В результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, что является для него значительным ущербом.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что он осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу, в ходе которой была установлена причастность к данному преступлению ФИО1. В дальнейшем в рамках проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий им был задержан ФИО1, который был доставлен в **** для проведения следственных действий, при этом ФИО1 какого- либо сопротивления не оказывал;

- показаниями свидетеля ФИО2а, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, а также показаниями, данными им в ходе проведения очной ставки, согласно которым установлено, что ** *** 2015 года примерно в ** часа *** минут, он совместно со знакомыми ФИО1 и неустановленным соучастником проходили мимо кинотеатра «***», около пешеходного перехода они присели на бордюр. В какой-то момент они увидели проходящего мимо них ФИО. ФИО1 предложил вместе с неустановленным соучастником ограбить ФИО, он говорил, что не стоит, но они настояли, сказав по быстрому заработают легких денег. Неустановленный соучастник сказал, передав пистолет (сигнальный), «ты просто постоишь с пистолетом рядом на всякий случай как перестраховка», он согласился. Они вместе стали преследовать со спины ФИО. Он шел с ФИО1, а неустановленный соучастник шел один и, обойдя автомобиль это было по адрес, неустановленный соучастник вышел лицом к ФИО. В это время неустановленный соучастник, дойдя до ФИО, ударил его ногой в грудь от чего, тот упал, они уже дошли до них в это время, ФИО встал и стал убегать, они за ним, первым догнал его ФИО1, ударил по ногам и тот упал. ФИО1 потребовал от него, отдать телефон и кошелек, ФИО не хотел отдавать имущество, но ФИО1 стал тыкать ножом, как бы изображать удары ножом в ноги. Пистолет был у него в руке и в какой-то момент ФИО головой задел пистолет, из-за чего показалось будто, он ему угрожал. ФИО передал ФИО1 по его требованию кошелек и телефон. Неустановленный соучастник осмотрел все карманы и нашел паспорт и забрал его с собой. После чего они убежали. По дороге неустановленный соучастник передал ФИО1 паспорт, деньги поделили поровну, ему досталось 200 рублей, телефон остался у ФИО1, а паспорт у неустановленного соучастника.

Кроме этого вина подсудимых доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО от дата, согласно которого установлено, что ФИО просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему 3 мужчин, которые дата в 2 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, угрожая предметами, похожими на пистолет и нож, открыто похитили принадлежащее ему имущество: кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковская карта Сбербанка России на его имя, полис обязательного медицинского страхования, мобильный телефон Нокиа стоимостью 4 000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что в присутствии понятых и с участием ФИО был осмотрен участок местности, по адресу: адрес, где в отношении ФИО было совершено преступление (т.1 л.д.20-28);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которого установлено, что потерпевшим ФИО среди предъявленных ему для опознания лиц, категорически опознал ФИО2а, как одно из лиц, совершивших в отношении него преступление. При этом ФИО показал, что дата, примерно в время, когда он находился недалеко от дома его фактического проживания к нему с разных сторон подбежало 3 молодых человек, среди которых был ФИО2. ФИО2 совместно с еще двумя неизвестными подвергли его избиению, нанеся несколько ударов по ногам, от которых он упал на землю. Далее молодые люди, в том числе и ФИО2, посадили его на проезжую часть. Он видел, что в руках у ФИО2а находится пистолет, а еще у второго молодого человека, он видел нож. Кто-то из нападавших потребовали отдать им все ценные вещи и деньги. Он сказал, что никаких ценных вещей при себе не имеет. Далее он расстегнул левый карман надетой на нем куртки и достал кошелек. Когда он доставал кошелек то кто-то из молодых людей, спросил «Что тебе дороже: кошелек или жизнь?», при этом сказав «Если отдашь все сам, то будешь жить». Кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, он передал ФИО2у. После того как он отдал нападавшим кошелек, то предпринял попытку убежать, но сделать ему это не удалось, так как молодые люди, в том числе и ФИО2 догнали его и посадили на проезжую часть примерно на тоже место. Сразу же ФИО2 приставил дуло пистолета к его шее с правой стороны. Далее кто-то из нападавших, осмотрел содержимое карманов его одежды. Нападавшие достали из карманов одежды мобильный телефон и паспорт на его имя. После этого нападавшие убежали, а он пошел домой, где вызвал полицию (т.1 л.д.59-62);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которого установлено, что потерпевшим ФИО среди предъявленных ему для опознания лиц, категорически опознал ФИО1 как одно из лиц, совершивших в отношении него преступление. При этом ФИО показал, что дата, примерно в время, когда он находился недалеко от дома его фактического проживания, к нему с разных сторон подбежало 3 молодых человека, среди которых был ФИО1. ФИО1 совместно с осужденным ФИО2 и неизвестным, подвергли его избиению, нанеся несколько ударов по ногам, от которых он упал на землю. Далее молодые люди, в том числе и ФИО1, посадили его на проезжую часть. Он видел что в руках у ФИО1 находится нож, а у ФИО2а находился пистолет. Кто-то из нападавших потребовали отдать им все ценные вещи и деньги. Он сказал, что никаких ценных вещей при себе не имеет. Далее он расстегнул левый карман надетой на нем куртки и достал кошелек. Когда он доставал кошелек то кто-то из молодых людей, спросил «Что тебе дороже: кошелек или жизнь?», при этом сказав «Если отдашь все сам, то будешь жить». Кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, он передал ФИО2у. После того как он отдал нападавшим кошелек, то предпринял попытку убежать, но сделать ему это не удалось, так как молодые люди, в том числе и ФИО1 догнали его и посадили на проезжую часть примерно на тоже место. Сразу же соучастник ФИО2 приставил дуло пистолета к его шее с правой стороны. Далее кто-то из нападавших, осмотрел содержимое карманов его одежды. Нападавшие достали из карманов одежды мобильный телефон и паспорт на его имя. После этого нападавшие убежали, а он пошел домой, где вызвал полицию (т.1 л.д.177-180).

Также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО4, которая показала, что является бабушкой подсудимого ФИО1, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО3, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевшего и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Незначительные расхождения в показаниях, допрошенных в судебном заседании лиц, с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд относит к давности событий, кроме того, все допрошенные лица, чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, подтвердили их и показали, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнили лучше. Оценивая показания свидетеля ФИО2а, суд принимает во внимание те обстоятельства, что он не отрицал факта совершенного разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем указывал на конкретные действия соучастников. При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд критически относится к показаниям осужденного ФИО2а в части принадлежности предмета похожего на пистолет, а также распределение похищенного имущества, поскольку осужденный ФИО2 является соучастником совершенного преступления, в настоящий момент отбывает наказание за совершение данного преступления, что может указывать на то, что ФИО2 намеренно преуменьшает свою роль в совершенном преступлении. При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям потерпевшего в части совершаемых соучастниками действий при совершении разбойного нападения.

О направленности умысла ФИО1 на совершение преступления, кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия подсудимого, который совместно с ФИО2 и неустановленным соучастником, осознавая, что их действия заметны для потерпевшего ФИО, высказывали в адрес последнего угрозы применения насилия опасного для здоровья, нанесли ему несколько ударов по телу, после чего, ФИО1 угрожал потерпевшему предметом похожим на нож, демонстрируя его, а ФИО2 приставил к шее ФИО предмет похожий на пистолет, все соучастники стали похищать имущество потерпевшего, завладев которым, с места преступления скрылись.

Конкретные действия соучастников, согласованностью их действий, четкое выполнение преступных ролей каждым из них, свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Квалифицирующий признак – с угрозой применением насилия опасного для здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так в адрес потерпевшего ФИО со стороны подсудимого ФИО1, осужденного ФИО2а и неустановленного соучастника высказывались угрозы применения к нему насилия, опасного для здоровья, далее потерпевшему было нанесено несколько ударов в область тела, после чего, подсудимый ФИО1 угрожал – демонстрировал потерпевшему ФИО предмет похожий на нож, а осужденный ФИО2 приставил к шее потерпевшего ФИО предмет похожий на пистолет, который со стороны потерпевшего воспринимался как боевое оружие, в связи с чем, он реально воспринимал угрозу для своего здоровья. Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака.

Доводы стороны защиты о том, что при совершении разбойного нападения у ФИО1 ножа не было, никто из нападавших удары потерпевшему не наносил, представляются суду несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО, который показал, что при совершении на него разбойного нападения, в его адрес высказывались угрозы, все соучастники наносили ему удары, в том числе и чтобы сбить с ног, в руках у ФИО1 был предмет похожий на нож, с лезвием примерно 12 см., а ФИО2 держал у его шеи предмет похожий на пистолет.

Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, указавшего, что квалифицирующие признаки – с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, подлежат исключению, поскольку предмет похожий на нож подсудимым ФИО1 только демонстрировался, намерений использования его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, в суде установлено не было, предмет похожий на пистолет, который ФИО2 приставлял к шее потерпевшего обнаружен и изъят не был, а из показаний осужденного ФИО2а следует, что указанный пистолет был сигнальным и находился в неисправном состоянии, и опровергнуть данные обстоятельства не представляется возможным, кроме того, после совершенного нападения, потерпевший ФИО за медицинской помощью не обращался, в связи с чем не представляется возможным установить степень опасности примененного к нему насилия, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, положительные характеристики, содержащиеся в материалах уголовного дела, а также со стороны допрошенного в судебном заседании свидетеля Дементьевой, состояние здоровья подсудимого и его родственников, позицию потерпевшего по поводу наказания для ФИО1, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда и ущерба, причиненных в результате преступления, что в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное, групповое преступление, направленное против собственности граждан, отнесенные уголовным законом к тяжким преступлениям. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, учитывая требования ст. 62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения определяется судом исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата, с зачетом также времени нахождения его под стражей в период времени с дата.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |