Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0026/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

22 марта 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Р.О., подсудимого ШИШКАНОВА А.В. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное **, и ордер АК №*** КА «МГКА» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания К.В.С., а так же с участием потерпевших Л.К.Н., А.О.Н. и О.ГО А.В., потерпевших (представителей потерпевших организаций) К. А.В. и К.А.В. и представителей потерпевших организаций С. И.В. и Д.М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-888\2015 (№1-26\2016) в отношении

ШИШКАНОВА А.В., *** года рождения, уроженца г.*** ***области, русского, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишканов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Шишканов А.В., руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, *** года в неустановленное время, но не позднее *** часов **минут, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после чего, реализуя преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, примерно в *** часов*** минут ***года вместе с соучастником зашел в помещение салона-магазина ООО «****», расположенного по адресу: г.***, проезд ***, д.** стр.«***», Шишканов А.В., действуя согласованно и согласно распределенным ролям, находился в помещении указанного салона-магазина и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности, а соучастник Шишканова А.В. подошел к продавцу-консультанту М.А.В., приставил к животу М. А.В. предмет, похожий на нож, заранее приисканный Шишкановым А.В. и его соучастником для совершения преступления, угрожая таким образом М.А.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю М.А.В., реально опасавшегося за свои жизнь и здоровье, к какому-либо сопротивлению, убедив М.А.В. в серьезности своих намерений, после чего Шишканов А.В. и его соучастник потребовали у М. А.В. открыть кассу. В продолжение своих преступных действий соучастник Шишканова А.В., обеспечив себе и Шишканову А.В. возможность беспрепятственно завладеть имуществом ООО «***», воспользовавшись состоянием страха М.А.В., вызванного угрозой применения насилия и реальной опасностью для его жизни и здоровья, действуя согласованно с Шишкановым А.В., открыто похитил из кассового аппарата принадлежащие ООО «***» денежные средства, а Шишканов А.В., реализуя свои преступные намерения, прошел в подсобное помещение указанного салона- магазина, где обнаружил запертый сейфовый ящик. После этого Шишканов А.В. и его соучастник, действуя согласованно, потребовали у М. А.В. пройти в подсобное помещение и открыть вышеуказанный сейфовый ящик, М.А.В., сопровождаемый соучастником Шишканова А.В., демонстрирующим ему предмет, похожий на нож, подчинился требованиям нападавших, после чего соучастник Шишканова А.В., действуя согласованно с Шишкановым А.В., открыто похитил из сейфового ящика хранящиеся в нем денежные средства, а всего похитил совместно с Шишкановым А.В. денежные средства, принадлежащие ООО «***», в размере *** рублей. Затем Шишканов А.В. и его соучастник, действуя согласованно, открыто похитили из подсобного помещения принадлежащие ООО «***» мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей *** копейки, мобильный телефон «****» стоимостью *** рубля *** копейки, мобильный телефон «***» стоимостью *** рубля *** копейки и мобильный телефон «***» стоимостью *** рубля ***копейки, а всего мобильных устройств, принадлежащих ООО «***», на общую сумму *** рубля ** копеек. Таким образом Шишканов А.В. совместно с соучастником совершил нападение на М. А.В. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «***», на общую сумму *** рублей ***копеек, после чего совместно с соучастником с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. А.В. моральный вред, а ООО «***» - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (Шишканов А.В.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Шишканов А.В., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, *** года, примерно в *** часов ***минут, реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение салона- магазина ЗАО «***», расположенного по адресу: г.*** ул. ***, д.*** действуя по заранее спланированному сценарию, подошел к торговой стойке салона-магазина, за которой находились работник салона-магазина Т.Е.А. и Л.К.Н., демонстрируя и направляя на последних предмет, который согласно заключению эксперта №**** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, угрожая таким образом Т.Е.А. и Л. К.Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю Т.Е.А. и Л.К.Н., которые реально опасались за свои жизнь и здоровье, к какому-либо сопротивлению, убедил их в серьезности своих намерений, после чего, приняв Л.К.Н. за работника салона-магазина, предъявил ему требование открыть кассу, на что получил отрицательный ответ и пояснения Л. А.В. о том, что он не является работником салона-магазина. В продолжение своих преступных действий Шишканов А.В., обеспечив себе возможность беспрепятственно завладеть имуществом ЗАО «****» и воспользовавшись состоянием страха Т.Е.А. и Л.К.Н., вызванного угрозой применения насилия и реальной опасностью для их жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ЗАО «****» денежный ящик кассового аппарата стоимостью *** рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере *** рублей. Таким образом Шишканов А.В. совершил нападение на Т.Е.А. и Л. К.Н. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ЗАО «***», на общую сумму **** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим Т. Е.А. и Л. К.Н. моральный вред, а ЗАО «**** - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (Шишканов А.В.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Шишканов А.В., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, *** года, в *** часов *** минут, реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение салона-магазина ООО «***», расположенного по адресу: г.*** проезд ***, д.*** стр*** действуя по заранее спланированному сценарию, подошел к торговой стойке салона-магазина, за которой находился работник салона- магазина У.М.И., демонстрируя и направляя на У. М.И. предмет, который согласно заключению эксперта №*** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, угрожая таким образом У.М.И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю У.М.И., реально опасавшегося за свои жизнь и здоровье, к какому- либо сопротивлению, убедив У.М.И. в серьезности своих намерений, затем схватил своей левой рукой У.М.И. за шею и, продолжая угрожать оружием, сопроводил его в подсобное помещение салона- магазина. В продолжение своих преступных действий Шишканов А.В., обеспечив себе возможность беспрепятственно завладеть имуществом ООО «***» и воспользовавшись состоянием страха У.М.И., вызванного угрозой применения насилия и реальной опасностью для его жизни и здоровья, предъявил У. М.И. требование сообщить, где хранятся денежные средства салона-магазина и передать их ему (Шишканову А.В.), после чего открыто похитил из кассового аппарата принадлежащие ООО «***» денежные средства в размере *** рублей. Таким образом Шишканов А.В. совершил нападение на У.М.И. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «****», на сумму *** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему У.М.И. моральный вред, а ООО «****» - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (Шишканов А.В.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Шишканов А.В., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, **** года, примерно в ***часов *** минуты, реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение салона- магазина ООО «***», расположенного по адресу: г.*** ***проезд, д.*** действуя по заранее спланированному сценарию, подошел к торговой стойке салона-магазина, за которой находился работник салона-магазина М.Д.Б., демонстрируя и направляя на М.Д.Б. предмет, который согласно заключению эксперта №**** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом **** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, угрожая таким образом М.Д.Б. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю М.Д.Б., реально опасавшегося за свои жизнь и здоровье, к какому- либо сопротивлению, убедил М.Д.Б. в серьезности своих намерений и предъявил ему требование открыть кассу. В продолжение своих преступных действий Шишканов А.В., обеспечив себе возможность беспрепятственно завладеть имуществом ООО «***» и воспользовавшись состоянием страха М.Д.Б., вызванного угрозой применения насилия и реальной опасностью для его жизни и здоровья, открыто похитил из кассового аппарата имеющиеся в нем денежные средства, после чего, угрожая М.Д.Б. оружием, потребовал у него сообщить - где в салоне-магазине еще хранятся денежные средства, М.Д.Б. подчинился требованиям Шишканова А.В. и в сопровождении Шишканова А.В. проследовал в подсобное помещение салона-магазина, где Шишканов А.В., в продолжение своих преступных действий, открыто похитил из сейфового ящика, находящегося в подсобном помещении салона-магазина, хранящиеся в нем денежные средства, а всего похитил принадлежащих ООО «***» денежных средств на сумму **** рублей. Таким образом Шишканов А.В. совершил нападение на М.Д.Б. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «***», на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.Д.Б. моральный вред, а ООО «***» - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (Шишканов А.В.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, а именно: Шишканов А.В. *** года, в *** минуты, находясь в помещении игрового зала букмекерской конторы «***», расположенного по адресу: *** область, г.*** ул.*** д.*** реализуя внезапно возникший преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, достал из кармана одетой на нем куртки предмет, который согласно заключению эксперта №*** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, демонстрируя вышеуказанное оружие, направил его в сторону работника букмекерской конторы – администратора О.А.В., находящегося в помещении игрового зала, и приказал О. А.В. сидеть спокойно, угрожая таким образом О.А.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил таким образом волю О.А.В., реально опасавшегося за свои жизнь и здоровье, к какому-либо сопротивлению, убедив его в серьезности своих намерений, после чего, в продолжение своих преступных действий Шишканов А.В. своей ногой взломал запертую дверь служебного помещения указанной букмекерской конторы, представляющего собой сооружение, предназначенное для временного нахождения в нем оператора букмекерской конторы, а также размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, в котором находилась оператор букмекерской конторы А.О.Н., незаконно проник в указанное помещение, демонстрируя оружие и направив его в сторону А.О.Н., угрожая таким образом А.О.Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив волю А.О.Н., реально опасавшейся за свои жизнь и здоровье, к какому-либо сопротивлению, и убедив ее в серьезности своих намерений, обеспечил себе возможность беспрепятственно завладеть имуществом ООО «****», воспользовавшись состоянием страха А.О.Н., вызванного угрозой применения насилия и реальной опасностью для ее жизни и здоровья, и потребовал передать ему (Шишканову А.В.) денежные средства. А. О.Н. подчинилась требованиям Шишканова А.В. и передала ему принадлежащие ООО «***» денежные средства в размере **** рублей. Таким образом Шишканов А.В. совершил нападение на О.А.В. и А.О.Н. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «***», на сумму **** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим О.А.В. и А. О.Н. моральный вред, а ООО «****» - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (Шишканов А.В.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а именно: Шишканов А.В., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, **** года, в ***часов ***минут, реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение салона-магазина ЗАО «****», расположенного по адресу: г.*** ул.*** д.*** действуя по заранее спланированному сценарию, подошел к торговой стойке салона-магазина, за которой находился работник салона-магазина К. А.В., и, демонстрируя и направляя на К.А.В. предмет, который согласно заключению эксперта №****от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом **** калибра ** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, угрожая таким образом К.А.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил таким образом волю К.А.В., реально опасавшегося за свои жизнь и здоровье, к какому-либо сопротивлению, убедив его в серьезности своих намерений, и предъявил К.А.В. требование передать ему денежные средства из кассы. К. А.В., находясь в состоянии страха, вызванном угрозой применения насилия и реальной опасностью для его жизни и здоровья, подчинился, выполнил требования Шишканова А.В. и передал ему денежные средства, находившиеся в кассовом аппарате. В продолжение своих преступных действий Шишканов А.В., обеспечив себе возможность беспрепятственно завладеть имуществом ЗАО «***», угрожая К.А.В. оружием, сопроводил его в подсобное помещение указанного салона- магазина, где, угрожая оружием, потребовал передать ему денежные средства, хранившиеся в сейфе, К.А.В. подчинился требованиям Шишканова А.В. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передал ему денежные средства из сейфа. Всего по требованию Шишканова А.В. К.А.В. передал ему принадлежащие ЗАО «****» денежные средства на общую сумму *** рубль ****копеек. Таким образом Шишканов А.В. совершил нападение на Косарева А.В. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ЗАО «***», на общую сумму *** рубль *** копеек, что является крупным размером, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. А.В. моральный вред, а ЗАО «***» - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (Шишканов А.В.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Шишканов А.В., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, *** года, в *** часов ***минуты, реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение салона-магазина ЗАО «***», расположенного по адресу: г.*** ул.*** д*** действуя по заранее спланированному сценарию, демонстрируя и направляя на работников салона-магазина К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. предмет, который согласно заключению эксперта №*** от **** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом **** калибра **** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, угрожая таким образом К.А.В., А. С.С. и Х. А.Р. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом волю последних, реально опасавшихся за свои жизнь и здоровье, к какому-либо сопротивлению, и убедив их в серьезности своих намерений, предъявил К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. требование зайти за торговую стойку, а у К.А.В., кроме того, потребовал открыть кассу. В продолжение своих преступных действий Шишканов А.В., обеспечив себе возможность беспрепятственно завладеть имуществом ЗАО «****» и воспользовавшись состоянием страха К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р., вызванного угрозой применения насилия и реальной опасностью для их жизни и здоровья, открыто похитил из кассового аппарата имеющиеся в нем денежные средства. После этого Шишканов А.В., угрожая оружием А.С.С., потребовал у последнего сообщить, где в салоне-магазине еще хранятся денежные средства, А.С.С. подчинился требованиям Шишканова А.В. и проследовал в его сопровождении в подсобное помещение салона-магазина, где Шишканов А.В. открыто похитил из сейфового ящика, находящегося в подсобном помещении салона-магазина, хранящиеся в нем денежные средства. Всего Шишканов А.В. похитил принадлежащих ЗАО «****» денежных средств на сумму *** рублей. Таким образом Шишканов А.В. совершил нападение на К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ЗАО «***», на общую сумму *** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим К.А.В., А. С.С. и Х.А.Р. моральный вред, а ЗАО «****» - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (Шишканов А.В.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Шишканов А.В., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, **** года, в ***часов *** минут, реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение салона-магазина ЗАО «****», расположенного по адресу: г.*** шоссе *** д.****, действуя по заранее спланированному сценарию, подошел к торговой стойке салона-магазина, за которой находились работники салона- магазина П.М.А. и Ю.И.Э., демонстрируя и направляя на П.М.А. и Ю. И.Э. предмет, который согласно заключению эксперта №*** от **** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, угрожая таким образом Поповой М.А. и Юмашеву И.Э. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом волю П.М.А. и Ю. И.Э., реально опасавшихся за свои жизнь и здоровье, к какому-либо сопротивлению, и убедив их в серьезности своих намерений, предъявил П.М.А. и Ю.И.Э. требование открыть кассу. В продолжение своих преступных действий Шишканов А.В., обеспечив себе возможность беспрепятственно завладеть имуществом ЗАО «***» и воспользовавшись состоянием страха П.М.А. и Ю.И.Э., вызванного угрозой применения насилия и реальной опасностью для их жизни и здоровья, открыто похитил из кассового аппарата имеющиеся в нем денежные средства, после чего, угрожая оружием Ю. И.Э., потребовал сообщить - где в салоне-магазине еще хранятся денежные средства, Ю. И.Э. подчинился требованиям Шишканова А.В. и проследовал в его сопровождении подсобное помещение салона- магазина, где Шишканов А.В. открыто похитил из сейфового ящика, находящегося в подсобном помещении салона-магазина, хранящиеся в нем денежные средства. Всего Шишканов А.В. похитил принадлежащих ЗАО «***» денежных средств на сумму **** рубля ***копейки. Таким образом Шишканов А.В. совершил нападение на П. М.А. и Ю. И.Э. в целях хищения чужого имущества и открыто похитил имущество, принадлежащее ЗАО «***», на общую сумму *** рубля *** копейки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим П.М.А. и Ю.И.Э. моральный вред, а ЗАО «***» - материальный ущерб на указанную выше сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Шишканов А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений виновным себя признал, полностью признал объем предъявленного ему обвинения, изложенного в обвинительном заключении по уголовному делу, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, а от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался. Показал только, что при совершении преступлений он использовал пистолет, который был изъят у него в ходе его личного досмотра, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов А.В.) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Шишканова А.В., показания потерпевших Л.К.Н., А.О.Н. и О.А.В., потерпевших (представителей потерпевших организаций) К.А.В. и К.А.В., представителей потерпевших организаций С. И.В. и Д.М.Ю. и свидетеля А.Д.И., огласив в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ показания представителя потерпевшей организации Д.М.Ю. и свидетеля А. Д.И., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.*** УПК РФ – показания потерпевшей (представителя потерпевшей организации) К.А.В., потерпевших У.М.И., М. А.В., Т. Е.А., М.Д.Б., Х.А.Р., А.С.С., П. М.А. и Ю.И.Э. и представителей потерпевших организаций С.О.В., Б.М.А. и С. М.В., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела и просмотрев в судебном заседании СД-диски с записью камер видеонаблюдения, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Шишкановым А.В. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшим М.А.В.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего М.А.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что он работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи ООО «****» по адресу: *** проезд *** д.*** *** года он прибыл на работу и открыл салон примерно в *** часов*** минут, с прошлого дня в кассе и в сейфе находились деньги в сумме примерно *** рублей. Примерно в *** часов *** минут, когда он (М.) находился за стойкой администратора и занимался заказом нового товара, в помещение салона зашли двое незнакомых ему мужчин славянской наружности, первый мужчина сразу же молча зашел за стойку, подошел к нему (М.) сбоку, в его левой руке был нож, который мужчина, вытянув руку, приставил к его (М.) животу и сказал, чтобы он сидел тихо, не кричал и открыл кассу. Второй мужчина стоял за первым нападавшим. Он (М.) реально воспринимая угрозу ножом и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, начал пытаться открывать первый кассовый ящик имевшимся у него ключом, но не смог открыть его из-за неполадок в контрольной программе кассового терминала, о чем сказал нападавшему с ножом, после чего принялся открывать второй кассовый ящик, открыл его, стал доставать из него деньги, но нападавший выхватил денежные купюры у него (М.) из рук и стал доставать деньги из кассы свободной рукой, продолжая держать нож в левой руке. Второй мужчина прошел в подсобное помещение через незапертую дверь, затем кто-то из нападавших сказал, чтобы он (М.) шел в подсобное помещение и открывал сейф, он подчинился, пошел в подсобное помещение, мужчина с ножом следовал за ним и так же зашел за ним в подсобное помещение, где он (М.) увидел второго мужчину, который держал в руках раскрытый черный пластиковый пакет. Один из нападавших повторил, чтобы он (М.) открывал сейф, он подчинился, открыл стоявший в углу у двери сейфовый ящик имевшимся у него ключом, нападавший с ножом достал имевшуюся в сейфе пачку денег, которую убрал в карман, а затем сказал ему (М.) подать с полки телефоны, он (М.) взял с полки две коробки от телефонов «***», которые тут же выхватил у него и кинул в пакет второй мужчина, первый нападавший указал ему (М.) на еще одну коробку телефона «***», которую он так же отдал второму нападавшему, а затем нападавшие вдвоем вышли из подсобного помещения, мужчина с ножом забрал у него (М.) связку ключей, сказал, чтобы он сидел и не выходил, после чего закрыл дверь подсобного помещения, и начал пытаться запереть ее отобранными ключами. Он (М.) подождал несколько минут, после чего приоткрыл дверь, которая оказалась все-таки не запертой, и, не обнаружив никого в помещении магазина, вышел и нажал на тревожную кнопку, после чего стал дожидаться сотрудников ЧОП и полицию. В последующем в магазине была проведена инвентаризация в ходе которой выяснилось, что нападавшие похитили денежные средства в размере около *** рублей и продукцию на общую сумму около *** рублей.

Показаниями потерпевшего М.А.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (****), из которых видно, что в результате разбойного нападения на салон сотовой связи «***» *** года Шишкановым А.В. и его соучастником были похищены деньги в размере *** рублей, согласно инвентаризациям, проведенным *** и **** года. В ходе первой инвентаризации он (М.) не учел денежные средства, полученные салоном сотовой связи в качестве комиссионных, и *** года была произведена инвентаризация по комиссионным денежным средствам, в результате которой была выявлена недостача денег, похищенных при разбойном нападении, в размере *** рублей. По итогам инвентаризации мобильной техники было установлено, что нападавшие похитили из салона сотовой связи одну пустую коробку от мобильного телефона. Нож, который был изъят у Шишканова в ходе его личного досмотра ***года, - это не тот нож, которым ему (М.) угрожали при совершении разбойного нападения, и у нападавшего был совершенно другой нож – он выглядел по-другому и был другого размера. 2) показаниями представителя потерпевшей организации С.И.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является специалистом службы безопасности ООО «***». *** года на салон сотовой связи ООО «***», расположенный по адресу: *** проезд *** д.*** было совершено разбойное нападение, в ходе которого из салона сотовой связи были похищены принадлежащие ООО «***» денежные средства в сумме, согласно акту инвентаризации, *** рублей и мобильные телефоны - **** *** рублей *** копейки, «***» стоимостью **** рубля ***копейки, «***» стоимостью *** рубля *** копейки и «****» стоимостью *** рубля **** копейки. Сотрудник ООО «***» М., который находился в момент совершения преступления в салоне сотовой связи, рассказал, что примерно в **** часов *** минут *** года в салон сотовой связи зашли двое мужчин, один из которых угрожал ему ножом, а затем эти люди похитили из салона сотовой связи мобильные телефоны и деньги. М. угрозу ножом воспринял реально и очень испугался, и когда он (С.) приехал после произошедшего в салон сотовой связи, М. был сильно напуган и находился в шоковом состоянии. 3) показаниями свидетеля А. Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «***». **** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи ***, расположенный по адресу: **** проезд *** д.*** имевшего место быть *** года, был задержан Шишканов А.В., который впоследствии сознался в совершении указанного разбойного нападения, а так же сознался в совершении разбойного нападения на тот же салон сотовой связи, который имел место быть **** года, о чем так же написал явку с повинной.

В судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. Д.И., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (****), в части дат произошедших событий, которые свидетель А.Д.И. в судебном заседании подтвердил. 4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением М.А.В. на имя начальника Отдела МВД России по

району «***» г.Москвы от *** года с просьбой привлечь к

уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ***

года, примерно в *** часов *** минут, в помещении магазина

«***» по адресу: **, проезд *** д.** высказали в его адрес

угрозы физической расправы, приставили к его животу нож,

после чего завладели деньгами и несколькими мобильными

телефонами (***)

- заявлением представителя ООО «***» С.И.В. на имя начальника

Отдела МВД России по району «***» г.Москвы от **** года с

просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных

ему лиц, которые *** года, примерно в *** часов ***минут,

совершили разбойное нападение с предметом, похожим на нож,

на салон сотовой связи ООО «***», расположенный по адресу:

*** проезд *** д.*** и похитили из сейфа денежные средства в

сумме **** рублей и мобильные телефоны ***.

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ***

(***), с фототаблицей (***), из которого видно, что местом

происшествия является помещение салона сотовой связи ООО

«**», расположенного по адресу: *** проезд *** д.***»

- справкой бухгалтеров ООО «***» К. И.И. и М.Л.Д., из которой

видно, что в торговом павильоне *** *** ООО «***» по адресу:

*** проезд *** д*** была выявлена недостача денежных средств

в сумме *** рублей (***)

- актами инвентаризации наличных денежных средств ООО «***» от

*** года и от *** года, из которых усматриваются суммы

выявленной недостачи денежных средств – *** рублей и ***

рублей (***).

- справкой о стоимости похищенных из торгового павильона ***

*** ООО «***» по адресу: ***, проезд *** д.*** мобильный

телефонов: «***» - *** рублей *** копейки, «***» - *** рубля

***копейки, «***» - *** рубля *** копейки и «***» - ** рубля

***копейки ****)

- копиями товарных накладных, из которых усматривается

стоимость похищенных мобильных телефонов ***

- протоколом явки Шишканова А.В. с повинной (***), из которой

видно, что Шишканов А.В. добровольно сообщил сотруднику

полиции о совершенном им преступлении – *** года, примерно в

*** часов*** минут, он и его знакомый по имени И. зашли в

магазин «***» по адресу: *** проезд *** д.** где они

совершили нападение на продавца, в ходе которого он

(Шишканов) оказывал на потерпевшего психологическое

давление, а И. продемонстрировал ему нож, под угрозой

которого они забрали из кассы деньги, из подсобки –

мобильные телефоны и деньги из сейфа, после чего покинули

место преступления

- протоколом предъявления М. А.В. лиц для опознания (***), в

ходе чего М.А.В. опознал Шишканова А.В. как мужчину, который

*** года по адресу: **, проезд *** д.***совершил нападение

на него (М.) вместе со вторым мужчиной, второй мужчина

приставил к его (М.) животу нож и потребовал передать

деньги, Шишканов стоял рядом и слышал эти требования и видел

нож, угрозу ножом он (М.) воспринял как реальную, а затем

Шишканов и второй мужчина похитили деньги и мобильные

телефоны

- протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения,

установленной при входе в салон сотовой связи ООО «***»,

расположенный по адресу: ***, проезд ***, д.23, стр*** от

**** года (****), из которой видно, что в указанный салон

входят двое мужчин, которые через некоторое время выходят из

указанного салона. Шишканов А.В., который участвовал при

осмотре видеозаписи, в присутствии защитника – адвоката Ч.

Г.Л. пояснил, что на видеозаписи фигурируют он (Шишканов) и

И. с которым он (Шишканов) заходил в салон сотовой связи

перед совершением разбойного нападения, и выходил из салона

уже после совершенного преступления

- протоколом очной ставки М. А.В. – Шишканов А.В. (***), в

ходе которой М.А.В. показывал, что *** года, примерно в ***

часов ****минут, он находился на рабочем месте, в салоне

сотовой связи «***», за стойкой администратора, когда в

помещение салона зашли двое не знакомых ему молодых людей,

одним из которых был Шишканов А.В. Неизвестный (первый)

мужчина молча зашел за стойку, подошел к нему (М.) сбоку, он

увидел в левой руке мужчины нож, который мужчина тут же,

вытянув руку, приставил к его (М.) животу, после чего

сказал, чтобы он сидел тихо, не кричал и открывал кассу.

Шишканов в это время стоял за первым нападавшим. Он (М.),

реально воспринимая угрозу ножом и, опасаясь за свои жизнь и

здоровье, начал пытаться открывать первый кассовый ящик

имевшимся у него ключом, но не смог открыть его из-за

неполадок в контрольной программе кассового терминала. Затем

он стал открывать второй кассовый ящик, открыл его, стал

доставать из него деньги, но нападавший выхватил денежные

купюры у него (М.) из рук и стал доставать деньги из кассы

свободной рукой, продолжая держать нож в левой руке.

Шишканов в это время прошел в подсобное помещение через

незапертую дверь, затем кто-то из нападавших сказал, чтобы

он (М.) шел в подсобное помещение и открывал сейф, он

подчинился, пошел в подсобное помещение, а мужчина с ножом

следовал за ним. В подсобном помещении он (М.) увидел

Шишканова, который держал в руках раскрытый черный

пластиковый пакет, кто-то из нападавших сказал, чтобы он

(М.) открывал сейф, он подчинился, открыл сейфовый ящик

имевшимся у него ключом, после чего нападавший с ножом

достал имевшуюся в сейфе пачку денег, убрал ее в карман, а

затем сказал подать телефоны с полки. Он (М.) взял с полки

*** коробки от телефонов «****», которые Шишканов тут же

выхватил у него (М.) и кинул их в пакет, а первый нападавший

указал ему (М.) на еще одну коробку телефона «***», которую

он так же отдал Шишканову. Затем нападавшие вдвоем вышли из

подсобного помещения, мужчина с ножом забрал у него (М.)

связку ключей, сказал, чтобы он сидел здесь и не выходил,

иначе его застрелят, после чего закрыл дверь подсобного

помещения и начал пытаться запереть отобранными у него (М.)

ключами. Он (М.) подождал несколько минут, после чего

приоткрыл дверь, которая оказалась не запертой, в помещении

магазина никого не обнаружил, после чего нажал на тревожную

кнопку. В последующем в магазине была проведена

инвентаризация в ходе которой выяснилось, что нападавшие

похитили денежные средства в размере около *** рублей и

продукцию на общую сумму около *** рублей. Но один из

мобильных телефонов, указанный в инвентаризации, в

последующем, после проведенной инвентаризации, был

обнаружен, поэтому точную общую стоимость продукции,

похищенной Шишкановым и его соучастником, в настоящий момент

он (М.) сказать затрудняется; Шишканов А.В. в ходе очной

ставки показал, что он действительно совершил разбойное

нападение совместно с малознакомым ему И., с которым он

познакомился в тот же день, а в последующем больше его не

видел, но он (Шишканов) не согласен с суммой ущерба,

причиненного его действиями и действиями его соучастника,

точно сказать - сколько денег и телефонов было ими похищено

– он (Шишканов) затрудняется, но точно может сказать, что

общая сумма похищенного была не такая, как указывает

потерпевший, а меньшей

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной при входе в салон сотовой связи ООО «***», расположенного по адресу: *** проезд *** д.***, *** признанный вещественным доказательством по уголовному делу (***), на котором имеются видеофайлы, из которых видно, что *** года в указанный салон входят двое мужчин, которые через некоторое время выходят из указанного салона.

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшими Т.Е.А. и Л.К.Н.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего Л.К.Н., данными им в судебном заседании, из которых видно, что с августа по **** года он работал продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «***» ООО «****», расположенном по адресу: *** ул.*** д.**** *** года, когда он уже уволился, он пришел в указанный салон сотовой связи к С. О., которая там работала, О. надо было пойти купить подарки к Новому году, и она попросила его (Л. остаться в салоне с неопытной сотрудницей, и если что – помочь ей. Примерно в *** часов, когда он (Л.) находился в салоне вдвоем с девушкой- продавцом и сидел вместе с нею за стойкой, в салон зашел ранее неизвестный ему Шишканов А.В., в его руке был предмет, похожий на пистолет, Шишканов быстро подошел к нему (Л.), неожиданно столкнул его со стула на пол, девушку-продавца так же столкнул со стула на пол, после чего присел на корточки и стал говорить, чтобы они молчали, и чтобы они сказали ему – где касса, и при этом тыкал в него (Л.) предметом, похожим на пистолет «***». Он (Л.) испугался, угрозу предметом, похожим на пистолет, воспринимал реально, думая что это – настоящий пистолет, и Шишканов может начать стрелять, и реально опасался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем показал Шишканову, где находится кассовый ящик. Шишканов положил предмет, похожий на пистолет на стул, потребовал открыть кассовый ящик, он (Л.) сказал, что не является сотрудником салона, и не знает как открывается кассовый ящик, после чего Шишканов вырвал кассовый ящик с того места, где он был закреплен, стал требовать, чтобы он (Л.) сказал, где находится сейф, он (Л.) сказал, что не знает, после чего Шишканов забрал предмет, похожий на пистолет, кассовый ящик, и ушел из салона. Угрозы - выстрелить - ни ему (Л.), ни девушке- продавцу Шишканов не высказывал, предметом, похожим на пистолет, их не бил, только тыкал его (Л.) этим предметом в спину, из предмета, похожего на пистолет, не стрелял и телесные повреждения этим предметом никому не наносил. 2) показаниями потерпевшей Т.Е.А., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.**** УПК РФ (***), из которых видно, что она работает менеджером по продажам в ЗАО «***» по адресу: *** ул.*** д.*** *** года она находилась на работе, за стойкой ресепшн, вместе с нею находился ее бывший сотрудник Л.К., примерно в *** часов *** минут в салон зашел неизвестный ей молодой человек, подошел примерно на *** метр к стойке, и она увидела в его правой руке прижатый к ноге предмет, похожий на пистолет, затем молодой человек оттолкнул Л. предметом, похожим на пистолет, подошел к кассе, потребовал открыть кассу, а ее (Т.) усадил на пол, принудительно взяв за руку в области локтя. Сидя на полу она (Т.) видела, что молодой человек оставил пистолет на стуле, он сам пытался открыть кассу, но не нашел, где она открывается, после чего потребовал у К. открыть кассу, тот сказал, что не является работником магазина и не знает как открывается касса, затем нападавший заметил, что в салоне находятся посетители, сказал, что салон закрыт, мужчины вышли, а нападавший вырвал кассовый ящик, после чего стал спрашивать у К. – где сейф, тот сказал, что не знает, а затем молодой человек покинул салон, забрав с собою пистолет и кассовый ящик, после чего К. позвонил руководителю торговой точки и сообщил о случившемся. Своими действиями, выразившимися в угрозе ее жизни и здоровью, нападавший причинил ей моральный вред. 3) показаниями представителя потерпевшей организации С.О.В., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что она работает менеджером по продажам в ЗАО «***» по адресу: *** ул.*** д*** а на момент *** года исполняла обязанности руководителя данного салона связи. *** года она находилась на работе, но примерно в *** часов покинула салон связи с целью покупки подарков. В салоне ее не было с ***** часов до *** часов ***минут. Примерно в ***часов ** минут ей на мобильный телефон позвонил Л.К.Н. и сообщил, что на салон связи было совершено вооруженное нападение, в течение получаса она прибыла в салон связи, и ей стало известно, что на салон напал неизвестный мужчина, который угрожал сотрудникам салона и похитил кассовый ящик.

Показаниями представителя потерпевшей организации С.О.В., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что согласно проведенной *** года инвентаризации - в денежном ящике, который был похищен при совершении разбойного нападения, находились деньги в сумме *** рублей, а стоимость самого денежного ящика составила ****рублей.

4) показаниями свидетеля А.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «****». *** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи «***», имевшего место быть *** года, на территории ТЦ «***» по адресу: *** проспект *** д.*** был задержан Шишканов А.В., и в ходе его личного досмотра в служебном помещении ТЦ «***» в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет с надписью на затворе «***», о чем был составлен протокол, который подписали Шишканов и понятые. 5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ЗАО «***» С.О.В. на имя начальника

Отдела МВД России по району «***» г.Москвы от *** года с

просьбой принять меры к розыску неизвестного, который ***

года, с *** часов *** минут до *** часов *** минут, по

адресу: *** ул.**** д.*** (ЗАО «***», угрожая предметом,

похожим на пистолет, похитил деньги в сумме *** рублей и

денежный ящик ***)

- заявлением Т.Е.А. на имя начальника Отдела МВД России по

району «***» г.Москвы от *** года с просьбой принять меры к

розыску неизвестного, который *** года, с *** часов*** минут

до ***часов *** минут, по адресу: **, ул.*** д.*** (ЗАО

«***», угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил

деньги в сумме **** рублей и денежный ящик (***)

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ***

(***), с фототаблицей (***) и план-схемой (***), из которого

видно, что местом происшествия является помещение салона

сотовой связи «***», расположенного по адресу: **, ул.***

д.1***9»г»

- кассовым чеком инвентаризации денежных средств ЗАО «***» от

*** из которого усматривается сумма – **** рублей (***)

- актом инвентаризации наличных денежных средств ЗАО «***» от

*** года, из которого усматривается сумма выявленной

недостачи денежных средств – *** рублей (***)

- протоколом личного досмотра Шишканова А.В. от *** года

(***), из которого видно, что указанного числа по адресу:

***, проспект ***, д.***, ТЦ «***» оперуполномоченный ОУР

ОМВД России по району «***» Щ.А.А. в присутствии двух

понятых изъял у Шишканова А.В. пистолет *** №*** с надписью

на затворе «***» и раскладной нож с черной рукояткой и

надписью на лезвии «**»

- заключением баллистической экспертизы №*** от *** года

(***), согласно которому представленный на экспертизу

пистолет без серии №*** *** года выпуска относится к

огнестрельному оружию ограниченного поражения и является

пистолетом *** калибра ****мм отечественного промышленного

производства, *** патрона, находящиеся в магазине пистолета,

к боеприпасам не относятся, являются травматическими

патронами с резиновыми пулями и предназначены для

использования в огнестрельном оружии ограниченного

поражения, пистолет и патроны для выстрелов пригодны. Суд

доверяет заключению эксперта, находит его доводы

убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит

оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего

стаж экспертной работы – с *** года и специальную

криминалистическую подготовку по специальности – судебная

баллистика.

- вещественным доказательством – изъятым у Шишканова А.В.

пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного

производства (***)

- протоколом предъявления Т.Е.А. лиц для опознания (***), в

ходе чего Т.Е.А. опознала Шишканова А.В., который *** года,

примерно в ***часов *** минут, вошел в магазин-салон «***»

по адресу: *** ул.*** д.**** угрожал пистолетом и похитил

кассовый ящик с находящимися в нем денежными средствами

- протоколом очной ставки Т.Е.А. – Шишканов А.В. (***), в ходе

которой Т.Е.А. показывала, что *** года она находилась на

своем рабочем месте - в магазине-салоне ЗАО «***» по адресу:

** ул.*** д.*** где работает менеджером по продажам.

Примерно в *** часов ** минут в магазин-салон вошел Шишканов

А.В. и подошел к ней (Т.). Она в тот момент сидела за

главной стойкой с кассой, которая располагалась в центре, а

рядом с нею находился Л.К., который был справа от нее за

стойкой с кассой. Шишканов приблизился к ним на метр к

стойке, она (Т.) увидела, что у него в правой руке находится

предмет, похожий на пистолет (руку он вытянул вдоль тела и

прижал к ноге). Шишканов подошел со стороны, где

располагался Константин, оттолкнул его рукой, в которой

находился предмет (как она (Т.) решила - пистолет), подошел

к кассе, после чего громким голосом сказал «***», схватил ее

(Т.) за правую руку в области локтя, принудительно, с силой,

посадил ее на пол, затем оставил на стуле, находящемся рядом

с нею, пистолет, после чего пытался самостоятельно открыть

кассу, однако ему это не удалось, в связи с чем он

потребовал от Константина, чтобы тот открыл кассу, но К.

сказал, что он не является сотрудником магазина и кассу

открыть на может. После этого Шишканов вырвал из кассы ящик

с находящимися в нем деньгами, затем спросил у К. – где

находится сейф, тот сказал, что не знает, затем Шишканов

спросил - где находится сейф - у нее (Т.), а не получив

ответа покинул магазин, забрав при этом пистолет и кассовый

ящик с находящейся в нем денежной суммой – *** рублей;

Шишканов А.В. в ходе очной ставки от дачи показаний на

основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки Л. К.Н. – Шишканов А.В. (***), в

ходе которой Л. К.Н. давал показания, аналогичные данным им

в судебном заседании, а Шишканов А.В. показания Л.К.Н.

подтверждал полностью

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камер видеонаблюдения салона сотовой связи «***», расположенного по адресу: *** ул.*** д.*** признанный вещественным доказательством по уголовному делу (***), на котором имеются видеофайлы, из которых видно, что *** года в *** час ***минуты в салон сотовой связи заходит человек, направляет на мужчину и женщину, которые находятся в помещении салона и сидят за стойкой, какой-то предмет, затем усаживает мужчину и женщину на пол, забирает из кассы какой-то предмет, после чего уходит.

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшим У.М.И.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего У.М.И., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что он работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи ООО «***», расположенном по адресу: *** проезд ***, д.*** стр. *** *** года, примерно в *** часов ** минут, он находился на рабочем месте, когда в салон вошел неизвестный молодой человек, который подошел к нему (У.) за прилавок, у него в правой руке находился предмет, похожий на пистолет «***», молодой человек обхватил его (У.) левой рукой за шею и потащил его в подсобное помещение салона, там молодой человек начал спрашивать - где находится сейф, он (У.) сказал, что не знает, так как работает первый день, после чего молодой человек передернул затвор предмета – «***», приставил его к его (У.) голове, он (У.) снова сказал, что не знает, где находится сейф, после чего молодой человек спросил - где деньги, предназначенные для сдачи инкассатору, он (У.) сказал, что деньги уже сданы. После этого молодой человек затащил его (У.) обратно в салон к кассовому аппарату, заставил его открыть кассовый аппарат, после чего забрал оттуда деньги в сумме, согласно акту инвентаризации, *** рублей, а затем выбежал из салона. 2) показаниями представителя потерпевшей организации С.И.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является специалистом службы безопасности ООО «***». *** года на салон сотовой связи ООО «***», расположенный по адресу: *** проезд *** д.*** было совершено разбойное нападение, в ходе которого из салона сотовой связи были похищены принадлежащие ООО «***» денежные средства в сумме, согласно акту инвентаризации, ***рублей. Сотрудник ООО «***» У., который находился в момент совершения преступления в салоне сотовой связи, рассказал, что примерно в **** часов *** года в салон сотовой связи зашел мужчина, который угрожал ему предметом, похожим на пистолет, а затем похитил из салона сотовой связи деньги. У. угрозу пистолетом воспринял реально и очень испугался, и когда он (С.) приехал после произошедшего в салон сотовой связи, У. был сильно напуган и находился в шоковом состоянии. 3) показаниями свидетеля А.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «****». **** года было совершено разбойное нападение на салон сотовой связи «***», расположенный по адресу: *** проезд *** д., *** Свидетели запомнили номер автомашины, на которой уехал преступник, по данному номеру был установлен ее владелец – Т., который при его опросе сообщил, что он подвозил на своей автомашине своего знакомого по имени А. Впоследствии это человек был установлен как Шишканов А.В. *** года в ходе оперативно- розыскного мероприятия Шишканов был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления на территории ТЦ «***» по адресу: *** проспект *** д.*** и в ходе его личного досмотра в служебном помещении ТЦ «***» в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет с надписью на затворе «***», о чем был составлен протокол, который подписали Шишканов и понятые. Впоследствии Шишканов сознался в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи и написал явку с повинной, а так же сознался в совершении разбойного нападения на тот же салон сотовой связи, который имел место быть *** года, о чем так же написал явку с повинной.

В судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Д.И., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.***), в части дат произошедших событий, которые свидетель А.Д.И. в судебном заседании подтвердил. 4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО **** .С.И.В. на имя начальника

Отдела МВД России по району «***» г.Москвы от *** года с

просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное

ему лицо, которое *** года, примерно в ***часов ***минут,

совершило разбойное нападение с предметом, похожим на

пистолет, и похитило из кассы салона сотовой связи ООО

«***», расположенного по адресу: *** проезд *** д.***

денежные средства в сумме примерно *** рублей (***)

- заявлением У.М.И. на имя начальника Отдела МВД России по

району «***» г.Москвы от *** года с просьбой привлечь к

уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ***

года, примерно в *** часов ***минут, в помещении магазина

«***» по адресу: *** проезд *** д.***» угрожало ему

предметом, похожим на пистолет, и открыто похитило из

кассового аппарата денежные средства (***)

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ****

(***), с фототаблицей (***), из которого видно, что местом

происшествия является помещение салона сотовой связи ООО

«***», расположенного по адресу:***, проезд ***, д.***

- справкой бухгалтера ООО «***» К. И.А., из которой видно, что

на торговой точке ООО «***» по адресу: *** проезд *** д.***

обнаружена недостача денежных средств в результате хищения в

сумме *** рублей (***)

- актом инвентаризации наличных денежных средств ООО «****» от

*** года, из которого усматривается сумма выявленной

недостачи денежных средств – *** рублей (***)

- протоколом явки Шишканова А.В. с повинной (***), из которой

видно, что Шишканов А.В. добровольно сообщил сотруднику

полиции о совершенном им преступлении – *** года, примерно в

**** часов *** минут, он зашел в магазин «***» по адресу:

*** проезд *** д*** где по ранее спланированному умыслу

достал из находящейся при нем сумки травматический пистолет

«***», направил его на продавца, приказал открыть подсобное

помещение и открыть ему сейф, а затем забрал из кассового

аппарата ***рублей и скрылся

- протоколом личного досмотра Шишканова А.В. от *** года

(***), из которого видно, что указанного числа по адресу:

*** проспект ** д.*** ТЦ «***» оперуполномоченный ОУР ОМВД

России по району «***» Щ. А.А. в присутствии двух понятых

изъял у Шишканова А.В. пистолет *** №**** с надписью на

затворе «***» и раскладной нож с черной рукояткой и надписью

на лезвии «***»

- заключением баллистической экспертизы №*** от *** года

(***), согласно которому представленный на экспертизу

пистолет без серии №*** *** года выпуска относится к

огнестрельному оружию ограниченного поражения и является

пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного

производства, 3 патрона, находящиеся в магазине пистолета, к

боеприпасам не относятся, являются травматическими патронами

с резиновыми пулями и предназначены для использования в

огнестрельном оружии ограниченного поражения, пистолет и

патроны для выстрелов пригодны. Суд доверяет заключению

эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы –

правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в

компетентности эксперта, имеющего стаж экспертной работы – с

2005 года и специальную криминалистическую подготовку по

специальности – судебная баллистика.

- вещественным доказательством – изъятым у Шишканова А.В.

пистолетом ****калибра *** отечественного промышленного

производства (***)

- протоколом предъявления У.М.И. лиц для опознания (***), в

ходе чего У. М.И. опознал Шишканова А.В. как молодого

человека, который *** года, примерно в *** часов *** минут,

совершил разбойное нападение на салон сотовой связи «***» по

адресу: *** проезд ***, д.***

- протоколом очной ставки У.М.И. – Шишканов А.В. ***), в ходе

которой У.М.И. показывал, что *** года, примерно в *** часов

*** минут, он находился на своем рабочем месте, в салоне

сотовой связи ООО «***» по адресу: г.***, проезд ** д.***,

стр***когда в помещение салона зашел ранее неизвестный ему

Шишканов А.В., который обхватил его (У.) левой рукой за шею,

приставил к его голове предмет, похожий на пистолет, затем

затащил его в подсобное помещение, стал требовать выдачу

денег из сейфа, он (У.) ответил, что не знает, где они, а

затем Шишканов А.В. вытащил его из подсобки обратно в

помещение салона, подвел к стойке с кассовым аппаратом,

откуда забрал денежные средства в сумме *** рублей, после

чего выбежал из салона сотовой связи; Шишканов А.В. в ходе

очной ставки был согласен с показаниями У. М.И.

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камер видеонаблюдения салона сотовой связи ООО «***», расположенного по адресу: *** проезд *** д.*** стр*** признанный вещественным доказательством по уголовному делу ***, никакой информации на котором обнаружено не было (файлы на СД-диске не открывались).

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшим М.Д.Б.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего М.Д.Б., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (****), из которых видно, что он является директором магазина ООО «***», расположенного по адресу: ***, *** проезд, д.*** *** года он находился на работе, примерно в *** часов ***минут к нему пришла его подруга И.К., которая так же работает в одном из магазинов ООО «***». Примерно в *** часов *** минуты они находились за стойкой администратора магазина, когда в магазин зашел неизвестный ему (М.) мужчина, сначала особого внимания на мужчину он (М.) не обратил, поскольку разговаривал с К., но в какой-то момент услышал характерный металлический звук, похожий на передергивание затвора пистолета, поднял глаза и увидел, что неизвестный держит в правой руке предмет, похожий на пистолет системы «****». Нападавший направил указанный предмет в их сторону, после чего сказал: «***». Он (М.) испугался и выполнил команду неизвестного, тоже самое сделала К. Мужчина прошел за прилавок магазина, приказал открыть кассу, он (М.) выполнил его указание, после чего вытащил из кассы около *** рублей купюрами различного достоинства и передал их неизвестному в руки. Мужчина убрал деньги, после чего сказал: «***?», и ткнул вытянутой частью предмета, похожего на пистолет в область его (М.) головы. Затем мужчина потребовал отвести его в место, где расположен сейф, они прошли в комнату к сейфу, где он (М.) под угрозой предмета, похожего на пистолет, открыл сейф ключом и передал неизвестному примерно *** рублей. Затем неизвестный сказал, чтобы он (М.) не двигался и сидел в подсобном помещении, после чего вышел и скрылся. После проведенной инвентаризации было установлено, что нападавший похитил денежные средства, принадлежащие ООО «***», в размере *** рублей. 2) показаниями представителя потерпевшей организации Б. М.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что он является ведущим специалистом СБ ООО «****». *** года ему позвонили из офиса и сообщили, что совершено разбойное нападение на салон связи «*** по адресу: *** *** проезд, д.*** в результате чего были похищены денежные средства. Им (Б.) был осуществлен выезд на место происшествия, в результате чего им было написано заявление в ОМВД России по району «****» г.Москвы. В ходе проведенных инвентаризаций было установлено, что из салона связи, на который было совершено нападение, похищены денежные средства в размере **** рублей. 3) показаниями свидетеля А.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «****». *** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи «**», имевшего место быть *** года, на территории ТЦ «***» по адресу: ** проспект **, д.*** был задержан Шишканов А.В., и в ходе его личного досмотра в служебном помещении ТЦ «***» в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет с надписью на затворе «***», о чем был составлен протокол, который подписали Шишканов и понятые. 4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «***» Б.М.А. на имя начальника

Отдела МВД России по району «****» г.Москвы от *** года с

просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное

ему лицо, которое *** года, в *** часов *** минуты,

совершило разбойное нападение на торговую точку «***» ООО

«***» по адресу: ***, *** проезд, д.*** сумма ущерба

составляет ***рублей (****)

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ***

(***), с план-схемой (***) и фототаблицей (***), из которого

видно, что местом происшествия является помещение магазина

«***» ООО «****», расположенного по адресу: *** *** проезд,

д.***

- справкой бухгалтера ООО «*** М.Л.Д., из которой видно, что в

торговом павильоне «***» ООО «***» по адресу: *** ***проезд,

д.***» была выявлена недостача денежных средств в результате

разбойного нападения в сумме **** рублей (***)

- актами инвентаризации наличных денежных средств ООО «***» от

*** года, из которых усматривается сумма выявленной

недостачи денежных средств – *** рублей, *** рублей и

***рублей (***)

- протоколом личного досмотра Шишканова А.В. от *** года

(***), из которого видно, что указанного числа по адресу:

*** проспект *** д.***, ТЦ «***» оперуполномоченный ОУР ОМВД

России по району «***» Щ.А.А. в присутствии двух понятых

изъял у Шишканова А.В. пистолет *** №*** с надписью на

затворе «***» и раскладной нож с черной рукояткой и надписью

на лезвии «***»

- заключением баллистической экспертизы №*** от *** года

(***), согласно которому представленный на экспертизу

пистолет без серии №*** года выпуска относится к

огнестрельному оружию ограниченного поражения и является

пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного

производства, *** патрона, находящиеся в магазине пистолета,

к боеприпасам не относятся, являются травматическими

патронами с резиновыми пулями и предназначены для

использования в огнестрельном оружии ограниченного

поражения, пистолет и патроны для выстрелов пригодны. Суд

доверяет заключению эксперта, находит его доводы

убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит

оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего

стаж экспертной работы – с *** года и специальную

криминалистическую подготовку по специальности – судебная

баллистика.

- вещественным доказательством – изъятым у Шишканова А.В.

пистолетом ***калибра ***отечественного промышленного

производства (***)

- протоколом предъявления И.К.А. лиц для опознания (****), в

ходе чего И.К.А. опознала Шишканова А.В. как молодого

человека, который в январе **** года, находясь в салоне

сотовой связи по адресу: ***, *** проезд, д.*** угрожал

пистолетом ей и Д., они оба легли на пол, затем Шишканов

А.В. похитил денежные средства и скрылся

- протоколом предъявления М.Д.Б. лиц для опознания ***, в ходе

чего М. Д.Б. опознал Шишканова А.В. как молодого человека,

который *** года, находясь по адресу: *** **** проезд, д.***

угрожал ему предметом, похожим на оружие, потребовал открыть

кассу, забрал из кассы деньги, а так же деньги из сейфа,

угрожая ему предметом, похожим на оружие

- протоколом очной ставки М. Д.Б. – Шишканов А.В. (***), в

ходе которой М.Д.Б. показывал, что *** года, примерно в ****

часов *** минут, он находился на рабочем месте - в салоне-

магазина ООО «***» по адресу: *** *** проезд, д.*** когда в

помещение салона зашел Шишканов А.В., у которого в правой

руке находился предмет черного цвета, похожий на пистолет,

Шишканов направил этот предмет в его (М.) сторону и сказал,

чтобы он открыл кассу, при этом предмет (пистолет) был

направлен в область его головы. Он (М.) испугался и передал

Шишканову деньги из кассы в сумме **** рублей. Затем

Шишканов сказал, что он (М.) держит его за лоха, спросил -

где сейф, он (М.) проводил его в подсобное помещение, где

был расположен сейф, при этом Шишканов шел за ним (М.), и

он, оборачиваясь, видел, что пистолет был направлен в

область его головы сзади, подойдя к сейфу Шишканов сказал,

чтобы он (М.) быстрее отдал ему деньги, он открыл дверь

сейфа, забрал из него деньги в сумме *** рублей, передал их

Шишканову в руки, при этом дуло пистолета было также

направлено в его сторону. Затем Шишканов сказал, чтобы он

(М.) сидел в помещении и наружу не выходил, после чего

скрылся; Шишканов А.В. в ходе очной ставки от дачи показаний

на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался

- протоколом очной ставки И.К.А. – Шишканов А.В. (****), в

ходе которой И. К.А. показывала, что *** года она приехала в

салон-магазин ООО *** по адресу: г.Москва, *** проезд, д.***

к своему молодому человеку М.Д.Б. Примерно в *** часов***

минут в салон зашел Шишканов А.В., в руках которого

находился пистолет черного цвета, Шишканов направил пистолет

в ее сторону и сторону М. (они в тот момент находились за

кассой), сказал: «***», она (И.) легла на пол лицом вниз,

затем услышала, что Шишканов сказал: «****», а затем сказал

ей (И.), что если она пошевелится, то он ее застрелит и

убьет, и она почувствовала, что к ее голове сзади был

приставлен предмет, она подумала, что Шишканов приставил к

ее голове пистолет, но голову не подняла, так как была

напугана. Затем она услышала, что открывается касса, затем

услышала, что Шишканов сказал: «***», потребовал деньги из

сейфа, после чего она (И.) услышала звук удаляющихся шагов,

а примерно через *** секунд она услышала звук закрываемой

входной двери, после чего встала с пола, а затем со слов М.

узнала о хищении денежных средств; Шишканов А.В. в ходе

очной ставки от дачи показаний на основании положений ст. 51

Конституции РФ отказался

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камер видеонаблюдения салона сотовой связи ООО «****», расположенного по адресу: **, *** проезд, д*** признанный вещественным доказательством по уголовному делу (***), из видеозаписи видно, что в салон сотовой связи, в котором находятся мужчина и женщина, зашел человек, направил на мужчину и женщину предмет, похожий на пистолет, затем начал осматривать кассовый аппарат, достал из него деньги, положил их в карман одетых на нем брюк, а затем вместе с мужчиной прошел в подсобное помещение.

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение (эпизод с потерпевшими А.О.Н. и О.А.В.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего О. А.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что на момент *** года он работал администратором в букмекерской конторе «****» ООО «***», расположенной по адресу:**** область, г.***, ул.*** ***, которая занимается приемом ставок на спорт. В его (О.) должностные обязанности входило следить за порядком в букмекерской конторе. Букмекерская контора представляет собою игровой зал, в котором висят мониторы, на которых транслируются спортивные матчи, в котором имеется операторская комната – отдельное помещение, отгороженной от игрового зала фанерной перегородкой, в котором имеется дверь и окошко, через которое оператор принимает от игроков ставки. Операторская комната является служебным помещением, дверь в нее постоянно закрыта, и игрокам в эту дверь вход запрещен, поскольку в операторской комнате находятся деньги и другие материальные ценности. **** года он (О.) находился на работе. Шишканов А.В. пришел в игровой зал примерно в ***часов, ставил ставки, примерно в *** часа *** минут вышел на улицу, минут через *** вернулся, подошел к нему (О.) (он сидел на диване около двери в операторскую комнату), неожиданно достал из кармана одежды пистолет, передернул затвор пистолета, направил пистолет на него (О.), сказал ему, чтобы он сидел и не дергался, после чего молча начал выбивать ногой дверь в операторскую комнату, в которой находилась оператор Арсентьева, выбил нижнюю часть двери, после чего стал пролезать в образовавшийся проем в операторскую комнату, он (О.) в этот момент выбежал на улицу, вызвал полицию, через некоторое время приехали ЧОП и полиция, но когда они зашли в помещение букмекерской конторы, Шишканова там уже не было, и там находилась только Арсентьева, которая плакала. Впоследствии Арсентьева рассказала, что Шишканов проиграл на ставках порядка **** рублей, и что Шишканов залез в операторскую комнату, забрал деньги из кассы, затем заставил А. открыть сейф, забрал деньги из сейфа и убежал. Сколько денег было похищено из букмекерской конторы – он (О.) точно не знает, но по радио впоследствии объявляли, что было похищено **** рублей. Пистолет, который находился в руке у Шишканова, он (О.) воспринял как настоящий, испугался пистолета и реально опасался за свои жизнь и здоровье, так как опасался, что Шишкканов начнет стрелять, в связи с чем и убежал на улицу. Угрозы – выстрелить из пистолета – Шишканов не высказывал, из пистолета не стрелял, только передернул затвор, пистолетом его (О.) не бил и телесных повреждений с помощью пистолета ему не наносил. 2) показаниями потерпевшей А.О.Н., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она работает оператором букмекерской конторы «***» ООО «***», расположенной по адресу: *** область, г.*** ул.*** д.***, которая занимается приемом ставок на спортивные события. В ее должностные обязанности входит прием ставок от граждан и выплата им выигрыша, если таковой выпадет. Операторская, в которой она (А.) находится во время работы, представляет собою помещение, отгороженное от основного зала гипсокартонными стенами, в этом помещении имеется деревянная дверь и окошко, через которое принимаются ставки и осуществляется выплата выигрышей. Дверь операторской постоянно закрыта на замок, поскольку операторская является служебной зоной, где хранятся деньги и находятся другие материальные ценности, и гражданам - игрокам в операторскую вход запрещен. *** года она (А.) находилась на работе. Вечером в букмекерскую контору пришел Шишканова А.В., который ранее к ним уже приходил. Он поставил несколько ставок на спортивные события, на сумму около *** рублей, и все деньги проиграл. Примерно в *** часа *** минут она (А.) находилась в операторской, пошла в туалет, который находится в помещении операторской, и в этот момент услышала сильный стук в дверь. Она (А.) вышла из туалета, увидела, что в двери операторской, в ее нижней части, пробито отверстие, а затем в это отверстие влез Шишканов, в его руке был пистолет, он направил пистолет на нее (А.) и сказал: «****». Она (А.) испугалась за свои жизнь и здоровье, поскольку у него в руке было оружие, а Шишканов в это время подошел к кассе, открыл ее и забрал оттуда деньги, после чего потребовал у нее еще денег, повел ее к сейфу, держа пистолет примерно в ***см от ее головы, она (А.), так как была сильно напугана, открыла сейф, достала оттуда деньги, отдала их Шишканову, тот забрал деньги и ушел из помещения операторской. Действия Шишканова были для нее (А.) неожиданными, и она не ожидала, что он достанет пистолет и похитит деньги. В операторскую Шишканова она (А.) пускать не собиралась, и сама бы в операторскую его не пустила, она не хотела, чтобы Шишканов заходил в операторскую, и он зашел в операторскую против ее воли. Угрозы – застрелить – Шишканов не высказывал, из пистолета не стрелял, пистолетом ее (А. не бил и телесных повреждений с помощью пистолета ей не наносил. В результате произошедшего Шишканов похитил из букмекерской конторы примерно ***рублей. 3) показаниями представителя потерпевшей организации С.М.В., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что она является управляющей отделением ООО «***» - букмекерской конторы *** расположенной по адресу: ***область, г.*** ул.*** д.*** которая занимается приемом ставок на спортивные события. Рабочий день букмекерской конторы – с *** часов утра до *** часа ночи. В обязанности оператора, служебная зона которого расположена отдельно от игрового зала, дверь которой всегда находится в закрытом состоянии, входит прием ставок. В данном помещении находятся денежный ящик и сейф, в котором хранятся денежные средства. *** года, в вечернее время, она (С.) находилась дома, когда ей позвонил оператор и сообщил, что один из их клиентов - Шишканов А.В. (исходя из данных анкеты, которую он заполнял собственноручно), проиграв *** рублей, угрожал расправой администратору предметом, похожим на пистолет, после чего взломал дверь в помещение служебной зоны, угрожал пистолетом оператору, потребовал денежные средства, оператор А. О.Н., опасаясь за свою жизнь, достала денежные средства из денежного ящика, затем Шишканов потребовал еще денег, оператор открыла сейф, достала оттуда оставшиеся деньги, Шишканов забрал их и покинул помещение. Она (С.) прибыла на место и осуществила ревизию, в результате которой выяснилось, что Шишкановым были похищены принадлежащие ООО «****» денежные средства в сумме **** рублей. 4) показаниями свидетеля А.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «***». *** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи «****», имевшего место быть ** года, на территории ТЦ «***» по адресу: *** проспект *** д.** был задержан Шишканов А.В., и в ходе его личного досмотра в служебном помещении ТЦ «***» в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет с надписью на затворе «***», о чем был составлен протокол, который подписали Шишканов и понятые. 5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением О.А.В. на имя начальника МУ МВД России «****» от

**** года с просьбой привлечь к уголовной ответственности

неизвестное ему лицо, которое ***года, примерно в ***часа

*** минут, в игровом зале букмекерской конторы «***» по

адресу: г.*** ул.***, д.*** используя в качестве оружия

предмет, похожий на пистолет, угрожая его применением по

отношению к нему (О.), похитил денежные средства в сумме ***

рублей, принадлежащие ООО «***» (***)

- заявлением представителя ООО «***» С. М.Н. на имя начальника

МУ МВД России «****» от *** года с просьбой привлечь к

уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ***

года, примерно в*** часа *** минут, в игровом зале

букмекерской конторы по адресу: г.*** ул.*** д.***, применяя

в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, похитил

денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ООО

«***» (***)

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ***

(***), с фототаблицей (***), из которого видно, что местом

происшествия является помещение букмекерской конторы ООО

«***» по адресу: ***область, г.*** ул.*** д.*** с которого

была изъята запись камер видеонаблюдения

- актом инвентаризации наличных денежных средств ООО «***» от

*** года, из которого видно, что на точке ООО «***» по

адресу: *** область, г.*** ул.*** д.*** была выявлена

недостача денежных средств в сумме *** рублей (***)

- справкой ООО «***», из которой видно, что *** года из пункта

приема ставок по адресу: *** область, г.*** ул.**, д.***

было похищено ** рублей (***)

- анкетой клиента БК «***» Шишканова А.В., заполненной им ***

года (***)

- протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения букмекерской

конторы «***», расположенной по адресу: ****область, г.***,

ул.*** д.*** (***), с фототаблицей (***)

- протоколом предъявления О.А.В. лиц для опознания по

фотографии от *** года (***), в ходе чего О.А.В. опознал

Шишканова А.В. как человека, который *** года пришел в

помещение букмекерской конторы «***», угрожал предметом в

виде пистолета и похитил из помещения оператора деньги в

сумме *** рублей

- протоколом предъявления свидетелю Щ. А.В. лиц для опознания

по фотографии от *** года (***), в ходе чего Щ. А.В. опознал

Шишканова А.В. как человека, который *** года пришел в

помещение букмекерской конторы «***», угрожал предметом в

виде пистолета и похитил из помещения оператора деньги

- протоколом предъявления А.О.Н. лиц для опознания по

фотографии от *** года (***), в ходе чего А.О.Н. опознала

Шишканова А.В. как человека, который *** года пришел в

помещение букмекерской конторы «***», взломал дверь в

помещение оператора, угрожал предметом, похожим на пистолет,

и похитил деньги в сумме *** рублей

- заявлением Шишканова А.В. от *** года (***), которым тот

сообщил о совершении им преступлении – *** года, около ***

часов *** минут, он, находясь в помещении букмекерской

конторы «***» по адресу: г.***, ул.*** д.*** совершил

разбойное нападение, угрожал оператору травматическим

пистолетом и похитил деньги в сумме около *** рублей, в чем

он (Шишканов) раскаивается

- протоколом личного досмотра Шишканова А.В. от *** года

(***), из которого видно, что указанного числа по адресу:

**, проспект *** д.*** ТЦ «***» оперуполномоченный ОУР ОМВД

России по району «***» Щ.А.А. в присутствии двух понятых

изъял у Шишканова А.В. пистолет *** №*** с надписью на

затворе «****» и раскладной нож с черной рукояткой и

надписью на лезвии «***»

- заключением баллистической экспертизы №***от *** года ***,

согласно которому представленный на экспертизу пистолет без

серии №***** года выпуска относится к огнестрельному оружию

ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра

*** отечественного промышленного производства, **** патрона,

находящиеся в магазине пистолета, к боеприпасам не

относятся, являются травматическими патронами с резиновыми

пулями и предназначены для использования в огнестрельном

оружии ограниченного поражения, пистолет и патроны для

выстрелов пригодны. Суд доверяет заключению эксперта,

находит его доводы убедительными, а выводы – правильными,

поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности

эксперта, имеющего стаж экспертной работы – с 2005 года и

специальную криминалистическую подготовку по специальности –

судебная баллистика.

- вещественным доказательством – изъятым у Шишканова А.В.

пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного

производства (***)

- протоколом очной ставки О. А.В. – Шишканов А.В. (***), в

ходе которой О.А.В. давал показания, по сути аналогичные

данным им в судебном заседании, а Шишканов А.В. показания

О.А.В. полностью подтверждал и приносил ему извинения

- протоколом очной ставки А.О.Н. – Шишканов А.В. (***), в ходе

которой А.О.Н. давала показания, по сути аналогичные данным

ею в судебном заседании, а Шишканов А.В. показания А.О.Н.

полностью подтверждал и приносил ей извинения

- протоколом очной ставки Щ.Е.И. – Шишканов А.В. (***), в ходе

которой Щ.Е.И. показывал, что *** года, около *** часов, он

пришел в букмекерскую контору, расположенную по адресу: ***

область, г.*** ул.*** д.*** поставил ставку на футбольный

матч и стал ожидать результата. Примерно через час в

помещение конторы зашел его знакомый Д.М. они стали

общаться, а спустя какое-то время в игровой зал зашел

Шишканов А., который поставил ставки на суммы от *** до **

рублей, а затем в помещении букмекерской конторы ожидал

результата. Он (Щ.) и Михаил беседовали с Шишкановым, тот

сказал, что получил на работе *** или *** рублей, а когда он

(Щ.) поинтересовался - где он работает, Шишканов ушел от

ответа. Шишканов постоянно проигрывал свои ставки, слегка

нервничал, затем осуществил очередную ставку, при этом

произнес фразу: «***», затем он пошел на улицу покурить и

попросил Михаила посмотреть за результатами игры, пока

Шишканов находился на улице, команда, на которую он ставил

ставки, проиграла, Михаил пошел на улицу сообщить Шишканову

об этом, а через *** минут Шишканов зашел в помещение

игрового зала, в его правой руке находился пистолет, который

Шишканов держал стволом вниз, Шишканов пошел к

администратору, находясь в непосредственной близости с ним,

передернул затвор, направил пистолет в область головы

администратора, сказал: «***» или что-то в этом роде, а

затем Шишканов стал ногой долбить в дверь помещения, где

находилась оператор. Примерно с четвертого удара ему удалось

пробить нижнюю часть двери, после чего Шишканов стал

пролезать во внутрь к оператору, после чего он (Щ.) выбежал

из помещения на улицу. Впоследствии от сотрудников

букмекерской конторы он узнал, что Шишканов ограбил

букмекерскую контору примерно на *** рублей; Шишканов А.В. в

ходе очной ставки показания Щ. Е.И. подтверждал

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камер видеонаблюдения букмекерской конторы «***», расположенной по адресу: ***область, г.***, ул.*** д.***признанный вещественным доказательством по уголовному делу (***), на котором имеются видеофайлы, из которых видно, что в *** часа **минуты Шишканов А.В. подходит к дивану, на котором сидит человек, достает из кармана руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет, направляет данный предмет в область головы человека, сидящего на диване, после чего наносит неоднократные удары ногой по двери, находящейся рядом с диваном, проламывает таким образом отверстие в нижней части двери, пролезает в образовавшийся проем в помещение, находящееся за дверью, в ***часа *** минуты оказывается в помещении, в котором находится А.О.Н., направляет в сторону А.О.Н. предмет похожий на пистолет, который держит правой рукой, затем хватает ее левой рукой за шею, ведет ее к столу, держа при этом в правой руке указанный выше предмет, открывает кассовый ящик, забирает оттуда деньги, затем направляет предмет, похожий на пистолет, на А., отводит ее в другой конец помещения, там А. отдает ему деньги, которые Шишканов кладет в карман своей одежды, после чего выходит из помещения, проходит по игровому залу и покидает помещение игрового зала.

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (эпизод с потерпевшим К.А.В.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего (представителя потерпевшей организации) К.А.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что на момент *** года он работал продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «****» ЗАО «***», расположенном по адресу: *** ул.*** д.*** *** года он находился на работе, работал в салоне один, сидел за кассой, когда примерно в *** часов ***минут в салон зашел ранее неизвестный ему Шишканов А.В., его правая рука находилась в кармане, Шишканов быстрым шагом подошел к нему (К.), неожиданно вытащил из кармана правую руку, в которой находился пистолет, передернул его затвор, после чего подставил пистолет под его (К.) ребра с левой стороны и сказал: «***». Он (К.) пытался потянуть время, чтобы попробовать нажать тревожную кнопку, но Шишканов стал его торопить и подталкивать его пистолетом. Он (К.) испугался, боялся, что Шишканов выстрелит в него, так как думал, что пистолет у него – боевой, реально опасался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем открыл кассу и отдал Шишканову деньги из кассы – примерно *** рублей. После этого Шишканов спросил – где сейф, и стал тыкать его (К.) пистолетом, после чего он (К.) пошел в подсобное помещение, Шишканов пошел за ним, держа пистолет в руке, в подсобном помещении он (К.) открыл железный шкаф, в котором находился сейф, затем открыл сейф, достал оттуда деньги и отдал их Шишканову, Шишканов забрал деньги, сказал ему (К.), чтобы он минуту находился в подсобном помещении, а иначе он будет стрелять, после чего ушел. В результате произошедшего Шишканов похитил из салона сотовой связи принадлежащие ЗАО «***» денежные средства в сумме, согласно акту инвентаризации, *** рублей **копеек. Из пистолета Шишканов не стрелял, удары пистолетом ему (К.) не наносил и телесные повреждения при помощи пистолета ему не причинил. 2) показаниями свидетеля А.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «***». **** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи «***», имевшего место быть *** года, на территории ТЦ «***» по адресу: *** проспект *** д.*** был задержан Шишканов А.В., и в ходе его личного досмотра в служебном помещении ТЦ «***» в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет с надписью на затворе «***», о чем был составлен протокол, который подписали Шишканов и понятые. 3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К. А.В. на имя начальника Отдела МВД России по

району «***» г.Москвы от *** года с просьбой принять меры к

розыску неизвестного, который **** года, примерно в ***

часов **** минут, по адресу: ***, ул***, д.*** угрожая

предметом, похожим на пистолет, похитил деньги в сумме ***

рублей ***(***)

- протоколом осмотра места происшествия от **** года, ***

(**), с план-схемой (***) и фототаблицей (***), из которого

видно, что местом происшествия является помещение салона

сотовой связи «***», расположенного по адресу: *** ул.***

д.***

- актами инвентаризации наличных денежных средств ЗАО «***» от

*** года, из которых усматривается сумма выявленной

недостачи денежных средств – *** рублей *** копеек (***) и

*** рублей (***)

- протоколом личного досмотра Шишканова А.В. от **** года

(***), из которого видно, что указанного числа по адресу:

*** проспект *** д.***, ТЦ «***» оперуполномоченный ОУР ОМВД

России по району «***» Щ.А.А. в присутствии двух понятых

изъял у Шишканова А.В. пистолет *** №*** с надписью на

затворе «***» и раскладной нож с черной рукояткой и надписью

на лезвии «***»

- заключением баллистической экспертизы №**** от ***года

(***), согласно которому представленный на экспертизу

пистолет без серии №**** *** года выпуска относится к

огнестрельному оружию ограниченного поражения и является

пистолетом *** калибра ***отечественного промышленного

производства, ***патрона, находящиеся в магазине пистолета,

к боеприпасам не относятся, являются травматическими

патронами с резиновыми пулями и предназначены для

использования в огнестрельном оружии ограниченного

поражения, пистолет и патроны для выстрелов пригодны. Суд

доверяет заключению эксперта, находит его доводы

убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит

оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего

стаж экспертной работы – с 2005 года и специальную

криминалистическую подготовку по специальности – судебная

баллистика.

- вещественным доказательством – изъятым у Шишканова А.В.

пистолетом ****калибра *** мм отечественного промышленного

производства (***)

- протоколом предъявления К.А.В. лиц для опознания (***), в

ходе чего К.А.В. опознал Шишканова А.В. как молодого

человека, который **** года, примерно в *** часов *** минут,

вошел в салон-магазин «***» по адресу: **** ул.***, д.***

угрожал пистолетом и похитил деньги из кассы и из сейфа в

общей сумме около **** рублей

- протоколом очной ставки К.А.В. – Шишканов А.В. (***), в ходе

которой К.А.В. давал показания, по сути аналогичные данным

им в судебном заседании, а Шишканов А.В. от дачи показаний

на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камер видеонаблюдения салона сотовой связи «****», расположенного по адресу: ***, ул.*** д.*** признанный вещественным доказательством по уголовному делу (***), на котором содержатся видеофайлы, из которых видно, что **** года в *** часов ***минут, в помещение салона сотовой связи, в котором, за стойкой, находится мужчина в лиловой рубашке, входит человек в темной одежде, подходит к мужчине в лиловой рубашке, после чего мужчина в лиловой рубашке начинает передавать человеку в темной одежде деньги из кассы, затем они оба направляются в подсобное помещение, где мужчина в лиловой рубашке начинает доставать что-то из сейфа, человек в темной одежде в это время стоит рядом с ним и держит в вытянутой руке предмет, похожий на пистолет, после чего мужчина в лиловой рубашке передает человеку в темной одежде деньги, человек в темной одежде что-то говорит, держа предмет, похожий на пистолет, около лица мужчины в лиловой рубашке, после чего уходит.

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшими К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшей (представителя потерпевшей организации) К.А.В., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она работает администратором в салоне сотовой связи «****» ЗАО «***», расположенном по адресу: г.*** ул.*** д.**** стр.*** *** года находилась на своем рабочем месте, вместе с нею в салоне работали А.С. и Х.А. Примерно в *** часов, когда она находилась за стойкой ресепшн, где находился кассовый аппарат, Х. сидел в торговом зале за компьютером, а А. находился в торговом зале и клеил ценники на товар, в помещение салона сотовой связи зашел ранее неизвестный ей (К.) Шишканов А.В., затем что-то громко щелкнуло, она (К.) повернула голову в сторону Шишканова и увидела, что в его руке находится пистолет, который Шишканов направил в сторону А. и Х. Затем Шишканов схватил А. за одежду и усадил его на пол, после чего усадил на пол Х., а затем подошел к ней (К.) и, держа в руке пистолет, сказал: «***». Она (К.), Х. и А. были очень испуганы, и когда Шишканов сказал, чтобы она (К.) отдавала деньги, открыла кассу и отдала Шишканову находящиеся там деньги в сумме около *** рублей. Затем Шишканов стал спрашивать – где сейф, схватил Х., повел его в подсобное помещение, Х. сказал, что он не знает – где сейф, так как работает только второй день, после чего Шишканов оставил Х. в подсобном помещении, вернулся в торговый зал, схватил А., повел его в подсобное помещение, в котором находился сейф, после чего забрал из сейфа деньги и убежал из помещения салона. Действия Шишканова были для нее (К.) неожиданными, она была сильно напугана произошедшим, думала, что пистолет у Шишканова – настоящий, что он может выстрелить из пистолета, и реально опасалась за свои жизнь и здоровье. Угрозы – выстрелить из пистолета - Шишканов не высказывал, из пистолета не стрелял, пистолетом никого не бил, и только направлял пистолет в ее (К.), А. и Х. сторону, и еще приставлял пистолет к голове А., когда вел его в подсобное помещение. Впоследствии в салоне сотовой связи была проведена инвентаризация денежных средств, по итогам которой было установлено, что Шишканов похитил из салона сотовой связи *** рублей *** копеек. Инвентаризацию проводила она (К.), и когда подсчитывала сумму похищенных денег, допустила ошибку и ошибочно приписала к сумме ущерба *** копеек, так что фактически сумма материального ущерба, причиненного Шишкановым ЗАО «***», составляет **** рублей, без **** копеек.

В судебном заседании *** года в порядке ст.*** УПК РФ были оглашены показания потерпевшей (представителя потерпевшей организации) К.А.В., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (***), которые, в их целом, аналогичны показаниям, данным К.А.В. в судебном заседании. 2) показаниями потерпевшего А.С.С., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что он работает менеджером по продажам в ЗАО «***» по адресу: г.*** ул.*** д.*** стр.*** *** года, в *** часов *** минут, когда он находился на рабочем месте, клеил ценники на товары, К.А. была за кассой, а Х.А. сидел на стуле около окна, в помещение вошел мужчина, улыбнулся, вытащил пистолет, сказал, что это – ограбление, схватил А. за шею, подтолкнул его, сказал сесть, А. сел на корточки, он (А.) присел рядом, а мужчина подошел к кассе и, угрожая Анастасии пистолетом, потребовал открыть кассу и вынуть деньги, А. открыла кассу, отдала мужчине деньги, после чего мужчина спросил у А.- где сейф, тот не знал, затем мужчина посадил А. на пол, взял его (А.) за шею, они прошли в складское помещение, где находился сейф, он (А.) вынул из сейфа деньги и передал их мужчине, затем мужчина сказал все по очереди, чтобы они *** минуты сидели тихо, а то он их пристрелит, после чего ушел. Угрозу применения оружия он (А.) воспринял реально. 3) показаниями потерпевшего Х.А.Р., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что с *** года он работал в офисе ЗАО «***» по адресу: г.*** ул.*** д.*** стр.***. *** года, в*** часов ***минут, когда он находился на своем рабочем месте и сидел на стуле около окна, К.А. находилась за кассой, а А.С. находился в зале обслуживания за столиком и клеил ценники на товары, в помещение зашел мужчина, улыбнулся, вытащил пистолет, сказал, что это - ограбление, затем обхватил ладонью его (Х.) шею, немного толкнул его и сказал: «***», он (Х.) присел на корточки, затем мужчина подошел к А. и, угрожая пистолетом, потребовал открыть кассу и вынуть все деньги, А. открыла кассу и передала мужчине деньги, затем мужчина спросил – где у них сейф, после чего взял его (Х.) за шею и повел его в подсобное помещение, в подсобном помещении спросил – где сейф, он (Х.) сказал, что работает второй день и где находится сейф – не знает, затем мужчина сказал, чтобы он (Х.) сел на пол, что он сделал, сам возвратился к ресепшену, взял А. рукой за шею, потребовал показать где сейф, они прошли в складское помещение, затем он (Хайруллин) слышал, как мужчина сказал А. открыть сейф, через некоторое время мужчина один вышел из складского помещения, сказал ему (Х.) две минуты сидеть тихо, затем он (Хайруллин) слышал, как мужчина говорит К.А. чтобы та *** минуты сидела тихо, после чего ушел. Угрозу применения оружия он (Х.) воспринял реально. 4) показаниями свидетеля А.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «***». *** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи «***», имевшего место быть *** года, на территории ТЦ «***» по адресу: *** проспект ***, д.*** был задержан Шишканов А.В., и в ходе его личного досмотра в служебном помещении ТЦ «***» в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет с надписью на затворе «***», о чем был составлен протокол, который подписали Шишканов и понятые. 5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.А.В. на имя начальника УВД **** ГУ МВД России

по г.Москве от *** года с просьбой привлечь к уголовной

ответственности неизвестное ей лицо, которое *** года,

примерно в ***часов *** минут, в салоне сотовой связи «***»

по адресу: *** ул.*** д.*** кор.*** угрожало применением

предмета, похожего на пистолет, и похитило деньги в сумме

*** рублей, принадлежащие ЗАО «***» (***)

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ***

(***), с фототаблицей (***), из которого видно, что местом

происшествия является помещение салона сотовой связи «***»

по адресу: *** ул.*** д.***, кор.***

- актом инвентаризации наличных денежных средств ЗАО «***» на

точке по адресу: *** ул***, д.*** кор.*** от *** года (***),

расходным кассовым ордером (***) и кассовым чеком (***), из

которых усматривается сумма выявленной недостачи денежных

средств – *** рублей ***копеек (указанные документы признаны

вещественными доказательствами по уголовному делу (***)

- протоколом явки Шишканова А.В. с повинной (***), из которой

видно, что Шишканов А.В. добровольно сообщил сотруднику

полиции о совершенном им преступлении – разбойного нападения

на салон сотовой связи «***» по адресу: *** ул.*** д.*** в

ходе которого он похитил деньги в сумме около *** рублей

- протоколом личного досмотра Шишканова А.В. от *** года

(***), из которого видно, что указанного числа по адресу:

*** проспект *** д.***, ТЦ «***» оперуполномоченный ОУР ОМВД

России по району «**» Щ. А.А. в присутствии двух понятых

изъял у Шишканова А.В. пистолет **** №**** с надписью на

затворе «****» и раскладной нож с черной рукояткой и

надписью на лезвии «***»

- заключением баллистической экспертизы №***от *** года (***),

согласно которому представленный на экспертизу пистолет без

серии №**** **** года выпуска относится к огнестрельному

оружию ограниченного поражения и является пистолетом ***

калибра**** отечественного промышленного производства, ****

патрона, находящиеся в магазине пистолета, к боеприпасам не

относятся, являются травматическими патронами с резиновыми

пулями и предназначены для использования в огнестрельном

оружии ограниченного поражения, пистолет и патроны для

выстрелов пригодны. Суд доверяет заключению эксперта,

находит его доводы убедительными, а выводы – правильными,

поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности

эксперта, имеющего стаж экспертной работы – с *** года и

специальную криминалистическую подготовку по специальности –

судебная баллистика.

- вещественным доказательством – изъятым у Шишканова А.В.

пистолетом ***калибра **** отечественного промышленного

производства (***)

- протоколом предъявления Х.А.Р. лиц для опознания (***), в

ходе чего Х.А.Р. опознал Шишканова А.В. как человека,

который *** года, находясь в салоне сотовой связи ЗАО «***»,

угрожал пистолетом и потребовал отдать ему деньги,

находящиеся в кассе и в сейфе

- протоколом предъявления К.А.В. лиц для опознания (****), в

ходе чего К. А.В. опознала Шишканова А.В. как человека,

который *** года, находясь в салоне сотовой связи ЗАО «***»,

угрожал пистолетом и потребовал отдать ему деньги,

находящиеся в кассе и в сейфе

- протоколом очной ставки К.А.В. – Шишканов А.В. (***), в ходе

которой К.А.В. давала показания, по сути аналогичные данным

ею в судебном заседании, а Шишканов А.В. показания К.А.В.

подтверждал и показывал, что перед началом ограбления он

разрядил находящийся при нем пневматический пистолет, так

как причинять кому-либо физический вред не собирался, а так

же не хотел и не наносил кому-либо телесные повреждения

- протоколом очной ставки Х. А.Р. – Шишканов А.В. (***), в

ходе которой Х.А.Р. показывал, что *** года, примерно в ***

часов *** минут, Шишканов А.В. зашел в салон «***» по

адресу: г.*** ул*** д.***, в его руках был пистолет,

Шишканов заявил, что это – ограбление, потребовал открыть

кассу и достать деньги, а после выполнения данного

требования схватил его (Х.) за шею, потребовал показать -

где сейф, он ответил, что не знает, где находится сейф,

поскольку работает всего *** дня, после чего Шишканов

обратился с данным требованием к другому сотруднику, другой

сотрудник показал Шишканову - где находится сейф, Шишканов

забрал оттуда деньги, затем он приказал оставаться всем на

местах, пока он уходит, и покинул помещение; Шишканов А.В. в

ходе очной ставки показания Хайруллина А.Р. полностью

подтвердил

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камер видеонаблюдения салона сотовой связи «***» ЗАО «***», расположенного по адресу: *** ул.*** д.***, кор.*** на котором имеются видеофайлы, из которых видно, что в помещении салона сотовой связи находятся девушка и двое молодых людей, в *** часов **** минуты в салон сотовой связи входит человек, который направляет на одного из молодых людей какой-то предмет, затем подводит двоих молодых людей к девушке, усаживает девушку и двоих молодых людей на пол, что-то говорит девушке, затем что- то делает (что именно – не видно), затем уходит из зоны видимости видеокамеры, затем возвращается, а затем снова уходит из зоны видимости видеокамеры.

Вина подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшими П.М.А. и Ю.И.Э.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшей П.М.А., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что она работает администратором магазина «***» ЗАО «***», расположенного по адресу: *** шоссе *** д.**** *** года, примерно в *** часов *** минут, в помещение магазина, в котором она работает, вошел мужчина. Она (П.) в это время находилась около кассы, а ее коллега Ю.И. находился в помещении зала. Мужчина сразу же направил пистолет в область живота Ю. и сказал ему пройти к кассовому аппарату, что Ю. сделал, испугавшись за свои жизнь и здоровье. После этого мужчина, держа пистолет у тела Ю., подошел вместе с ним к кассовому аппарату, а затем приказал ей (П.) сесть на пол и открыть кассу. Она (П.), испугавшись, открыла кассовый аппарат, в нем находилось *** рублей, мужчина своей рукой забрал эти деньги и, продолжая угрожать пистолетом Ю., спросил – где находится сейф. Ю. сказал, что сейф находится в подсобном помещении, и под угрозой применения насилия повел мужчину в подсобное помещение. В сейфе в тот момент находилось *** рублей – доход от продажи сотовых телефонов и аксессуаров и платежей за услуги. Перед тем, как мужчина повел Ю. в сторону сейфа, он приказал ей (П.) сидеть и не вставать, что она сделала, испугавшись, что мужчина может ее искалечить или убить. Ю. и мужчина находились в подсобном помещении примерно *** минуты, Ю. открыл сейф, мужчина взял оттуда деньги в размере *** рублей, после чего вышел из подсобного помещения, заперев в нем Ю., подошел к ней (П.), держа в руках пистолет сказал ей: «***», ей (П.) стало очень страшно, а затем мужчина ушел, после чего она (П.) вызвала полицию. Общий ущерб, причиненный ЗАО «****», составил *** рублей. 2) показаниями потерпевшего Ю.И.Э., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ (***), из которых видно, что он работает менеджером по продажам в магазине «***» ЗАО «***», расположенном по адресу: **, шоссе *** д.*** *** года, примерно в *** часов ** минут, в помещение магазина, в котором он работает, вошел мужчина. Он (Ю.) в это время находился в помещении салона сотовой связи, а администратор П.М.

находилась за ресепшеном, на котором находился кассовый аппарат. Мужчина сразу же направил пистолет в область его (Ю.) живота, сказал: «***» и повел его в сторону П. Он (Ю.), испугавшись за свои жизнь и здоровье, подчинился его требованиям. Затем мужчина приказал ему (Ю.) и П. сесть на пол и открыть кассовый аппарат, П. открыла кассовый аппарат, в нем находилось *** рублей, мужчина своей рукой забрал эти деньги и, продолжая угрожать пистолетом ему (Ю.) и П., спросил – где находится сейф. Он (Ю.) сказал, что сейф находится в подсобном помещении, и под угрозой применения насилия повел мужчину в подсобное помещение. В сейфе в тот момент находилось *** рублей – доход от продажи сотовых телефонов и аксессуаров и платежей за услуги. Перед тем, как мужчина повел его (Ю) в сторону сейфа, он приказал П. сидеть и не вставать, что она, испугавшись, сделала. В подсобном помещении он (Ю.) открыл сейф, мужчина взял оттуда деньги в размере *** рублей, после чего вышел из подсобного помещения и запер его (Ю.) внутри подсобного помещения. Спустя некоторое время П. открыла дверь подсобного помещения, после чего он (Ю.) нажал кнопку для вызова группы быстрого реагирования. Эта кнопка находилась у него (Ю.) в кармане, но он не смог ею во время воспользоваться, так как боялся за свои жизнь и здоровье. 3) показаниями представителя потерпевшей организации Д.М.Ю., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является старшим специалистом службы безопасности ЗАО «***». *** года на салон сотовой связи ЗАО «***», расположенный по адресу: **** шоссе *** д.*** было совершено разбойное нападение, в ходе которого из салона сотовой связи были похищены принадлежащие ЗАО «***» денежные средства в сумме, согласно акту проведенной инвентаризации, *** рубля *** копейки. Со слов сотрудников салона сотовой связи П. и Ю. ему (Д.) стало известно, что в салон сотовой связи зашел мужчина, угрожал П. и Ю. предметом, похожим на пистолет, и похитил из салона сотовой связи деньги.

В судебном заседании в порядке ст.*** УПК РФ были оглашены показания, данные Д.М.Ю. в ходе предварительного расследования по уголовному делу (***), которые Д. М.Ю. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 4) показаниями свидетеля А.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является заместителем начальника по оперативной работе Отдела МВД России по району «****». *** года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи «***», имевшего место быть *** года, на территории ТЦ «***» по адресу: *** проспект *** д.** был задержан Шишканов А.В., и в ходе его личного досмотра в служебном помещении ТЦ «***» в присутствии двух понятых у него был изъят пистолет с надписью на затворе «***», о чем был составлен протокол, который подписали Шишканов и понятые. 5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления П. М.А. от *** года,

которым П. М.А. просит привлечь к уголовной ответственности

неизвестное ей лицо, которое *** года, примерно в ***

часов**** минут, в салоне сотовой связи «****» по адресу:

***, шоссе ***, д*** угрожая предметом, схожим с пистолетом,

открыто похитило из кассы и сейфа салона сотовой связи

деньги, принадлежащие ЗАО «***» (т***)

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ***

(***), с план-схемой (***) и фототаблицей (***), из которого

видно, что местом происшествия является помещение салона

сотовой связи «***», расположенного по адресу: *** шоссе ***

д.***

- актом инвентаризации наличных денежных средств торговой

точки ЗАО «***» по адресу: *** шоссе *** д.*** от *** года,

из которого усматривается сумма выявленной недостачи

денежных средств – *** рубля *** копейки (***)

- протоколом явки Шишканова А.В. с повинной (***), из которой

видно, что Шишканов А.В. добровольно сообщил сотруднику

полиции о совершенном им преступлении – *** года, примерно в

*** часов *** минут, он совершил разбой в отношении салона

сотовой связи «***» по адресу: *** шоссе ***, д.*** похитив

*** рублей, в чем раскаивается

- протоколом личного досмотра Шишканова А.В. от *** года

(***), из которого видно, что указанного числа по адресу:

***, проспект *** д.***, ТЦ «***» оперуполномоченный ОУР

ОМВД России по району «***» Щербацкий А.А. в присутствии

двух понятых изъял у Шишканова А.В. пистолет *** №*** с

надписью на затворе «***» и раскладной нож с черной

рукояткой и надписью на лезвии «***»

- заключением баллистической экспертизы №*** от *** года

(***), согласно которому представленный на экспертизу

пистолет без серии №*** *** года выпуска относится к

огнестрельному оружию ограниченного поражения и является

пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного

производства, *** патрона, находящиеся в магазине пистолета,

к боеприпасам не относятся, являются травматическими

патронами с резиновыми пулями и предназначены для

использования в огнестрельном оружии ограниченного

поражения, пистолет и патроны для выстрелов пригодны. Суд

доверяет заключению эксперта, находит его доводы

убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит

оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего

стаж экспертной работы – с *** года и специальную

криминалистическую подготовку по специальности – судебная

баллистика.

- вещественным доказательством – изъятым у Шишканова А.В.

пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного

производства (***)

- протоколом предъявления Ю.И.Э. лиц для опознания (***), в

ходе чего Ю.И.Э. опознал Шишканова А.В. как мужчину, который

*** года, примерно в *** часов ***минут, вошел с пистолетом

в салон сотовой связи «***» по адресу: **, шоссе *** д.***

угрожал ему (Ю.) и его коллеге П. М.А. применением насилия,

опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему деньги

из кассы и из сейфа, после чего незаконно завладел

принадлежащими ЗАО «***» денежными средствами в сумме ***

рубля ****копейки и причинил ему (Ю.) моральный вред

- протоколом предъявления П.М.А. лиц для опознания (***), в

ходе чего П. М.А. опознала Шишканова А.В. как мужчину,

который *** года, примерно в *** часов *** минут, вошел с

пистолетом в салон сотовой связи «***» по адресу: ***, шоссе

***, д**** угрожал ей (П.) и ее коллеге Ю.И.Э. применением

насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать

ему деньги из кассы и из сейфа, после чего незаконно

завладел принадлежащими ЗАО «***» денежными средствами в

сумме *** рубля *** копейки и причинил ей (П.) моральный

вред

- протоколом предъявления В И.И. лиц для опознания (***), в

ходе чего В.И.И. опознал Шишканова А.В. как мужчину, который

*** года, примерно в *** часов *** минут, обратился к нему

как к таксисту около дома по адресу: **** шоссе ****, д.***

предложил отвезти его на ул.*** г.Москвы за *** рублей,

после чего пошел в салон сотовой связи «***» по адресу: ***,

шоссе *** д.*** сказав, что ему надо положить деньги на

телефон ребенку, а через некоторое время вышел из салона

сотовой связи, сел в его (В.) автомашину, и они отправились

в пункт назначения

- протоколом очной ставки Ю. И.Э. – Шишканов А.В. (***), в

ходе которой Ю.И.Э. показывал, что *** года, примерно в ***

часов*** минут, Шишканов А.В. вошел в помещение магазина

**** ЗАО «***» по адресу: *** шоссе *** д***, направил

пистолет в область его (Ю.) живота, сказав при этом: «***»,

затем повел его в сторону, где находилась П.М., он (Ю.),

испугавшись за свои жизнь и здоровье, подчинился его

требованиям, когда они подошли к М., Шишканов, держа в руках

пистолет, приказал ему (Ю.) и М. сесть на пол и открыть

кассовый аппарат, Мария, испугавшись, отрыла кассовый

аппарат, в котором находились деньги, Шишканов своей рукой

забрал деньги из кассового аппарата, затем продолжил

угрожать пистолетом и задал вопрос – где находится сейф, он

(Юмашев) сказал, что сейф находится в подсобном помещении,

после чего Шишканов под угрозой применения насилия повел его

в подсобное помещение. Перед тем, как Шишканов повел его

(Ю.) в сторону сейфа, то приказал М. сидеть и не вставать,

что она, испугавшись, сделала. В подсобном помещении он (Ю.)

открыл сейф, из которого Шишканов взял деньги, после чего

вышел из подсобного помещения и закрыл за собой дверь,

заперев его (Ю.) внутри. Спустя примерно полминуты М.

открыла дверь, и он (Ю.) нажал на кнопку для вызова группы

быстрого реагирования, которой он не смог воспользоваться

вовремя, так как боялся за свои жизнь и здоровье. Шишканов

причинил ЗАО «***» материальный ущерб в размере *** рубля

*** копейки; Шишканов А.В. в ходе очной ставки показания

Ю.И.Э. подтвердил в полном объеме и принес Ю. И.Э. свои

извинения

- протоколом очной ставки П.М.А. – Шишканов А.В. (***) в ходе

которой П.М.А. показывала, что *** года, примерно в ***

часов ***минут, Шишканов А.В. вошел в помещение магазина

«***» ЗАО «***» по адресу: *** шоссе *** д.*** направил

пистолет в область живота Ю. и приказал ему пройти к

кассовому аппарату, что Иван сделал, испугавшись за свои

жизнь и здоровье. Держа пистолет у тела И. Ю., Шишканов

подошел вместе с ним к кассовому аппарату, у которого стояла

она (П.), приказал сесть на пол и открыть кассу, она (П.),

испугавшись и находясь в шоковом состоянии, открыла кассовый

аппарат, в котором находились деньги, Шишканов своей рукой

забрал деньги, продолжая угрожать пистолетом, задал Юмашеву

вопрос – где находится сейф, Ю. сказал, что сейф находится в

подсобном помещении, и под угрозой применения насилия

Шишканов повел Ю. в подсобное помещение, а перед тем, как

Шишканов повел Ю. в сторону сейфа, то приказал ей (П.)

сидеть и не вставать, что она сделала, испугавшись, что

Шишканов может ее искалечить или убить. В подсобном

помещении Ю. открыл Шишканову сейф, из которого тот взял

деньги. Когда Шишканов вышел из подсобного помещения, то

закрыл за собой дверь, заперев Ю. внутри, затем Шишканов

подошел к ней (П.), держа в руке пистолет сказал: «***»,

после чего удалился. Материальный ущерб, причиненный

Шикановым ЗАО «***», составил *** рубля *** копейки;

Шишканов А.В. в ходе очной ставки показания П. М.А.

подтвердил в полном объеме и принес П.М.А. свои извинения

- протоколом очной ставки В.И.И. – Шишканов А.В. (***), в ходе

которой В.И.И. показывал, что *** года, примерно в *** часов

*** минут, возле станции «***», к нему обратился Шишканов

А.В. с целью оказания ему услуг таксиста, когда он (В.)

припарковал свою автомашину около дома по адресу: *** шоссе

***, д.***. Шишканов предложил перевезти его к ул.***

г.Москвы за ***рублей, а затем сказал, что он должен отойти

в салон сотовой связи «***» и положить ребенку деньги на

телефон, затем Шишканов ушел, зашел в салон сотовой связи

«***», расположенный по адресу: *** шоссе *** д.***, затем

вышел из этого салона сотовой связи, сел в салон его (В.)

автомашины, и они отправились в пункт назначения. Позже ему

(В.) стало известно, что Шишканов совершил преступление,

когда он отлучался в салон сотовой связи «***» по адресу:

*** шоссе **, д.*** Шишканов А.В. в ходе очной ставки

показания В.И.И. подтвердил в полном объеме

Так же в судебном заседании просматривался СД-диск с записью камер видеонаблюдения салона сотовой связи «***», расположенного по адресу: *** шоссе ***, д.*** признанный вещественным доказательством по уголовному делу (***), на котором имеются видеофайлы, из которых видно, что *** года, в *** часов ***минут, в салон сотовой связи, в котором находятся женщина и мужчина в голубой рубашке (женщина – за стойкой, мужчина в голубой рубашке – перед стойкой), заходит человек в темной одежде, заводит мужчину в голубой рубашке за стойку, держа в руке предмет, похожий на пистолет, затем забирает из кассы деньги, затем ведет мужчину в голубой рубашке в подсобное помещение, где мужчина в голубой рубашке достает из сейфа деньги, человек в темной одежде забирает деньги из его руки, затем сам лезет в сейф, забирает оттуда еще денег, после чего уходит

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Что касается изложенных в акте инвентаризации наличных денежных средств ЗАО «***» на точке по адресу: *** ул.*** д.*** кор.*** *** года (***), расходном кассовом ордере (***) и кассовом чеке (***) данных относительно суммы недостачи денежных средств, выявленной на указанной точке, – *** рублей **** копеек, то суд отмечает, что допрошенная в судебном заседании потерпевшая (представитель потерпевшей организации) К.А.В. показала, что инвентаризацию денежных средств в салоне сотовой связи по адресу: *** ул.*** д.*** кор.*** по итогам которой было установлено, что Шишканов похитил из салона сотовой связи *** рублей ***копеек, проводила она (К.), и когда подсчитывала сумму похищенных денег, допустила ошибку и ошибочно приписала к сумме ущерба ***копеек, а фактически сумма материального ущерба, причиненного Шишкановым ЗАО «***», составляет ***рублей, без ***копеек, у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям К.А.В., в связи с чем суд считает необходимым установить, что Шишкановым А.В. из салона сотовой связи «***» ЗАО «***» по адресу: *** ул.***, д.*** кор.*** были похищены денежные средства в сумме *** рублей.

Оснований сомневаться в достоверности сумм похищенных денежных средств, изложенных в остальных указанных выше актах инвентаризаций наличных денежных средств, у суда не имеется.

Остальные указанные выше письменные материалы уголовного дела суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии защитников Шишканова А.В., протоколы очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, будет дана судом ниже.

Данные, фигурирующие на просмотренных в судебном заседании СД-дисках с записями камер видеонаблюдения, суд сомнению не подвергает. 2) Суд признает достоверными показания потерпевших Л.К.Н., А.О.Н. и О. А.В., данные ими в судебном заседании и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, показания потерпевшего (представителя потерпевшей организации) К. А.В., данные им в судебном заседании и в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, показания потерпевшей (представителя потерпевшей организации) К.А.В., данные ею в судебном заседании, в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, показания представителя потерпевшей организаций С.И.В., данные им в судебном заседании, показания представителя потерпевшей организаций Д. М.Ю., данные им в судебном заседании и в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу, показания потерпевших У.М.И., М.А.В., Т.Е.А., М.Д.Б., Х.А.Р., А.С.С., П.М.А. и Ю.И.Э., данные ими в ходе их допросов в процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, показания представителей потерпевших организаций С.О.В., Б.М.А. и С. М.В., данные ими в ходе их допросов в процессе предварительного расследования по уголовному делу, и показания свидетеля А.Д.И., данные им в ходе судебного заседания и в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку указанные их показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами. Так же суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевшие Л. К.Н., А. О.Н. и О.А.В., потерпевшие (представители потерпевших организаций) К. А.В. и К.А.В., потерпевшие У.М.И., М. А.В., Т.Е.А., М.Д.Б., Х.А.Р., А.С.С., П.М.А. и Ю.И.Э., представители потерпевших организаций С.И.В., Д.М.Ю., С.О.В., Б.М.А. и С.М.В. и свидетель А.Д.И. никаких личных отношений с подсудимым Шишкановым А.В. не поддерживают, потерпевшие Л.К.Н., А.О.Н. и О.А.В., потерпевшие (представители потерпевших организаций) К.А.В. и К.А.В., представители потерпевших организаций С. И.В. и Д.М.Ю. и свидетель А.Д.И. неприязненных отношений к Шишканову А.В. не испытывают, оснований полагать о наличии неприязненных отношений к Шишканову А.В. у потерпевших У. М.И., М. А.В., Т.Е.А., М.Д.Б., Х.А.Р., А.С.С., П. М.А. и Ю.И.Э. и представителей потерпевших организаций С. О.В., Б. М.А. и С. М.В. у суда не имеется, а потерпевшие Л.К.Н., А. О.Н. и О.А.В., потерпевшие (представители потерпевших организаций) К.А.В. и К.А.В. и представители потерпевших организаций С.И.В. и Д.М.Ю., кроме того, в судебном заседании оставили решение вопроса по поводу меры наказания подсудимому Шишканову А.В. на усмотрение суда, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевших Л. К.Н., А.О.Н., О.А.В., У.М.И., М.А.В., Т.Е.А., М.Д.Б., Х.А.Р., А.С.С., П.М.А. и Ю.И.Э., потерпевших (представителей потерпевших организаций) К.А.В. и К.А.В., представителей потерпевших организаций С. И.В., Д.М.Ю., С. О.В., Б.М.А. и С.М.В. и свидетеля А.Д.И. субъективных оснований для оговора подсудимого Шишканова А.В. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Показания свидетелей И.К.А., Щ.Е.И. и В. И.И., данные ими в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок с Шишкановым А.В., суд так же признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности. При этом суд отмечает, что, в частности, показания свидетеля Щ.Е.И. согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего О. А.В. и записью камер видеонаблюдения букмекерской конторы «***» ООО «***», которая является вещественным доказательством по уголовному делу и просматривалась в судебном заседании, а показания свидетеля И.К.А. согласуются с показаниями потерпевшего М. Д.Б., которые так же признаны судом достоверными. 3) Показания подсудимого Шишканова А.В., данные им в судебном заседании и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок с Л.К.Н., У.М.И., О. А.В., А.О.Н., Щ. Е.И., К.А.В., Х.А.Р., Ю.И.Э., П.М.А. и В. И.И., суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. При этом суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать о совершении Шишкановым А.В. самооговора как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании.

Показания подсудимого Шишканова А.В., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим М. А.В., о том, что он не согласен с суммой ущерба, причиненного его действиями и действиями его соучастника, и что общая сумма похищенного была не такая, как указывает потерпевший, а меньшей, суд не может признать состоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются справкой бухгалтеров ООО «***» К. И.И. и М.Л.Д., из которой видно, что в торговом павильоне «*** ***» ООО «****» по адресу: *** проезд ***, д.*** была выявлена недостача денежных средств в сумме *** рублей (***), актами инвентаризации наличных денежных средств ООО «***» от *** года и от *** года, из которых усматриваются суммы выявленной недостачи денежных средств – *** рублей и *** рублей (***), и справкой о стоимости похищенных из торгового павильона «***» ООО «***» по адресу: *** проезд *** д.*** мобильный телефонов: «***» - *** рублей *** копейки, «****» - **** рубля *** копейки, «***» - *** рубля ** копейки и «***» - *** рубля *** копейки (***), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что Шишканов А.В. в ходе очной ставки с потерпевшим М. А.В. не смог точно сказать - сколько денег и мобильных телефонов было похищено им и его соучастником из салона сотовой связи ООО «***» по адресу: *** проезд ***, д.***, стр.»д» *** года, а в судебном заседании не оспаривал сумму материального ущерба, причиненного ООО «***» в связи с хищением, имевшим место *** года в салоне сотовой связи по адресу: *** проезд *** д.*** стр.»д».

В остальной части показания подсудимого Шишканова А.В., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим М.А.В., суд сомнению не подвергает.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (эпизод с потерпевшим М.А.В.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд принимает во внимание установленный в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств факт совместных и согласованных действий Шишканова А.В. и его неустановленного соучастника, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленных на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия в целях реализации их преступного умысла, которую суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обусловленных распределением преступных ролей, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим М.А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим М.А.В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав при этом, что неустановленный соучастник Шишканова А.В. приставил к животу М.А.В. предмет, похожий на нож, заранее приисканный Шишкановым А.В. и его соучастником для совершения преступления, который соучастник Шишканова А.В. использовал в качестве оружия, угрожая таким образом М.А.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и что неустановленный соучастник Шишканова А.В. сопровождал М.А.В. в подсобное помещение с тем, чтобы М.А.В. открыл сейфовый ящик, демонстрируя ему предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., признав в судебном заседании предъявленное ему обвинение в совершении преступлений в полном объеме, от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался.

Как следует из протокола явки Шишканова А.В. с повинной (***) - он (Шишканов) и его знакомый по имени И. зашли в магазин «***» и совершили нападение на продавца, в ходе которого он (Шишканов) оказывал на потерпевшего психологическое давление, а Илья продемонстрировал ему нож, под угрозой которого они забрали из кассы деньги, из подсобки – мобильные телефоны и деньги из сейфа.

Потерпевший М. А.В. в судебное заседание по вызовам неоднократно не являлся, и обеспечить его явку в судебное заседание и непосредственно допросить его в судебном заседании не представилось возможным.

Как видно из показаний потерпевшего М. А.В., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в совокупности с его показаниями, данными в ходе очной ставки с Шишкановым А.В., которые суд признал достоверными - неизвестный мужчина (соучастник Шишканова А.В.) подошел к нему (М.) сбоку, в его левой руке был нож, который мужчина тут же, вытянув руку, приставил к его (М.) животу, после чего сказал, чтобы он сидел тихо, не кричал и открывал кассу, угрозу ножом он (М.) воспринимал реально и опасался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем открыл кассовый ящик, из которого неизвестный мужчина достал деньги, затем кто-то из нападавших сказал, чтобы он (М.) шел в подсобное помещение и открывал сейф, он подчинился и пошел в подсобное помещение, а мужчина с ножом следовал за ним.

Как видно из показаний представителя потерпевшей организации С.И.В., которые суд признал достоверными, – М. рассказал ему, что в салон сотовой связи зашли двое мужчин, один из которых угрожал ему ножом, а затем эти люди похитили из салона сотовой связи мобильные телефоны и деньги, угрозу ножом М. воспринял реально и очень испугался.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. и его неустановленного соучастника с использованием при этом ножа (предмета, похожего на нож), в судебном заседании добыто не было.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, однако если лицо лишь демонстрировало предметы, используемые в качестве оружия, не намереваясь использовать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том – как именно неустановленный соучастник Шишканова А.В. приставил нож (предмет, похожий на нож) к животу М.А.В., дотрагивался ли неустановленный соучастник Шишканова А.В. ножом (предметом, похожим на нож) до тела (живота) М.А.В., пытались ли Шишканов А.В. или его неустановленный соучастник причинить М.А.В. телесные повреждения с использованием ножа (предмета, похожего на нож) и имели ли они цель, намерение и умысел на причинение М.А.В. телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, с использованием ножа (предмета, похожего на нож), которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. и его неустановленного соучастника квалифицирующего признака применения при совершении разбоя предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании получено не было.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения при совершении в отношении потерпевшего М.А.В. разбоя предмета, используемого в качестве оружия, в действиях Шишканова А.В. своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью и исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что предмет, похожий на нож, неустановленный соучастник Шишканова А.В. применял при совершении разбоя как предмет, используемый в качестве оружия, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. и его неустановленного соучастника следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшим М.А.В. реальности осуществления в отношении него угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевшего М. А.В. криминальной ситуацией.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшими Л. К.Н. и Т.Е.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими Л. К.Н. и Т.Е.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими Л. К.Н. и Т.Е.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, указав при этом, что Шишканов А.В. демонстрировал и поочередно направлял на Л.К.Н. и Т. Е.А. предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №*** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра ***отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, таким образом применив оружие и угрожая Т. Е.А. и Л. К.Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., полностью признав объем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, и показал только, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом. Не доверять указанным показаниям Шишканова А.В. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные показания Шишканова А.В., в судебном заседании добыто не было.

В ходе личного досмотра Шишканова А.В. *** года у него был изъят пистолет *** №*** с надписью на затворе «***» (***), который, согласно заключению баллистической экспертизы №*** от *** года (***), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, пригодным для выстрелов.

Как видно из показаний потерпевшего Лазаренко К.Н., которые суд признал достоверными, - когда Шишканов А.В. зашел в салон сотовой связи, в его руке был предмет, похожий на пистолет, Шишканов быстро подошел к нему (Лазаренко), неожиданно столкнул его со стула на пол, девушку-продавца так же столкнул со стула на пол, после чего присел на корточки и стал говорить, чтобы они молчали, и чтобы они сказали ему – где касса, и при этом тыкал в него (Л.) предметом, похожим на пистолет «***», он (Л.) испугался, угрозу предметом, похожим на пистолет, воспринимал реально, думая что это – настоящий пистолет, и Шишканов может начать стрелять, и реально опасался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем показал Шишканову, где находится кассовый ящик, угрозы - выстрелить - ни ему (Л.), ни девушке-продавцу Шишканов не высказывал, предметом, похожим на пистолет, их не бил, только тыкал его (Л.) этим предметом в спину, из предмета, похожего на пистолет, не стрелял и телесные повреждения этим предметом никому не наносил.

Как видно из показаний потерпевшей Т. Е.А., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. зашел в магазин-салон, в его правой руке находится предмет, похожий на пистолет (руку он вытянул вдоль тела и прижал к ноге), Шишканов подошел со стороны, где располагался К. (Л.К.Н.), оттолкнул его рукой, в которой находился предмет (как она (Т.) решила - пистолет), потребовал открыть кассу, после чего схватил ее (Т.) за правую руку в области локтя и принудительно посадил ее на пол, затем оставил на стуле, находящемся рядом с нею, пистолет, затем пытался самостоятельно открыть кассу, однако ему это не удалось, затем Шишканов потребовал от К., чтобы тот открыл кассу, а затем вырвал из кассы ящик с находящимися в нем деньгами, и покинул магазин, забрав при этом пистолет и кассовый ящик.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. с использованием при этом пистолета, в судебном заседании добыто не было.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пистолет, которым Шишканов А.В. угрожал потерпевшим, в момент совершения преступления был заряжен и мог использоваться как оружие, обладающее способностью поражения цели на расстоянии, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и о том, что Шишканов А.В. пытался причинить потерпевшим телесные повреждения с использованием пистолета и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, с использованием пистолета, которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. квалифицирующего признака применения при совершении разбоя оружия, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления – Шишканов А.В. лишь демонстрировал потерпевшим Л. К.Н. и Т.Е.А. пистолет и направлял его на потерпевших, угрожая им таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а указаний на то, что Шишканов А.В. намеревался использовать пистолет непосредственно в целях причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, фабула предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления не содержит.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Шишкановым А.В. при совершении в отношении потерпевших Л. К.Н. и Т. Е.А. разбоя оружия своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что пистолет при совершении преступления Шишканов А.В. применял как оружие, и переквалифицировать действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими Л.К.Н. и Т.Е.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшими Л.К.Н. и Т.Е.А. реальности осуществления в отношении них угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевших криминальной ситуацией.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшим У.М.И.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим У.М.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим У.М.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, указав при этом, что Шишканов А.В. демонстрировал и направлял на У. М.И. предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №*** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, таким образом применив оружие и угрожая У.М.И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., полностью признав объем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, и показал только, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом. Не доверять указанным показаниям Шишканова А.В. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные показания Шишканова А.В., в судебном заседании добыто не было.

Как следует из протокола явки Шишканова А.В. с повинной (***) - он зашел в магазин «***», где по ранее спланированному умыслу достал из находящейся при нем сумки травматический пистолет «***», направил его на продавца, приказал открыть подсобное помещение и открыть ему сейф, а затем забрал из кассового аппарата *** рублей и скрылся.

В ходе личного досмотра Шишканова А.В. *** года у него был изъят пистолет *** №*** с надписью на затворе «***» (***), который, согласно заключению баллистической экспертизы №*** от *** года (***), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, пригодным для выстрелов.

Как видно из показаний потерпевшего У. М.И., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в совокупности с его показаниями, данными в ходе очной ставки с Шишкановым А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. вошел в салон сотовой связи, подошел к нему (У.) за прилавок, у него в правой руке находился предмет, похожий на пистолет «***», Шишканов обхватил его (У.) левой рукой за шею и потащил его в подсобное помещение салона, там он начал спрашивать - где находится сейф, он (У.) сказал, что не знает, Шишканов передернул затвор предмета – «***», приставил его к его (У.) голове, он (У.) снова сказал, что не знает, где находится сейф, после чего Шишканов затащил его (У.) обратно в салон к кассовому аппарату, заставил его открыть кассовый аппарат, после чего забрал оттуда деньги и выбежал из салона.

Как видно из показаний представителя потерпевшей организации С.И.В., которые суд признал достоверными, - У. рассказал ему, что в салон сотовой связи зашел мужчина, который угрожал ему предметом, похожим на пистолет, а затем похитил из салона сотовой связи деньги, У. угрозу пистолетом воспринял реально и очень испугался, и когда он (С.) приехал после произошедшего в салон сотовой связи, У. был сильно напуган и находился в шоковом состоянии.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. с использованием при этом пистолета, в судебном заседании добыто не было.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пистолет, которым Шишканов А.В. угрожал потерпевшему, в момент совершения преступления был заряжен и мог использоваться как оружие, обладающее способностью поражения цели на расстоянии, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и о том, что Шишканов А.В. пытался причинить потерпевшему телесные повреждения с использованием пистолета и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, с использованием пистолета, которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. квалифицирующего признака применения при совершении разбоя оружия, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления – Шишканов А.В. лишь демонстрировал потерпевшему У. М.И. пистолет и направлял его на потерпевшего, угрожая ему таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а указаний на то, что Шишканов А.В. намеревался использовать пистолет непосредственно в целях причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, фабула предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления не содержит.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Шишкановым А.В. при совершении в отношении потерпевшего У.М.И. разбоя оружия своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что пистолет при совершении преступления Шишканов А.В. применял как оружие, и переквалифицировать действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим У.М.И. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшим У.М.И. реальности осуществления в отношении него угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевшего криминальной ситуацией.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшим М.Д.Б.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим М.Д.Б. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим М. Д.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, указав при этом, что Шишканов А.В. демонстрировал и направлял на М. Д.Б. предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №*** от **** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом **** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, таким образом применив оружие и угрожая М.Д.Б. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., полностью признав объем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, и показал только, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом. Не доверять указанным показаниям Шишканова А.В. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные показания Шишканова А.В., в судебном заседании добыто не было.

В ходе личного досмотра Шишканова А.В. *** года у него был изъят пистолет *** №*** с надписью на затворе «***» (***), который, согласно заключению баллистической экспертизы №*** от *** года (***), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, пригодным для выстрелов.

Как видно из показаний потерпевшего М.Д.Б., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в совокупности с его показаниями, данными в ходе очной ставки с Шишкановым А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. зашел в салон сотовой связи, в его правой руке находился предмет черного цвета, похожий на пистолет, Шишканов направил этот предмет в его (М.) сторону и сказал, чтобы он открыл кассу, при этом предмет (пистолет) был направлен в область его головы, он (М.) испугался и передал Шишканову деньги из кассы, затем Шишканов спросил - где сейф, он (М.) проводил его в подсобное помещение, где был расположен сейф, при этом Шишканов шел за ним (М.), и он, оборачиваясь, видел, что пистолет был направлен в область его головы сзади, подойдя к сейфу Шишканов сказал, чтобы он (М.) быстрее отдал ему деньги, он открыл дверь сейфа, забрал из него деньги, передал их Шишканову в руки, при этом дуло пистолета было направлено в его сторону, а затем Шишканов сказал, чтобы он (М.) сидел в помещении и наружу не выходил, после чего скрылся.

Как видно из показаний свидетеля Ивановой К.А., данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в совокупности с ее показаниями, данными в ходе очной ставки с Шишкановым А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. зашел в салон сотовой связи, в его руках находился пистолет черного цвета, Шишканов направил пистолет в ее сторону и сторону М., сказал: «***», она (И.) легла на пол лицом вниз, затем услышала, что Шишканов сказал: «***», а затем сказал ей (И.), что если она пошевелится, то он ее застрелит и убьет, и она почувствовала, что к ее голове сзади был приставлен предмет, она подумала, что Шишканов приставил к ее голове пистолет, но голову не подняла, так как была напугана, затем она услышала, что открывается касса, и что Шишканов потребовал деньги из сейфа, после чего услышала звук удаляющихся шагов.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. с использованием при этом пистолета, в судебном заседании добыто не было.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пистолет, которым Шишканов А.В. угрожал потерпевшему М.Д.Б. и свидетелю И.К.А., в момент совершения преступления был заряжен и мог использоваться как оружие, обладающее способностью поражения цели на расстоянии, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и о том, что Шишканов А.В. пытался причинить потерпевшему М.Д.Б. или свидетелю И.К.А. телесные повреждения с использованием пистолета и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшему М.Д.Б. или свидетелю И. К.А. телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, с использованием пистолета, которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. квалифицирующего признака применения при совершении разбоя оружия, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления – Шишканов А.В. лишь демонстрировал потерпевшему М. Д.Б. пистолет и направлял его на М.Д.Б., угрожая ему таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а указаний на то, что Шишканов А.В. намеревался использовать пистолет непосредственно в целях причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, фабула предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления не содержит.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Шишкановым А.В. при совершении в отношении потерпевшего М.Д.Б. разбоя оружия своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что пистолет при совершении преступления Шишканов А.В. применял как оружие, и переквалифицировать действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим М.Д.Б. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшим М.Д.Б. реальности осуществления в отношении него угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевшего криминальной ситуацией.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение (эпизод с потерпевшими О.А.В. и А.О.Н.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд отмечает, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств был установлен факт незаконного проникновения Шишканова А.В. в помещение – служебное помещение (операторскую комнату) букмекерской конторы, предназначенное для временного нахождения там людей - сотрудников букмекерской конторы – в служебных целях и размещения в нем материальных ценностей, в частности – денежных средств, полученных в качестве ставок от посетителей букмекерской конторы, путем взлома двери в указанное служебное помещение, которое было осуществлено Шишкановым А.В. непосредственно в целях хищения из указанного служебного помещения денежных средств. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими О.А.В. и А. О.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими О.А.В. и А.О.Н. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, указав при этом, что Шишканов А.В. демонстрировал и направлял на О. А.В. и А. О.Н. предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №*** от **** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, таким образом применив оружие и угрожая О. А.В. и А.О.Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., полностью признав объем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, и показал только, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом. Не доверять указанным показаниям Шишканова А.В. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные показания Шишканова А.В., в судебном заседании добыто не было.

Как видно из письменного заявления Шишканова А.В. от *** года (***) - он, находясь в помещении букмекерской конторы «***», совершил разбойное нападение, угрожал оператору травматическим пистолетом и похитил деньги.

В ходе личного досмотра Шишканова А.В. *** года у него был изъят пистолет *** №*** с надписью на затворе «***» (***), который, согласно заключению баллистической экспертизы №*** от *** года (***), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, пригодным для выстрелов.

Как видно из показаний потерпевшего О.А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. зашел с улицы в игровой зал, подошел к нему (О.) (он сидел на диване около двери в операторскую комнату), неожиданно достал из кармана одежды пистолет, передернул затвор пистолета, направил пистолет на него (О.), сказал ему, чтобы он сидел и не дергался, после чего молча начал выбивать ногой дверь в операторскую комнату, в которой находилась оператор А., выбил нижнюю часть двери, после чего стал пролезать в образовавшийся проем в операторскую комнату, а он (О.) в этот момент выбежал на улицу. Угрозы – выстрелить из пистолета – Шишканов не высказывал, из пистолета не стрелял, только передернул затвор, пистолетом его (О.) не бил и телесных повреждений с помощью пистолета ему не наносил.

Как видно из показаний потерпевшей А. О.Н., которые суд признал достоверными, - когда она находилась в помещении операторской комнаты, то услышала сильный стук в дверь, затем увидела, что в двери операторской, в ее нижней части, пробито отверстие, а затем в это отверстие влез Шишканов, в его руке был пистолет, он направил пистолет на нее (А.) и сказал: «***», после чего подошел к кассе, открыл ее и забрал оттуда деньги, затем Шишканов потребовал у нее (А.) еще денег, повел ее к сейфу, держа пистолет примерно в *** см от ее головы, она (А.), так как была сильно напугана, открыла сейф, достала оттуда деньги, отдала их Шишканову, тот забрал деньги и ушел из помещения операторской. Угрозы – застрелить – Шишканов не высказывал, из пистолета не стрелял, пистолетом ее (А.) не бил и телесных повреждений с помощью пистолета ей не наносил.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. с использованием при этом пистолета, в судебном заседании добыто не было.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пистолет, которым Шишканов А.В. угрожал потерпевшим О. А.В. и А.О.Н., в момент совершения преступления был заряжен и мог использоваться как оружие, обладающее способностью поражения цели на расстоянии, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и о том, что Шишканов А.В. пытался причинить потерпевшим О. А.В. и А. О.Н. телесные повреждения с использованием пистолета и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, с использованием пистолета, которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. квалифицирующего признака применения при совершении разбоя оружия, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления – Шишканов А.В. лишь демонстрировал потерпевшим О. А.В. и А.О.Н. пистолет и направлял его на О.А.В. и А. О.Н., угрожая им таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а указаний на то, что Шишканов А.В. намеревался использовать пистолет непосредственно в целях причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, фабула предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления не содержит.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Шишкановым А.В. при совершении в отношении потерпевших О.А.В. и А.О.Н. разбоя оружия своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, и исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что пистолет при совершении преступления Шишканов А.В. применял как оружие, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшими О.А.В. и А.О.Н. реальности осуществления в отношении них угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевших криминальной ситуацией.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (эпизод с потерпевшим К.А.В.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд отмечает, что установленная в судебном заседании сумма похищенных Шишкановым А.В. денежных средств, принадлежащих ЗАО «***», - *** рубль **** копеек - согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим К.А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим К.А.В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, указав при этом, что Шишканов А.В. демонстрировал и направлял на К. А.В. предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №*** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, таким образом применив оружие и угрожая К.А.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., полностью признав объем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, и показал только, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом. Не доверять указанным показаниям Шишканова А.В. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные показания Шишканова А.В., в судебном заседании добыто не было.

В ходе личного досмотра Шишканова А.В. *** года у него был изъят пистолет ***№*** с надписью на затворе «***» (***), который, согласно заключению баллистической экспертизы №*** от *** года (***), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, пригодным для выстрелов.

Как видно из показаний потерпевшего К. А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. зашел в салон сотовой связи, его правая рука находилась в кармане, Шишканов быстрым шагом подошел к нему (К.), неожиданно вытащил из кармана правую руку, в которой находился пистолет, передернул его затвор, после чего подставил пистолет под его (К.) ребра с левой стороны и сказал: «***», а так же торопил его и подталкивал его пистолетом, он (К.) испугался, в связи с чем открыл кассу и отдал Шишканову деньги из кассы, затем Шишканов спросил – где сейф, и стал тыкать его (К.) пистолетом, после чего он (К.) пошел в подсобное помещение, Шишканов пошел за ним, держа пистолет в руке, в подсобном помещении он (К.) достал из сейфа деньги и отдал их Шишканову, Шишканов забрал деньги, сказал ему (К.), чтобы он минуту находился в подсобном помещении, а иначе он будет стрелять, после чего ушел. Из пистолета Шишканов не стрелял, удары пистолетом ему (К.) не наносил и телесные повреждения при помощи пистолета ему не причинил.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. с использованием при этом пистолета, в судебном заседании добыто не было.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пистолет, которым Шишканов А.В. угрожал потерпевшему К. А.В., в момент совершения преступления был заряжен и мог использоваться как оружие, обладающее способностью поражения цели на расстоянии, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и о том, что Шишканов А.В. пытался причинить потерпевшему К.А.В. телесные повреждения с использованием пистолета и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, с использованием пистолета, которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. квалифицирующего признака применения при совершении разбоя оружия, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления – Шишканов А.В. лишь демонстрировал потерпевшему КА.В. пистолет и направлял его на К. А.В, угрожая ему таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а указаний на то, что Шишканов А.В. намеревался использовать пистолет непосредственно в целях причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, фабула предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления не содержит.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Шишкановым А.В. при совершении в отношении потерпевшего К.А.В. разбоя оружия своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, и исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что пистолет при совершении преступления Шишканов А.В. применял как оружие, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшим К.А.В. реальности осуществления в отношении него угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевшего криминальной ситуацией.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшими К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими К.А.В., А. С.С. и Х. А.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, указав при этом, что Шишканов А.В. демонстрировал и направлял на К. А.В., А. С.С. и Х. А.Р. предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №***от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, таким образом применив оружие и угрожая К.А.В., А.С.С. и Х. А.Р. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., полностью признав объем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, и показал только, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом. Не доверять указанным показаниям Шишканова А.В. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные показания Шишканова А.В., в судебном заседании добыто не было.

Как видно из протокола явки Шишканова А.В. с повинной (***) – он совершил разбойное нападение на салон сотовой связи «***» по адресу: *** ул.***, д.***, в ходе которого похитил деньги.

В ходе личного досмотра Шишканова А.В. *** года у него был изъят пистолет *** №*** с надписью на затворе ***» (***), который, согласно заключению баллистической экспертизы №*** от *** года (***), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, пригодным для выстрелов.

Как видно из показаний потерпевшей К.А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. зашел в помещение салона сотовой связи, затем что-то громко щелкнуло, она (К) повернула голову в сторону Шишканова и увидела, что в его руке находится пистолет, который Шишканов направил в сторону А. и Х., затем Шишканов схватил А. за одежду и усадил его на пол, после чего усадил на пол Х., а затем подошел к ней (К.) и, держа в руке пистолет, сказал: «***», она (К.), Х. и А. были очень испуганы, и когда Шишканов сказал, чтобы она (К.) отдавала деньги, открыла кассу и отдала Шишканову находящиеся там деньги, затем Шишканов стал спрашивать – где сейф, схватил Х. повел его в подсобное помещение, Х.сказал, что он не знает – где сейф, после чего Шишканов оставил Х. в подсобном помещении, вернулся в торговый зал, схватил А., повел его в подсобное помещение, в котором находился сейф, после чего забрал из сейфа деньги и убежал из помещения салона. Угрозы – выстрелить из пистолета - Шишканов не высказывал, из пистолета не стрелял, пистолетом никого не бил, и только направлял пистолет в ее (К.), А. и Х. сторону, и еще приставлял пистолет к голове А. когда вел его в подсобное помещение.

Как видно из показаний потерпевшего А.С.С., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые суд признал достоверными, - в помещение салона сотовой связи вошел мужчина, вытащил пистолет, сказал, что это – ограбление, схватил А. (Х. А.Р.) за шею, подтолкнул его, сказал сесть, А. сел на корточки, он (А.) присел рядом, а мужчина подошел к кассе и, угрожая А. (К.А.В.) пистолетом, потребовал открыть кассу и вынуть деньги, А. открыла кассу, отдала мужчине деньги, после чего мужчина спросил у А. - где сейф, тот не знал, затем мужчина посадил А. на пол, взял его (А.) за шею, они прошли в складское помещение, где находился сейф, он (А.) вынул из сейфа деньги и передал их мужчине, затем мужчина сказал все по очереди, чтобы они *** минуты сидели тихо, а то он их пристрелит, после чего ушел.

Как видно из показаний потерпевшего Х.А.Р., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в совокупности с показаниями, данными им в ходе очной ставки с Шишкановым А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. зашел в помещение салона сотовой связи, вытащил пистолет, сказал, что это - ограбление, затем обхватил ладонью его (Х.) шею, немного толкнул его и сказал: «***», он (Х.) присел на корточки, затем мужчина подошел к А. (К.А.В.) и, угрожая пистолетом, потребовал открыть кассу и вынуть все деньги, А. открыла кассу и передала мужчине деньги, затем мужчина спросил – где у них сейф, после чего взял его (Х.) за шею и повел его в подсобное помещение, в подсобном помещении спросил – где сейф, он (Х.) сказал, что работает второй день и где находится сейф – не знает, затем мужчина сказал, чтобы он (Х.) сел на пол, что он сделал, сам возвратился к ресепшену, взял А. рукой за шею, потребовал показать где сейф, они прошли в складское помещение, затем он (Х.) слышал, как мужчина сказал А. открыть сейф, через некоторое время мужчина один вышел из складского помещения, сказал ему (Х.) две минуты сидеть тихо, затем он (Х.) слышал, как мужчина говорит К.А. чтобы та *** минуты сидела тихо, после чего ушел.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. с использованием при этом пистолета, в судебном заседании добыто не было.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пистолет, которым Шишканов А.В. угрожал потерпевшим, в момент совершения преступления был заряжен и мог использоваться как оружие, обладающее способностью поражения цели на расстоянии, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и о том, что Шишканов А.В. пытался причинить потерпевшим телесные повреждения с использованием пистолета и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, с использованием пистолета, которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. квалифицирующего признака применения при совершении разбоя оружия, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления – Шишканов А.В. лишь демонстрировал потерпевшим К.А.В., А. С.С. и Х.А.Р. пистолет и направлял его на потерпевших, угрожая им таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а указаний на то, что Шишканов А.В. намеревался использовать пистолет непосредственно в целях причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, фабула предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления не содержит.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Шишкановым А.В. при совершении в отношении потерпевших К.А.В., А. С.С. и Х. А.Р. разбоя оружия своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что пистолет при совершении преступления Шишканов А.В. применял как оружие, и переквалифицировать действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшими К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. реальности осуществления в отношении них угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевших криминальной ситуацией.

Кроме того, учитывая признанные судом достоверными показания потерпевшей (представителя потерпевшей организации) К. А.В. о том, что при проведении в салоне сотовой связи инвентаризации денежных средств было установлено, что Шишканов похитил из салона сотовой связи *** рублей *** копеек, инвентаризацию проводила она (К.), и когда подсчитывала сумму похищенных денег, допустила ошибку и ошибочно приписала к сумме ущерба *** копеек, так что фактически сумма материального ущерба, причиненного Шишкановым ЗАО «***», составляет *** рублей, без *** копеек, суд считает необходимым установить, что сумма похищенных Шишкановым А.В. из салона сотовой связи «***» ЗАО «***» по адресу: *** ул.*** д.*** стр.*** денежных средств составила *** рублей.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шишканова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод с потерпевшими П.М.А. и Ю.И.Э.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими П.М.А. и Ю.И.Э. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими П. М.А. и Ю.И.Э. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, указав при этом, что Шишканов А.В. демонстрировал и направлял на П.М.А. и Ю. И.Э. предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта №*** от *** года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра **** отечественного промышленного производства, заранее приисканный им (Шишкановым А.В.) для совершения преступления, таким образом применив оружие и угрожая П. М.А. и Ю. И.Э. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Шишканова А.В. именно таким образом по следующим основаниям.

Подсудимый Шишканов А.В., полностью признав объем предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, в судебном заседании от дачи подробных показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался, и показал только, что когда он совершал преступления, пистолет, которым он угрожал потерпевшим, заряжен не был, так как он (Шишканов) перед совершением преступлений всегда вынимал из пистолета обойму, чтобы пистолет случайно не выстрелил, и что причинять вред здоровью потерпевших он не хотел, и хотел просто напугать их пистолетом. Не доверять указанным показаниям Шишканова А.В. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные показания Шишканова А.В., в судебном заседании добыто не было.

Как видно из протокола явки Шишканова А.В. с повинной (***) - он совершил разбой в отношении салона сотовой связи «***» по адресу: ***, шоссе ***, д.***, похитив деньги.

В ходе личного досмотра Шишканова А.В. *** года у него был изъят пистолет ***№*** с надписью на затворе «***» (***), который, согласно заключению баллистической экспертизы №*** от *** года (***), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и является пистолетом *** калибра *** отечественного промышленного производства, пригодным для выстрелов.

Как видно из показаний потерпевшего Ю.И.Э., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в совокупности с его показаниями, дынными в ходе очной ставки с Шишкановым А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. вошел в помещение магазина «***», направил пистолет в область его (Ю.) живота, сказав при этом: «***», затем повел его в сторону, где находилась П.М., он (Ю.), испугавшись за свои жизнь и здоровье, подчинился его требованиям, когда они подошли к Марии, Шишканов, держа в руках пистолет, приказал ему (Ю.) и М. сесть на пол и открыть кассовый аппарат, М., испугавшись, отрыла кассовый аппарат, в котором находились деньги, Шишканов своей рукой забрал деньги из кассового аппарата, затем продолжил угрожать пистолетом, под угрозой применения насилия повел его (Ю.) в подсобное помещение, в подсобном помещении он (Ю.) открыл сейф, из которого Шишканов взял деньги, после чего вышел из подсобного помещения и закрыл за собой дверь, заперев его (Ю.) внутри.

Как видно из показаний потерпевшей П. М.А., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в совокупности с ее показаниями, дынными в ходе очной ставки с Шишкановым А.В., которые суд признал достоверными, - Шишканов А.В. вошел в помещение магазина «***», направил пистолет в область живота Ю. И. и приказал ему пройти к кассовому аппарату, что И. сделал, испугавшись за свои жизнь и здоровье, держа пистолет в руке, Шишканов подошел вместе с И. к кассовому аппарату, у которого стояла она (П.), приказал сесть на пол и открыть кассу, она (П.), испугавшись, открыла кассовый аппарат, в котором находились деньги, Шишканов своей рукой забрал деньги, затем Шишканов, продолжая угрожать пистолетом и под угрозой применения насилия повел Ю. в подсобное помещение, в подсобном помещении Ю. открыл Шишканову сейф, из которого тот взял деньги, когда вышел из подсобного помещения - закрыл за собой дверь, заперев Ю. внутри, а затем Шишканов подошел к ней (П.), держа в руке пистолет сказал: «***», после чего удалился.

Других доказательств, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах действий Шишканова А.В. с использованием при этом пистолета, в судебном заседании добыто не было.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пистолет, которым Шишканов А.В. угрожал потерпевшим, в момент совершения преступления был заряжен и мог использоваться как оружие, обладающее способностью поражения цели на расстоянии, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и о том, что Шишканов А.В. пытался причинить потерпевшим телесные повреждения с использованием пистолета и имел цель, намерение и умысел на причинение потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, с использованием пистолета, которые необходимы для установления безусловного наличия в действиях Шишканова А.В. квалифицирующего признака применения при совершении разбоя оружия, в судебном заседании получено не было.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления – Шишканов А.В. лишь демонстрировал потерпевшим П. М.А. и Ю.И.Э. пистолет и направлял его на потерпевших, угрожая им таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а указаний на то, что Шишканов А.В. намеревался использовать пистолет непосредственно в целях причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, фабула предъявленного Шишканову А.В. обвинения в совершении преступления не содержит.

С учетом вышесказанного, а так же учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что квалифицирующий признак применения Шишкановым А.В. при совершении в отношении потерпевших П.М.А. и Ю.И.Э. разбоя оружия своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения Шишканова А.В. указанный квалифицирующий признак за его недоказанностью, исключить из фабулы предъявленного Шишканову А.В. обвинения, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, указание на то, что пистолет при совершении преступления Шишканов А.В. применял как оружие, и переквалифицировать действия подсудимого Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими П.М.А. и Ю.И.Э. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, установив, что объективно Шишкановым А.В. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Шишканова А.В. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшими П.М.А. и Ю.И.Э. реальности осуществления в отношении них угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевших криминальной ситуацией.

При назначении подсудимому Шишканову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Шишканова А.В. – не судим, *** оснований сомневаться во вменяемости Шишканова А.В. относительно совершенных им преступлений у суда не имеется, по месту постоянного жительства характеризуется *** *** по месту работы характеризуется ***, имеет *** года рождения, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, ***, ***, *** *** что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Шишканова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление Шишканова А.В. и на условия жизни его семьи, ***, **** и *** *** конкретные обстоятельства совершенных Шишкановым А.В. преступлений, мотивы совершения им преступлений, тот факт, что Шишканов А.В. добровольно сообщил сотрудникам органов внутренних дел о преступлениях, совершенных им в отношении потерпевших М.А.В. (***), К.А.В., А. С.С. и Х. А.Р. (***), П.М.А. и Ю.И.Э. (***), то есть явился в орган внутренних дел с повинной, что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, по эпизодам с потерпевшими М.А.В., К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. и П.М.А. и Ю.И.Э., отсутствие в отношении Шишканова А.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, признание Шишкановым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение допрошенных в судебном заседании потерпевших и представителей потерпевших организаций по поводу меры наказания Шишканову А.В. Так же суд учитывает тот факт, что Шишканов А.В. более *** месяцев провел под стражей в порядке предварительного заключения в условиях следственного изолятора.

Факт оформления протокола явки Шишканова А.В. с повинной относительно эпизода с потерпевшим У.М.И. (***) суд не может признать предусмотренным п*** УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшим У. М.И., поскольку в судебном заседании на основании показаний свидетеля А. Д.И. было установлено, что протокол явки Шишканова А.В. с повинной по эпизоду с потерпевшим У.М.И. был оформлен только после того, как Шишканов А.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, и после того, как у Шишканова А.В. был изъят пистолет, являющийся орудием преступления. Одновременно факт написания Шишкановым А.В. явки с повинной относительно эпизода с потерпевшим У. М.И. суд считает возможным расценить как чистосердечное признание Шишканова А.В. и дополнительное обстоятельство, смягчающее его наказание по эпизоду с потерпевшим У. М.И.

Что касается письменного заявления Шишканова А.В. о совершении им преступления в букмекерской конторе «***» (***), то данное заявление суд не может признать явкой с повинной и предусмотренным п. *** УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими О.А.В. и А. О.Н., поскольку данное заявление было написано Шишкановым А.В. только *** года, тогда как *** *** *** года он уже был опознан потерпевшими О. А.В. и А. О.Н. и свидетелем Щ.Е.И. по фотографии как лицо, совершившее разбойное нападение на букмекерскую контору «***». Одновременно факт написания Шишкановым А.В. заявления о совершении им преступления в букмекерской конторе «***» суд считает возможным расценить как чистосердечное признание и дополнительное обстоятельство, смягчающее наказание Шишканова А.В. по эпизоду с потерпевшими О.А.В. и А.О.Н.

Суд назначает подсудимому Шишканову А.В. наказание с учетом положений *** УК РФ относительно эпизодов с потерпевшими М.А.В., К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р. и П. М.А. и Ю.И.Э. и с учетом положений *** УК РФ, в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкциями *** УК РФ, и в назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть в применении к нему положений ст.*** УК РФ, а так же в применении к нему положений *** УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Шишканову А.В. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями *** УК РФ и учитывая, что Шишкановым А.В. было совершено *** *** тяжких преступления, суд назначает подсудимому Шишканову А.В. отбытие наказания в исправительной колонии *** режима.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу представителем потерпевшей организации ООО «***» С.М.В. был заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в сумме *** рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением ООО «***» (***). Генеральный директор ООО «***» поддержал заявленные С.М.В. исковые требования, о чем представил суду соответствующее письменное заявление (***). Представитель гособвинения в судебном заседании поддержал заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С. М.В. гражданский иск, и просил взыскать сумму заявленных исковых требований с подсудимого Шишканова А.В. Подсудимый Шишканов А.В. в судебном заседании заявленные ООО «***» исковые требования признал.

Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С.М.В. гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым Шишкановым А.В. хищения принадлежащих ООО «***» денежных средств в сумме *** рублей, которые ООО «***» возвращены не были, и причиненный ООО «***» материальный ущерб в указанной сумме подсудимым Шишкановым А.В. до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С.М.В. гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого Шишканова А.В. в пользу ООО «***» *** рублей.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу представителем потерпевшей организации ЗАО «***» Д.М.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ЗАО «***» преступлением материального ущерба в сумме *** рубля *** копейки (***). В судебном заседании представитель потерпевшей организации ЗАО «***» Д.М.Ю. поддержал заявленные им исковые требования и просил суд взыскать заявленную им сумму исковых требований с лица, виновного в совершении преступления. Представитель гособвинения в судебном заседании поддержал заявленный представителем потерпевшей организации ЗАО «***» Д.М.Ю. гражданский иск, и просил взыскать сумму заявленных исковых требований с подсудимого Шишканова А.В. Подсудимый Шишканов А.В. в судебном заседании заявленные представителем потерпевшей организации ЗАО «***» Д.М.Ю. исковые требования признал.

Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный представителем потерпевшей организации ЗАО «***» Д.М.Ю. гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым Шишкановым А.В. хищения принадлежащих ЗАО «***» денежных средств в сумме *** рубля *** копейки, которые ЗАО «***» возвращены не были, и причиненный ЗАО «***» материальный ущерб в указанной сумме подсудимым Шишкановым А.В. до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшей организации ЗАО «***» Д.М.Ю. гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого Шишканова А.В. в пользу ЗАО «***» *** рубля 93 копейки.

В ходе судебного заседания по уголовному делу представителем потерпевшей организации ООО «***» С.И.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шишканова А.В. в пользу ООО «***» суммы причиненного ООО «****» преступлениями материального ущерба в размере *** рублей (сумма похищенных *** года мобильных телефонов и денежных средств и похищенных *** года денежных средств). Представитель гособвинения в судебном заседании поддержал заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С.И.В. гражданский иск, и просил взыскать сумму заявленных исковых требований с подсудимого Шишканова А.В. Подсудимый Шишканов А.В. в судебном заседании заявленные представителем потерпевшей организации ООО «***» С.И.В. исковые требования признал.

Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С.И.В. гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимым Шишкановым А.В. *** года хищения принадлежащего ООО «***» имущества на общую сумму *** рублей *** копеек и факт совершения подсудимым Шишкановым А.В. *** года хищения принадлежащих ООО «***» денежных средств в сумме *** рублей, в общей сумме *** рублей *** копеек, которые ООО «***» возвращены не были, и причиненный ООО «***» материальный ущерб в указанной сумме подсудимым Шишкановым А.В. до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С. И.В. гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого Шишканова А.В. в пользу ООО «***» *** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШИШКАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.А.В.), ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими Л.К.Н. и Т.Е.А.), ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим У.М.И.), ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.Д.Б.), ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими О. А.В. и А.О.Н.), ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.А.В.), ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р.) и ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими П. М.А. и Ю. И.Э.), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.А.В.) – в виде *** лет *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими Л.К.Н. и Т. Е.А.) – в виде *** лет **** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим У.М.И.) – в виде ***лет **** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.Д.Б.) – в виде *** лет *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими О.А.В. и А. О.Н.) – в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.А.В.) – в виде *** лет *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими К.А.В., А.С.С. и Х.А.Р.) – в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими П.М.А. и Ю.И.Э.) – в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа.

На основании положений *** УК РФ окончательно назначить ШИШКАНОВУ А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения осужденному Шишканову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Шишканову А.В. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Шишканову А.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с *** до *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) СД- диски с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 2) акт инвентаризации наличных денежных средств ЗАО «***» на точке по адресу: *** ул.***, д.***, кор.*** от *** года, расходный кассовый ордер и кассовый чек, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 3) изъятый у Шишканова А.В. пистолет *** калибра *** отечественного промышленного производства, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ***ГУ МВД России по г.*** являющийся орудием совершения преступлений, - передать в ГУ МВД России по г.Москве для его последующего уничтожения.

Признанную вещественным доказательством по уголовному делу куртку Шишканова А.В., выданную В.И.И., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД *** ГУ МВД России по г.***, - передать по принадлежности Шишканову А.В. или, по его ходатайству, его родственникам.

Признанный вещественными доказательством по уголовному делу мобильный телефон «Нокиа» - оставить по принадлежности его собственнику – Л. А.А.

Заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С.М.В. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск - УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме. Взыскать с ШИШКАНОВА А.В. в пользу потерпевшей организации ООО «***» *** (***) рублей.

Заявленный представителем потерпевшей организации ЗАО «***» Д.М.Ю. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск - УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме. Взыскать с ШИШКАНОВА А.В. в пользу потерпевшей организации ЗАО «***» *** (***) рубля *** копейки.

Заявленный представителем потерпевшей организации ООО «***» С. И.В. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск - УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме. Взыскать с ШИШКАНОВА А.В. в пользу потерпевшей организации ООО «***» С. И.В. *** (***) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова