Дело №1-19/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва «04» февраля 2016 г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,
при секретаре Грызловой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.
подсудимого Саидова М.С.,
его одсудимогоства дела и личностью, рпевшего, отерпевшего, а также Саиет показаниям свидетеля, поскольку они последовательные, позащитника в лице адвоката Абасова А.Т., представившего удостоверение № … и ордер № … от 12.11.2015 г.,
подсудимого Даудова Д.А.,
его защитника в лице адвоката Манафова В.М., представившего удостоверение № … и ордер № … от 12.11.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саидова М.С., …, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
Даудова Д.А., …, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саидов М.С. и Даудов Д.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Они же (Саидов М.С. и Даудов Д.А.) совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 03 часов 40 минут 16 сентября 2015 года Саидов М.С. и Даудов Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого примерно в 03 часа 50 минут 16 сентября 2015 года прибыли на автомобиле марки «…» г.р.з. … регион, под управлением водителя ФИО 1 по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.28, где Саидов М.С. и Даудов Д.А., действуя сообща, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, напали на ФИО 1, угрожая применением к последнему насилия, опасного для его жизни и здоровья, и, демонстрируя установленный следствием нож хозяйственно-бытового назначения, заранее приисканный для совершения преступления, подавив тем самым волю ФИО 1 к сопротивлению, подвергли избиению ФИО 1, нанеся ему хаотичные удары руками и ногами в область туловища и головы, от которых ФИО 1 испытал физическую боль и потерял сознание, при этом Саидов совместно с Даудовым высказывал требования о передаче ценных вещей. Таким образом, Саидов и Даудов, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, окончательно подавили волю ФИО 1к сопротивлению, и в продолжение своего преступного умысла Саидов и Даудов открыто похитили принадлежащие ФИО 1, денежные средства в сумме 7700 рублей, планшетный компьютер марки «…» модели «…» с картой памяти «…» стоимостью 8000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «…», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, автомобильное зарядное устройство, стоимостью 1000 рублей, флеш-карту 16 Гб стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 200 рублей.
Далее, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «…» г.р.з. … регион, стоимостью 200 639 рублей, принадлежащий ООО «…» Саидов и Даудов, находясь 16 сентября 2015 г., примерно в 03 часа 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.28, во исполнение совместного преступного умысла, угрожая ФИО 1., являющемуся арендатором вышеуказанного автомобиля, применением насилия, опасного для его жизни и здоровья и, демонстрируя установленный следствием нож хозяйственно-бытового назначения, заранее приисканный для совершения преступления, подавив тем самым волю ФИО 1 к сопротивлению, подвергли избиению последнего, нанеся ему хаотичные удары руками и ногами в область туловища и головы, от которых ФИО 1 испытал физическую боль. Таким образом, Саидов и Даудов применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, окончательно подавили волю ФИО 1 к сопротивлению, и в продолжение своего преступного умысла, Саидов и Даудов, стремясь обратить себе на пользу свойства указанного автомобиля, не имея прав на его владение и управление, без согласия ФИО 1, воспользовавшись тем, что автомобиль находится в открытом состоянии, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, при этом посадив с собой на заднее сиденье ФИО 1. Далее Саидов, находясь на водительском сиденье, действуя согласно отведенной преступной роли, и воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, осуществил запуск двигателя, приведя тем самым автомобиль в рабочее состояние. После чего Саидов совместно с Даудовым, который находился на заднем сиденье совместно с ФИО 1, угрожая последнему физической расправой и ножом, начал движение на автомобиле, завладев таким образом без цели хищения данным автомобилем. После этого Саидов и Даудов с места совершения преступления скрылись на автомобиле «…» г.р.з. … регион, совершив на нем поездку по … району г. Москвы, при этом по пути следования осуществили остановку и поменялись местами. Так, доехав до дома …, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 50 минут указанного дня, они (Саидов и Даудов) оставили вышеуказанный автомобиль на дворовой территории ФИО 1, где, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, вынудили последнего покинуть место прибытия на вышеуказанном автомобиле.
Допрошенный в судебном заседании Саидов М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Саидов М.С. подтвердил частично.
Так, из показаний Саидова М.С. в период предварительного следствия следует, что он длительное время знаком с Даудовым. 16 сентября 2015 года он (Саидов) совместно с Даудовым и ФИО 2 вызвали такси и поехали кататься на нем по центру Москвы, после чего попросили отвезти их домой. Когда они почти подъехали к дому, таксист ошибся адресом и привез их не к тому дому, после этого он (Саидов) попросил таксиста отвезти их к дому, но последний отказался. Тогда он (Саидов) вышел из машины и пошел пешком домой, при этом Даудов и ФИО 2 остались в автомобиле. Он (Саидов) поднялся в квартиру Даудова, открыл дверь ключами, которые ранее ему передал Даудов, взял нож, после чего вернулся к таксисту, при этом ФИО 2 в машине уже не было. Подойдя к машине он (Саидов) сел на переднее пассажирское сиденье, Даудов сел на заднее сиденье, и они поехали на такси искать ФИО 2. Покатавшись по району и не найдя ФИО 2, таксист встал в одном из «карманов» дороги и сказал, что больше никуда не поедет, тогда он (Саидов) предложил водителю на 200 рублей больше названной цены, если они найдут ФИО 2, но таксист сказал ему (Саидову) что не верит и нецензурно выругался в его адрес. Ему (Саидову) это не понравилось, и он достал из кармана нож, показал его водителю, при этом ничего не говоря, после убрал нож, нанес таксисту рукой два удара по руке. Затем он (Саидов) вышел из машины, вытащил из нее водителя и потребовал передать ему деньги, при этом Даудов находился в машине. Водитель такси отдал денежные средства в сумме 2500 рублей. Затем он (Саидов) сел за руль автомобиля, а таксист сел на переднее пассажирское сиденье. Так как водитель вместе с деньгами достал из кармана банковскую карту, то он (Саидов) предположил, что на ней могут находиться денежные средства, поэтому он поехал к ТЦ «…» к банкомату. Зайдя в помещение «…» водитель сам вставил карточку в банкомат и ввел пин-код, однако на карте денег не оказалось. Затем они все вместе снова сели в автомобиль, он (Саидов) сел за руль, таксист на переднее пассажирское сиденье, а Даудов сел на заднее сиденье. После этого они поехали к ночному магазину, где купили продукты и направились домой. Приехав к дому, они отдали водителю автомобиль, после чего направились домой к Даудову. Также показал, что помимо денежных средств он (Саидов) у водителя похитил планшетный компьютер, который находился на передней панели автомобиля, когда они уже последний раз подъехали к дому, водитель возражал против хищения планшета, однако он (Саидов) его не послушал. Даудов участия в хищении имущества не принимал. Кроме того ФИО 1 добровольно передал им автомобиль для того чтобы покататься, при этом каких либо насильственных действий они к водителю не применяли. (т.1 л.д. 157-161; т.2 л.д.145-151)
Допрошенный в судебном заседании Даудов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, которые Даудов Д.А. подтвердил частично.
Так, из показаний Даудова Д.А. в период предварительного следствия следует, что с Саидовым он знаком длительное время. 16 сентября 2015 года около 00 часов 30 минут они совместно с Саидовым и ФИО 2 остановили такси желтого цвета марки «…» и договорились о стоимости поездки за 800 рублей до ул. Клязминской, д.36. Когда они приехали к д.34 по ул. Клязьминская г. Москвы, таксист остановил автомобиль и попросил произвести оплату, при этом Саидов сказал ему, что нужно сходить за деньгами и вышел из машины. Пока Саидов ходил домой, ФИО 2 стало плохо и он вышел из машины. Когда вернулся Саидов, он (Даудов) увидел у него в руке нож, который он прятал. Он (Даудов) и водитель стояли возле машины, водитель вновь потребовал произвести оплату, после чего Саидов сказал, что оплатить поездку должен ФИО 2, а он (Даудов) лишь подтвердил его слова. Подождав немного ФИО 2, они приняли решение поехать поискать его по дворам. Доехав до д.28 по ул. Клязьминская, Саидов спросил водителя о том, сколько он сегодня заработал, но тот ответил в грубой форме, в последующем Саидов настоял на том, чтобы водитель сообщил о своем заработке, на что последний сказал, что в тот день заработал 500 рублей. В этот момент Саидов достал нож, приставил его к горлу водителя и потребовал, чтобы последний сообщил о том, сколько он сегодня заработал денег, после чего Саидов несколько раз ударил водителя по лицу, после чего под угрозой ножа, который был направлен в область горла водителя, Саидов потребовал передачи ему денег. Тогда водитель схватился за лезвие ножа и попытался убрать руку Саидова с ножом от его горла, а он (Даудов) схватил таксиста за левую руку и начал держать. В этот момент Саидов вновь поднес нож к горлу таксиста и начал требовать деньги, тогда он (Даудов) понял, что он совместно с Саидовым совершают преступление. Испугавшись, таксист сказал – «забирай деньги, я не сопротивляюсь». Тогда Саидов, все еще удерживая нож у горла таксиста, левой рукой залез в карман надетых на нем джинс, и достал часть денег, примерно 3000 рублей. В этот момент водителю удалось выбежать из машины. Саидов догнав его начал его избивать, при этом он (Даудов) стоял у машины и наблюдал происходящее. Присев на корточки, Саидов вытащил у таксиста оставшиеся деньги из правого кармана потерпевшего, примерно 4700 рублей, при этом водитель сопротивлялся, а он (Даудов) достал из кармана джинс потерпевшего паспорт и банковскую карту. Поднявшись, Саидов сказал таксисту, что они сейчас вместе поедут в банкомат для снятия денежных средств, находящихся на карте потерпевшего, тогда потерпевший стал возражать и вновь попытался убежать, после чего они догнали его, ударили несколько раз, при этом Саидов постоянно угрожал применением ножа. После этого они пошли к машине таксиста, Саидов передал нож ему (Даудову) и приказал водителю сесть на заднее сиденье с левой стороны. В этот момент Саидов взял планшет «…», принадлежащий таксисту, который был прикреплен на лобовом стекле машины и положил его во внутренний карман своей крутки. После этого они проследовали к «…», где Саидов совместно с таксистом пошли к банкоматам, однако денег на карте не оказалось. После этого Саидов и таксист вновь сели в салон машины, Саидов сел за руль, а водитель сел на заднее правое пассажирское сиденье рядом с ним (Даудовым). Далее они поехали к магазину, где он (Даудов) и Саидов вышли из машины, приказав водителю сидеть в машине и ни в коем случае не звонить в полицию или в ином случае его зарежут. Также Саидов закрыл дверь машины на ключ, чтобы водитель не убежал. Купив в магазине продукты, он (Даудов) сказал Саидову, что тоже хочет прокатиться на машине и попросил Саидова остановить машину и поменяться местами, на что тот согласился. Сев за руль, он (Даудов) передал Саидову нож, который приоткрыл окно, выбросил нож, при этом сказав водителю: «Нож нам уже не нужен, но у нас есть еще и кулаки». Доехав до дома … они (Даудов и Саидов) вышли из машины, сказав водителю о том, что у него есть 10 секунд, чтобы он уехал. Таксист попросил вернуть ему планшетный компьютер, но Саидов ударил его ногой, после чего ударил 4-5 раз по кузову машины. Дома они вкратце рассказали ФИО 2 о том, что сделали. (т.1 л.д.167-170).
Оценивая показания подсудимых в период предварительного следствия, данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд относится к ним критически, полагая, что давая такие показания, подсудимые имеют намерение облегчить свое положение, и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу оправдательного приговора и для переквалификации содеянного, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вина Саидова М.С. и Даудова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего ФИО 1, ФИО 3, а также свидетелей: ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6.
Потерпевший ФИО 1, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО «…» в должности водителя, у него в аренде находится автомобиль марки «…» г.р.з. … регион. 16.09.2015 года он ночью работал на вышеуказанной машине, около 03 часов 15 минут к нему в автомобиль сели трое молодых людей, которые оговорили с ним стоимость поездки до д.36 по ул. Клязьминской г. Москвы в размере 800 рублей. По пути следования неизвестный молодой человек №1, как потом стало известно Саидов М.С. сказал ему, что по ночам работать опасно, так как бывают случаи нападения на таксистов, на что он (ФИО 1) ответил, что не слышал о таком. Примерно в 03 часа 30 минут они приехали к д.34 по ул. Клязьминской г. Москвы, тогда Саидов сказал, что у него при себе денег нет и сейчас он принесет их из дома. При этом неизвестный молодой человек №2, как потом стало известно Даудов Д.А. находился в машине, в то время как неизвестный молодой человек №3 (ФИО 2) часто выходил из машины. Спустя 10 минут вернулся Саидов и сел в салон автомобиля на правое переднее пассажирское сиденье держа правую руку вдоль правой ноги, как позже выяснилось, у него в рукаве был нож. В этот момент неизвестный №3 (ФИО 2) вышел из машины, прошел между домами, после чего не вернулся. Тогда он (ФИО 1) попросил заплатить ему, на что Саидов сказал, что должен оплатить неизвестный №3 (ФИО 2), а Даудов подтвердил его слова. Затем они поехали по дворам искать ФИО 2. Когда они заехали во двор дома №28 по ул. Клязьминской Саидов спросил его (ФИО 1) о том, сколько он сегодня заработал, на что он отвечать не захотел, но в последующем Саидов настоял на ответе, и он (ФИО 1) сказал, что заработал 500 рублей. Тогда Саидов сказал, что если у него (ФИО 1) в кармане окажется больше 500 рублей, то они ему ничего не заплатят, тогда он (ФИО 1) сказал о том, что не покажет сколько у него при себе денежных средств и стал настаивать на оплате поездки. В этот момент Саидов достал кухонный нож, с черной рукояткой, и клинком около 15 см., приставил к его (ФИО 1) горлу, а Даудов, сидевший на заднем сиденье с левой стороны, схватил его (ФИО 1) за левую руку и начал держать его за голову. При этом он (ФИО 1) схватился за руку Саидова, но тот вырвался, вновь поднес нож к его (ФИО 1) горлу и стал требовать передачи денежных средств, находящихся при нем. Тогда, поняв, что его здоровью может быть причинен вред, он (ФИО 1) сказал им забирать деньги, что он не сопротивляется. Тогда Саидов, продолжая удерживать нож, левой рукой залез в карман джинсовых брюк, надетых на нем (ФИО 1) и достал денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего стал возмущаться тем, что он (ФИО 1) их обманул, при этом высказывая угрозы в его (ФИО 1) адрес, а именно говорил: «Я тебя сейчас зарежу». В этот момент ему (ФИО 1) удалось выбежать из автомобиля, он побежал в сторону, однако Саидов и Даудов догнали его и начали избивать, от нанесенных ударов он (ФИО 1) потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что Саидов сидит на корточках возле него и пересчитывает денежные средства в сумме 4700, а Даудов вытащил из левого кармана надетых на нем (ФИО 1) джинсовых брюк паспорт с иными документами и банковскую карту. Поднявшись, Саидов сказал, что сейчас они все вместе поедут в банкомат снимать денежные средства с его (ФИО 1) карты, тогда он (ФИО 1) вновь попытался убежать, но у него снова не получилось, так как Саидов и Даудов догнали его и снова стали избивать ногами и руками, а Саидов также угрожал применением ножа. После этого они пошли к его (ФИО 1а) машине, Саидов передал нож Даудову и приказал ему (ФИО 1) сесть на заднее сиденье с правой стороны, что он и сделал. Саидов сел за руль автомобиля, а Даудов сел на заднее сиденье с левой стороны и приставил нож в область его сердца. В этот момент Саидов взял планшетный компьютер …, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой …, который был прикреплен на лобовое стекло автомобиля и положил его во внутренний карман его куртки, также он забрал зарядное устройство. После этого они все вместе проследовали к «…», где в банкомате Саидов вставил его (ФИО 1) банковскую карту, после чего он (ФИО 1) ввел пин-код, но поскольку денежные средства на счету отсутствовали, снять их не удалось. Тогда они вновь сели в автомобиль, Саидов сел за руль, он (ФИО 1) сел на заднее сиденье справа, а Даудов сел рядом с ним (ФИО 1) и поехали к ночному магазину по адресу: …, где работает их знакомый …, после чего они поехали к супермаркету по адресу: …, где Саидов и Даудов вышли из машины, приказав ему (ФИО 1) сидеть в автомобиле и не звонить в полицию, в противном случае они сказали, что зарежут его. Купив продукты, они вернулись в машину, после чего они снова поехали к ночному магазину, по пути следования Даудов сказал, что тоже хочет прокатиться на автомобиле, после чего они с Саидовым поменялись местами, Даудов сел за руль. Проезжая мимо … Саидов приоткрыл окно наполовину и выбросил нож, при этом сказав следующее: «Нож теперь нам не нужен, но не забывай дядя, у нас еще и кулаки есть». После этого они доехали до дома №34 по ул. Клязьминской г. Москвы, где Саидов и Даудов вышли из машины, сказав при этом, что у него (ФИО 1) есть 10 секунд для того чтобы уехать. Он (ФИО 1) попросил вернуть ему планшет, но Саидов ударил его ногой, после чего четыре-пять раз ударил ногой по кузову его машины. Далее он (ФИО 1) доехал до супермаркета по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.15, где попросил охранника вызвать полицию. (т.1 л.д.98-101);
В ходе предварительного расследования, при проведении очных ставок с Саидовым и Даудовым, ФИО 1 подтвердил свои показания об обстоятельствах нападения на него Саидовым и Даудовым, хищения у него имущества 16.09.2015 года и завладения его автомобилем, дав изобличающие последних показания. (т.1л.д.140-144, 145-151).
Представитель потерпевшего ООО «…» ФИО 3, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 06.10.2015 года от заместителя начальника службы безопасности ФИО 7 ему стало известно о том, что 16.09.2015 года неизвестные граждане в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 50 16.09.2015 года, находясь в автомобиле «…» г.р.з. … регион, по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.28, совершили разбойное нападение на гр. ФИО 1., и, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, подвергли последнего избиению, причинив ему физическую боль, после чего похитили принадлежащее ФИО 1 имущество, а также впоследствии угнали вышеуказанную машину, стоимостью 200 639 рублей, которая находится в лизинге ООО «…». Гражданский иск заявлять не желает. (т.2 л.д.58-60).
Свидетель ФИО 5, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15 сентября 2015 года примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО 5), как обычно, заступил на свое рабочее место в кафе «…», расположенное по адресу: …. Примерно в 04 часа 00 минут 16 сентября 2015 года, он (ФИО 5) находился на улице, около кафе, так как подметал асфальтовые дорожки. В этот момент к нему подошел ФИО 2, который спросил у него (ФИО 5), не видел ли он Саидова М и Даудова Да. Он (ФИО 5) сказал, что сегодня никого не видел и спросил, что случилось и почему он (ФИО 2) их (Саидова и Даудова) ищет, при этом ФИО 2 сказал, что он с ними разминулся недалеко от дома. Далее они примерно в течение минут 10 пообщались на отвлеченные темы, после чего ФИО 2 С. снова ушел в сторону своего дома. Он (ФИО 5) продолжил работать на улице. Через некоторое время он (ФИО 5) увидел, что к их кафе подъехал автомобиль такси желтого цвета марки «…», государственный регистрационный знак которого он (ФИО 5) не запомнил. Вышеуказанный автомобиль такси заехал на автостоянку, расположенную перед кафе, при этом кто находился за рулем, он (ФИО 5) не видел. Так как он (ФИО 5) был занят уборкой, то он (ФИО 5) не видел тот момент, когда люди, находящиеся в вышеуказанном автомобиле вышли из него. Когда он (ФИО 5) к ним повернулся, то увидел, что из вышеуказанного автомобиля такси вышли Саидов М., Даудов Д. и еще один неизвестный ему (ФИО 5) ранее мужчина, который выглядел следующим образом: … наружности, на вид … лет, более его приметы он (ФИО 5) не запомнил, в чем был одет, не помнит, так как не обращал на него внимания. Может пояснить, что вышеуказанный мужчина вел себя спокойно. Далее Саидов М. подошел к нему (ФИО 5) поздороваться, Даудов с неизвестным ему мужчиной оставались около машины. С Саидовым они немного поговорили, при этом «М.» попросил сделать ему кофе, но так как у него (ФИО 5) руки были грязные, то он (ФИО 5) ему отказал. Минут через 5 к нему также подошел «Д.». Затем «М.» и «Д.» попрощались с ним (ФИО 5) и вернулись к автомобилю. Хочет пояснить, что водитель на тот момент все время находился около автомобиля и никуда не отлучался и не уходил. После того, как «М.» и «Д.» вернулись к вышеуказанному автомобилю такси, то они все втроем сели в автомобиль, при этом на водительское сиденье сел «М.», «Д.» сел на переднее пассажирское сидение, а третий мужчина сел на заднее сиденье. После этого они уехали в неизвестном ему (ФИО 5) направлении. Также хочет дополнить, что когда они уезжали с места совершения преступления, то «М.» очень сильно газовал на автомобиле. Через некоторое время к нему (ФИО 5) снова подошел ФИО 2, которому он (ФИО 5) пояснил, что несколько минут назад он видел их общих знакомых «М.» и «Д.», которые уехали на автомашине такси с ранее неизвестным ему (ФИО 5) мужчиной (том 1, л.д. 106-109);
Свидетель ФИО 2, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что 15.09.2015 года, примерно в 19 часов 00 минут они решили поехать в массажный салон, расположенный по адресу: ... В данном салоне они находились примерно до 24 часов 00 минут, после чего решили поехать в центр Москвы, а именно в …яд. Погуляв по набережной Москва-реки примерно около часа, они решили поехать домой. Возле причала кораблей они остановили такси, автомашина марки «…», желтого цвета, но в марке машины может ошибиться, водитель которого согласился их довести до дома, а именно до ул. Клязьминской, д. 36, за 1500 рублей. О том, что у них с собой не было денег, они водителю такси не сообщали, он (ФИО 2) и «Д.» сели на заднее сиденье такси, а «М.» сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге он (ФИО 2 .) заснул. Доехали они до ул. Клязьминская, д.34, это было примерно 04 часа 15 (точное время не помнит) минут, где водитель такси остановил машину. «М.» вышел из такси и сказал, что пошел за деньгами домой, он (ФИО 2), «Д.» и водитель такси тоже вышли из машины и стали ожидать «М.». Примерно минут через десять, он (ФИО 2) отошел в туалет по малой нужде, после чего не подходя обратно, пошел домой. С водителем такси остался один «Д.». По дороге домой он (ФИО 2) «М.» не встретил, подумал, что он еще дома, или пошел другой дорогой обратно к водителю такси. Поднявшись к ним на этаж, он (ФИО 2) подошел к квартире и стал звонить в дверь квартиры, которую никто не открыл, и он (ФИО 2) решил пойти в магазин «…», по Карельскому бульвару, подумав, что «М.» и «Д.», расплатившись с таксистом, могли прийти именно в этот магазин. Когда он (ФИО 2) пришел в магазин, то встретил там охранника по имени ФИО 8 (полных анкетных данных он (ФИО 2) не знает), у которого спросил, видел ли он «М.» и «Д.», на что ФИО 8 ответил, что не видел. Постояв с ФИО 8 около десяти минут, он (ФИО 2) решил пойти обратно домой. Дома он (ФИО 2) снова звонил в квартиру, но дверь квартиры так никто и не открыл. Постояв минут пять, он (ФИО 2) решил снова выйти на улицу. Выйдя на улицу, он (ФИО 2) стал ожидать своих друзей возле подъезда. Примерно минут через 15-20, он (ФИО 2) решил пойти к дому №34 по Клязьминской улице, где их высадил водитель такси. Подойдя к этому месту, он никого не нашел, после чего решил снова пойти к магазину «…». Не дойдя до магазина примерно метров 20-30, он (ФИО 2) увидел, как кто-то сел в такси и машина резко, с пробуксовками тронулась с места. Когда он (ФИО 2) подошел к магазину, ФИО 8 его спросил, где он (ФИО 2) был, что вот только что его друзья уехали на такси, а также сказал, что «М.» сам сел за руль такси, «Д.» сел на переднее пассажирское сиденье, а водитель такси сидел на заднем сиденье такси. Примерно минут через двадцать ФИО 8 зашел в магазин, после чего вышел, и сказал ему (ФИО 2) что сейчас ему звонили его друзья и сказали, что бы он (ФИО 2) шел домой, они его ждут дома. Когда он (ФИО 2) пришел домой, в квартире находились «М.» и «Д.», он (ФИО 2) увидел у «М.» в руках планшетный компьютер, марки «…», который он (ФИО 2) ранее видел у водителя такси, когда они ехали домой. Джабраил сидел на кухне, что-то ел. После этого он (ФИО 2) спросил «М.», что произошло, и они ему (ФИО 2) рассказали, что они отобрали у водителя такси данный планшетный компьютер, и деньги, какую именно сумму денег он (ФИО 2) не спрашивал. После этого он (ФИО 2) сказал им, что не надо было так делать, что их поймают сотрудники полиции, и пошел спать. Примерно через час нас в квартире задержали сотрудники полиции, и доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Какого-либо преступления он (ФИО 2) не совершал. Хочет уточнить, что он (ФИО 2) ничего не знает о том, что Саидов М. брал из дома нож и угрожал им вышеуказанному водителю такси (том 1, л.д. 194-197);
Свидетель ФИО 4, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что 16 сентября 2015 года в ДЧ ОМВД России по … району г. Москвы поступило сообщение КУСП № … от 16.09.2015 г. от гражданина ФИО 1, который через службу «02», обратился с заявлением, в котором сообщает, что неизвестные граждане, находясь по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 28, подвергнув его избиению, угрожая ножом, открыто похитили денежные средства в сумме 7 700 рублей, планшетный компьютер «…», стоимостью 8 000 рублей, после чего неправомерно завладели его служебной автомашиной такси марки «…», имеющей государственный регистрационный знак … регион, которой управляли на территории … района г. Москвы, не имея на то какого-либо разрешения, а также пытались похитить деньги с банковской карты, выпущенной на имя гр. ФИО 1, что сделать не удалось, в связи с тем, что баланс карты был равен нулю. В последующем автомашина и банковская карта были возвращены ФИО 1.
Им (ФИО 4) незамедлительно был осуществлен выезд на адрес, указанный ФИО 1: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15. Также на указанный адрес прибыл СОГ УВД по … ГУ МВД России по г. Москве, которая осмотрела припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль такси марки «…», имеющий государственный регистрационный знак … регион, на котором были зафиксированы повреждения на задней левой двери, которые со слов ФИО 1нанесли неизвестные лица, когда вернули ему автомобиль. В ходе осмотра было также зафиксировано, что из автомобиля пропал планшетный компьютер марки «…». Также ФИО 1указал место, где злоумышленники выкинули нож, которым ему угрожали в ходе преступных действий, в результате чего СОГ выехала по адресу: …, где на проезжей части был обнаружен и изъят нож. В ходе общения с ФИО 1 было установлено, что он подобрал 3-х неизвестных граждан … внешности на … в районе гостиницы «…», неизвестные сказали, что им нужно проследовать по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 36. ФИО 1согласился и довез их до дома 34 по улице Клязьминская в г. Москве, после чего один из неизвестных вышел, а двое оставшихся совершили нападение на него с ножом, отобрали его денежные средства и планшет, после чего, угрожая ножом, завладели его рабочим автомобилем, после чего вместе с ним совершили поездку по … району г. Москвы, а затем по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 34, вернули ему автомобиль и ФИО 1 быстро уехал. С целью раскрытия данного преступления по «горячим» следам, им (ФИО 4) было дано устное задание оперуполномоченному ОУР ФИО 9 установить по видеокамерам пути отхода злоумышленников. В ходе просмотра видеоархива центра мониторинга г. Москвы, было установлено, что лица, совершившие данное преступление вошли в … подъезд д. 36 по ул. Клязьминская в г. Москве и в дальнейшем не выходили. В результате чего, он (ФИО 4) незамедлительно выдвинулся по вышеуказанному адресу, при этом взяв с собой для осуществления задержания двух участковых уполномоченных полиции ФИО 10 и ФИО 11. Войдя в подъезд №…по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 36, навстречу ему (ФИО 4) встретился мужчина - житель подъезда (анкетные данные не записал ввиду спешки), и он (ФИО 4) решил представиться и спросить, имеется в подъезде съемные квартиры, на что мужчина, будучи сознательным гражданином, указал ему (ФИО 4), что знает, что на … и … этажах имеются съемные квартиры, на … этаже квартира под № …, на … этаже номер квартиры он не вспомнил. Им (ФИО 4) было принято решение начать с квартиры № …, в связи с чем он (ФИО 4) совместно с УУП ФИО 10 и УУП ФИО 11 поднялись на … этаж, и он (ФИО 4), будучи в гражданской форме одежды, постучался в квартиру, ФИО 10 и ФИО 11 стояли за углом, готовыми оказать ему (ФИО 4) содействие. Дверь квартиры открыл один из злоумышленников, он (ФИО 4) это понял, так как ему (ФИО 4) на мобильный телефон скинули скриншоты с изображением лиц фигурантов, заходящих в подъезд, и в результате было произведено незамедлительное задержание первого неизвестного гражданина, а затем и двух оставшихся неизвестных граждан, находившихся в квартире, лица которых также совпадали со скриншотами, полученными им (ФИО 4) по средствам мобильной связи. Задержанными оказались: Саидов М.С., …, ФИО 2 … После чего была вызвана СОГ ОМВД России по … району г. Москвы, которая с согласия троих фигурантов произвела осмотр квартиры, в ходе которого был изъят похищенный планшет. После чего Саидов М.С., Даудов Д.А. и ФИО 2 были доставлены в ОМВД России по … району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, Саидов М.С. и Даудов Д.А. сознались в совершенном преступлении, причастность ФИО 2 не подтвердилась, последний как раз таки и был лицом, которое покинуло автомобиль до совершения преступления (том 2, л.д. 126-128);
Свидетель ФИО 6, следователь СО ОМВД России по … району г. Москвы, допрошенный в судебном заседании показал, что в его производстве находилось данное уголовное дело, в рамках производства по которому им был осуществлен допрос потерпевшего ФИО 1, а также проведены очные ставки между потерпевшим и подсудимыми. В ходе допроса, потерпевший давал подробные и последовательные показания, изобличающие Саидова и Даудова в совершении преступлений. В ходе проведения очных ставок потерпевший дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям, данным им ранее, также изобличил Саидова и Даудова. Какого-либо морального, либо физического воздействия на него не оказывалось, показания потерпевший давал добровольно, после составления соответствующий протоколов, ФИО 1 был с ними ознакомлен и убедившись в правильности изложенных в протоколах допроса показаний, поставил свои подписи, замечаний и заявлений от него не поступало.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО 1, суд полностью доверяет его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Протоколы допроса и очных ставок составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны потерпевшим, замечаний и заявлений в ходе допроса не поступало.
К показаниям потерпевшего ФИО 1 данных им в судебном заседании, о том, что несмотря на хищение имущества Саидовым и Даудовым, он добровольно отдал ключи подсудимым и не возражал против управления последними его автомобилем, суд относится критически и считает, что изменяя показания, потерпевший руководствуется личными мотивами, желая облегчить положение подсудимых, как он сам заявил в судебном заседании, ему жаль родственников последних.
Что касается показаний свидетеля ФИО 2, суд доверяет его показаниям в период предварительного следствия, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу. К показаниям свидетеля ФИО 2, данных им в ходе судебного заседания о том, что Саидов и Даудов ему поясняли о добровольной передаче водителем такси им ключей от автомобиля, суд относится критически, и считает, что давая такие показания, свидетель, состоящий в дружеских отношениях с подсудимыми, желает облегчить их положение.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО 5 и ФИО 4, суд также доверяет их показаниям, данных ими в период предварительного следствия, поскольку свидетели были допрошены спустя значительный промежуток времени после событий и более подробно отразили обстоятельства, имевшие место в ходе предварительного следствия.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 6 у суда не имеется.
Вина подсудимых Саидова М.С. и Даудова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением ФИО 1, КУСП № … от 16.09.2015 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 16.09.2015 г. в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 40 минут, угрожая ножом, находясь по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 28, открыто похитили деньги в сумме 7 700 рублей, а также планшет «…», стоимостью 8 000 рублей, а также угнали его служебную автомашину «…», г.р.з. … регион. А также пытались обналичить деньги с его банковской карты, но им это сделать не удалось из-за нулевого баланса. Материальный ущерб составил 15 700 рублей (том 1, л.д. 16);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 9 от 16.09.2015 г., из которого следует, что в ходе работы по заявлению ФИО 1(КУСП № … от 16.09.2015 г.) был произведен просмотр видеоархива центра мониторинга г. Москвы, было установлено, что лица, совершившие данные преступления вошли в … подъезд д. 36 по ул. Клязьминская г. Москвы. В результате проведенных ОРМ по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 36, были задержаны Саидов М.С. и Даудов Д.А. (том 1, л.д. 50);
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 9 от 16.09.2015 г., из которого следует, что в результате работы по заявлению ФИО 1(КУСП № … от 16.09.2015 г.), в действиях Саидова М.С. и Даудова Д.А. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ. На основании вышеизложенного собранный материал направлен в СО ОМВД России по … району г. Москвы для принятия решения в соответствии с законом (том 1, л.д. 74);
- справкой из травматологического отделения ГБУЗ «…» от 02.10.2015 г., согласно которой гражданину ФИО 1 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей поясничной области (том 1, л.д. 242);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2015 года, из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15, был осмотрен автомобиль марки «…», г.р.з. … регион, в ходе которого были зафиксированы повреждения на автомобиле в виде вмятины на левой задней двери, повреждено лакокрасочное покрытие бампера в правом нижнем углу (том 1, л.д. 18-36);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2015 года, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности по адресу: …, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, который со слов участвующего в осмотре ФИО 1 выбросили нападавшие. Также ФИО 1 пояснил, что нападавшие выбросили обнаруженный нож, когда двигались на автомобиле именно в том месте, где он был обнаружен. (том 1, л.д. 37-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2015 года, из которого следует, что был произведен осмотр квартиры № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 36, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у ФИО 1 в ходе разбойного нападения планшетный компьютер «…». Со слов Даудова Д.А., Саидова М.С., ФИО 2 указанный планшет был ими похищен у неизвестного мужчины. Осмотр производился с разрешения Даудова Д.А., Саидова М.С. и ФИО . (том 1, л.д. 51-64);
- протоколом предъявления обвиняемого Саидова М.С. для опознания потерпевшему ФИО 1 от 16 сентября 2015 года, согласно которого следует, что потерпевший ФИО 1опознал Саидова М.С. как неизвестного человека, который совместно с другим неизвестным 16 сентября 2015 года, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 50 минут, находясь в автомобиле такси марки «…», г.р.з. … регион, по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 28, совершил нападение на него, и, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, подвергли его избиению, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитили принадлежащие ему денежные средства и планшет, а потом пытались похитить с банковской карточки денежные средства и вместе с ним катались на вышеуказанной автомашине, продолжая угрожать ножом. В ходе опознания, потерпевший ФИО 1 уверенно опознал подозреваемого Саидова М.С. (том 1, л.д. 133-136);
- протоколом предъявления обвиняемого Даудова Д.А. для опознания потерпевшему ФИО 1от 16 сентября 2015 года, согласно которого следует, что потерпевший ФИО 1 опознал Даудова Д.А. как неизвестного человека, который совместно с другим неизвестным 16 сентября 2015 года, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 50 минут, находясь в автомобиле такси марки «…», г.р.з. … регион, по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 28, совершил нападение на него, и, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, подвергли его избиению, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитили принадлежащие ему денежные средства и планшет, а потом пытались похитить с банковской карточки денежные средства и вместе с ним катались на вышеуказанной автомашине, продолжая угрожать ножом. В ходе опознания, потерпевший ФИО 1 уверенно опознал подозреваемого Даудова Д.А. (том 1, л.д. 137-139);
- протоколом осмотра предметов и документов от 07 октября 2015 года, согласно которого осмотрен нож, изъятый 16.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: …. (том 2, л.д. 105-106);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 07 октября 2015 года, из которого следует, что потерпевший ФИО 1 опознал в группе однородных предметов нож, которым ему угрожали Саидов М.С. и Даудов Д.А., 16 сентября 2015 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 28, Опознал по материалу, цвету, по форме клинка, по поврежденной рукояти, обклеенной черной изолентой (том 2, л.д. 107-110);
- протоколом осмотра предметов и документов от 07 октября 2015 года, из которого следует, что произведен детальный осмотр предметов, изъятых 16.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 36, кв. …, а именно планшетный компьютер марки «…», модели «…», IMEI: …, с картой памяти «…». (том 2, л.д. 113-114);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 07 октября 2015 года, согласно которого следует, что потерпевший ФИО 1 опознал в группе однородных предметов планшет, который был у него похищен Саидовым М.С. и Даудовым Д.А., 16 сентября 2015 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 28, Опознал по вмятине и последним шести цифрам серийного номера «….», по цвету (том 2, л.д. 115-117);
- протоколом осмотра предметов и документов от 07 октября 2015 года, из которого следует, что произведен детальный осмотр автомобиля марки «…», г.р.з. … регион, припаркованного на спец стоянке по адресу: …. В ходе осмотра было установлено, что VIN осматриваемого автомобиля совпал с VIN, указанным в документах на автомобиль, предоставленными представителем ООО «…». Тем самым, вышеуказанный автомобиль является предметом, на который были направлены преступные действия, в связи с чем имеет доказательственное значение для уголовного дела (том 2, л.д. 121-122);
- заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 2 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ № … от 13 октября 2015 года, … (том 1, л.д. 244-246);
- справкой о стоимости автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …. регион, согласно которой стоимость автомобиля составляет 200 639 рублей 00 копеек (т.2 л.д.98);
Вещественными доказательствами в качестве которых признаны: автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак … регион; нож, изъятый 16.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия.(т.2 л.д.111-112; 123-125).
Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанной вину Саидова М.С. и Даудова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия Саидова М.С. и Даудова Д.А. каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ.
Так, Саидов и Даудов, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, после чего прибыли на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак … регион, под управлением водителя ФИО 1 по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.28, где в салоне автомобиля напали на последнего действуя сообща и угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставляя к жизненно-важным частям тела потерпевшего заранее приисканный нож, подавив волю ФИО 1 к сопротивлению, подвергли избиению последнего, после чего высказали требования о выдаче ценных вещей и открыто похитили принадлежащее ФИО 1 имущество на общую сумму 17 200 рублей.
Далее, Саидов и Даудов договорились о завладении автомобилем ФИО 1, и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак … регион, принадлежащий ООО «…», находящийся в аренде ФИО 1, продолжая действовать совместно, находясь 16.09.2015 года в 03 часа 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.28, угрожая ФИО 1 применением насилия, опасного для жизни или здоровья, заранее приисканным ножом, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, без согласия последнего, проникли в вышеуказанный автомобиль, воспользовавшись тем что он был открыт, при этом посадив с собой на заднее сиденье ФИО 1 Саидов, находясь на водительском сиденье автомобиля, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись ключами от вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, после чего Саидов совместно с Даудовым, находящемся на заднем сиденье автомобиля рядом с потерпевшим, продолжая угрожать последнему физической расправой и ножом, начал движение на автомобиле, неправомерно завладев без цели хищения вышеуказанным автомобилем. После чего Саидов и Даудов совершили на данном автомобиле поездку, по пути следования, осуществив остановку, поменялись местами, после чего Саидов и Даудов оставили автомобиль и водителя у д.34 по ул. Клязьминской г. Москвы и вынудили последнего покинуть место прибытия.
Умысел на совершение разбоя у подсудимых, равно как и на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения сформировался в разное время, при этом, последние, применив к потерпевшему насилие, приставляя нож в область жизненно-важных органов потерпевшего, завладев имуществом ФИО 1, подавили таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, и понимая, что их дальнейшие действия не встретят сопротивления, так как потерпевший находится в стрессовом состоянии и реально воспринимает угрозы, завладели автомобилем последнего без цели хищения для совершения поездок по г. Москве, выдвигая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив нож к потерпевшему в область сердца, осуществили поездку на автомобиле ФИО 1.
Наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» по двум преступлениям суд усматривает в наличии у Саидова и Даудова единого умысла как на совершение разбоя, так и на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласованности их действий.
Диспозитивные признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Саидов и Даудов, угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заранее приисканным для совершения преступления ножом, приставляя его к горлу потерпевшего и в область сердца, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладению имуществом ФИО 1, таким образом, использовали его в качестве оружия, что последним воспринималось реально.
Наличие диспозитивного признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ суд усматривает в угрозе потерпевшему ножом, приставленным в область сердца потерпевшего, который впоследствии поочередно находился у подсудимых, высказывающих потерпевшему угрозу его применения до окончания преступных действий.
С учетом оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Саидова М.К. и Даудова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение на стадии судебного разбирательства и оснований для иной квалификации их действий не имеется.
Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Саидова и Даудова состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, о чем свидетельствует добровольная передача ключей ФИО 1 подсудимым и его согласие на управление Саидовым и Даудовым его автомобилем, не может быть принят судом во внимание, поскольку, учитывая, что к потерпевшему Саидовым и Даудовым неоднократно применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья, последние угрожали потерпевшему ножом, в связи с чем его воля к сопротивлению была подавлена, как пояснил сам потерпевший, он находился в состоянии шока, что исключает добровольность со стороны ФИО 1. Что касается показаний свидетеля ФИО 5, последний пояснил, что видел подсудимых и еще одного мужчину, приехавших на такси, у кафе «…», где третий мужчина стоял рядом с машиной и вел себя спокойно. Отсутствие каких либо сообщений потерпевшим ФИО 1 посторонним лицам о совершенных в отношении него преступлениях, суд связывает с предшествующими этому событиями, а именно совершенными Саидовым и Даудовым действиями в отношении ФИО 1, который неоднократно пояснял, что находился в состоянии шока. Данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности подсудимых. Более того, довод стороны защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Довод стороны защиты о признании протоколов очных ставок между потерпевшим и подсудимыми недопустимым доказательством не может быть принят судом во внимание, поскольку очные ставки проведены уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, протоколы очных ставок не содержат каких-либо замечаний и дополнений, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми.
При назначении Саидову М.С. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и предыдущего места учебы, а также его отцом – ФИО 12, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – частичное признание вины, чистосердечное признание, данное Саидовым в ходе предварительного следствия, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, его роль, считает, что достижение целей наказания Саидова М.С., его исправление, предупреждение совершения новых преступлений необходимо в условиях реального отбывания лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
При этом суд не может признать в качестве явки с повинной чистосердечное признание Саидова М.С., поскольку оно сделано после установления его причастности к совершенным преступлениям.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения Саидову М.С., суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении Даудову Д.А. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее – частичное признание вины, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, его роль, считает, что достижение целей наказания Даудова Д.А., его исправление, предупреждение совершения новых преступлений необходимо в условиях реального отбывания лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также фактические обстоятельства дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения Даудову Д.А., суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Саидову М.С. и Даудову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак … регион – переданный на ответственное хранение ООО «…», оставить законному владельцу по принадлежности; нож, изъятый 16.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения ОМВД России по … району г. Москвы - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Саидова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саидову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Даудова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Даудову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Саидову М.С. и Даудову Д.А. исчислять с 04 февраля 2016 г., с зачетом нахождения их под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства - с 16 сентября 2015 г. (дня фактического задержания) до 04 февраля 2016 года.
Меру пресечения Саидову М.С. и Даудову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак … регион – переданный на ответственное хранение ООО «…», оставить законному владельцу по принадлежности; нож, изъятый 16.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения ОМВД России по … району г. Москвы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: