Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0012/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года

г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Королевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Краля Г.И., потерпевшего фио и его представителя – адвоката Бизюковой Д.С., представившей ордер № 213 от дата и удостоверение № 457, подсудимых Суюнбаева А.Б., Эбзеева У.Р., законного представителя подсудимого Суюнбаева А.Б. – фио, защитников – адвоката Ермолаевой Н.В., представившей ордер № 1-340 от дата и удостоверение № 11078 (в защиту Суюнбаева А.Б.), адвоката Малкандуева С.Т., представившего ордер № 1-306 от дата и удостоверение № 12203 (в защиту Эбзеева У.Р.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУЮНБАЕВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, студента 2 курса Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, юридический факультет имени фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, студента 2 курса Московского государственного медико- стоматологического университета им.фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактические проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суюнбаев А.Б. и Эбзеев У.Р., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Имея преступный умысел, направленный совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с целью хищения чужого имущества, Суюнбаев А.Б., Эбзеев У.Р., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленные следствием соучастниками, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 02 часов дата, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Суюнбаев А.Б., после совершения нападения на потерпевшего фио, должен был выдвинуть требование последнему о передаче имущества, при этом, применяя насилие опасное для здоровья, в то время, как Эбзеев У.Р., также как и неустановленные следствием соучастники, должен был отвлечь внимание фио от совершающегося нападения на фио и облегчить совершение преступления в отношении фио, с целью хищения имущества последнего, отвести свидетеля фио в сторону и вступить с последним в конфликт, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, так же как и неустановленные следствием соучастники, должен был согласно своей отведенной роли, с целью облегчения совершения преступления, оказывать полное содействие Суюнбаеву А.Б., Эбзееву У.Р. и неустановленным соучастникам и наносить потерпевшему фио и свидетелю удары по различным частям цели. Так, во исполнении своего преступного умысла, Суюнбаев А.Б. и Эбзеев У.Р. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут дата, находясь у входа в бар «Кил Фиш», расположенного по адресу: адрес, действуя согласно отведенной преступной роли, из корыстных побуждений, подошли к фио и фио, после чего напали совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными следствием лица, на фио После этого Эбзеев У.Р. и неустановленный следствием соучастник, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с соучастниками, отвели в сторону фио, где вступили с ним в словесный конфликт, желая отвлечь внимание фио от совершающегося нападения на фио и облегчить совершение преступления в отношении фио, с целью хищения чужого имущества последнего, в то время, как Суюнбаев А.Б., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленный следствием соучастник, напав на фио, применили в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, нанеся множественные удары по его лицу и голове руками и ногами, чем сломили волю потерпевшего к сопротивлению. После чего, Суюнбаев А.Б. выдвинул требования к потерпевшему о передаче мобильного телефона, принадлежащего фио, а получив отказ фио, нанес еще несколько, но не менее 2, ударов по лицу потерпевшего кулаком своей руки. В то время, как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, отошел в сторону Эбзеева У.Р. и фио, где также стал наносить удары последнему, то есть участвовать в избиении фио, тем самым действуя согласно отведенной преступной роли, а Эбзеев У.Р., действуя согласно отведенной преступной роли, подошел к фио и также продолжил участвовать в хищении имущества последнего. Затем Суюнбаев А.Б. снова потребовал от фио передать мобильный телефон, находящийся в пользовании последнего, после чего фио, Эбзеев У.Р. и неустановленные следствием соучастники похитили мобильный телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Далее Суюнбаев А.Б., Эбзеев У.Р. и их неустановленные соучастники потребовали от потерпевшего назвать пароль разблокировки мобильного телефона марки «Айфон 4», имея целью дальнейшее беспрепятственное пользование и распоряжения им, при этом также нанося множественные удары по голове и лицу последнего. Получив пароль разблокировки мобильного телефона марки «Айфон 4», принадлежавшего потерпевшему фио, и, завладев им, Суюнбаев А.Б., Эбзеев У.Р., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, и неустановленные соучастники скрылись с места преступления, распорядившись по своему усмотрению похищенным у потерпевшего имуществом. Своими совместными преступными действиями Суюнбаев А.Б., Эбзеев У.Р., лицо, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, и неустановленные следствием соучастники причинили потерпевшему фио следующие телесные повреждения: повреждение в виде перелома тела нижней челюсти в проекции 2-го и 3-го зубов справа, который образовался от ударного воздействия в переднюю правую поверхность нижней зоны лица пострадавшего при нефиксированной нижней челюсти тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия преимущественно спереди назад в срок не более нескольких часов до обращения в ГКБ № 36 ДЗ г.Москвы, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; телесные повреждения в виде подкожной гематомы и «рваной раны» верхней губы, которые образовались от ударно-скользящего воздействия в переднюю поверхность средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, моральные страдания и значительный материальный ущерб на сумму сумма. Подсудимый Суюнбаев А.Б., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что дата он хотел совместно с фио и фио съездить на свадьбу к двоюродной сестре фио, купили три билета до адрес воды и приехали в адрес г.Москвы. Ожидая свой рейс, они пошли в ресторан «Бургер Кинг» покушать, не услышали объявление на свой рейс и опоздали. Тогда фио предложил оставить сумки у его знакомого, для чего они, примерно в 23 часа 30 минут, приехали в адрес по адресу: адрес, зашли к БК «Юнион-Бэт», где оставили свои сумки знакомому фио – Игорю, который там работал охранником. Затем они вышли на улицу, к ним подошли еще друзья фио – фио и фио, с которыми фио стал общаться. Через какое-то время он увидел, что между его друзьями фио и Эбзеевым У.Р. и молодыми людьми, которые впоследствии оказались фио и фио, возник конфликт. При этом, он находился от них на расстоянии 10-15 метров. Когда он подошел к ним, то Эбзеев У.Р. с фио отошли в сторону, а между фио и фио началась драка. Он видел, что фио лежал на спине, а фио наносил ему сверху удары по телу, куда именно – он не видел. Затем он (Суюнбаев А.Б.) стал разнимать дерущихся, оттаскивал фио в сторону от фио, при этом фио сопротивлялся, отталкивал его. После этого он увидел на земле мобильный телефон «Айфон 4», и решил, что это телефон фио, который он обронил во время драки, поэтому он (Суюнбаев А.Б.) поднял телефон с земли и положил к себе в карман. Позже, когда они пошли к станции метро «Беляево», он передал этот телефон фио, который взял его и положил себе в карман. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их задержали. В ходе предварительного следствия опознание с его участием не проводилось. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, поскольку чувствует моральную вину перед потерпевшим за то, что своевременно не оттащил фио и допустил наступившие последствия. Судом по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания Суюнбаева А.Б., данные им на предварительном следствии: протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого Суюнбаева А.Б. от дата (т.1, л.д.телефон); протокол дополнительного допроса несовершеннолетнего обвиняемого Суюнбаева А.Б. от дата (т.1, л.д.телефон), согласно которым Суюнбаев А.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично и показал, в частности, о том, что когда дата около 00 часов 30 минут они стояли на улице и разговаривали. фио и фио стояли около входа в бар «Кил Фиш», который находился рядом с букмекерской конторой и разговаривали с молодыми людьми, впоследствии оказавшимися фио и фио, о чем они разговаривали, он не слышал. Затем фио и фио отошли в сторону и стали о чем-то говорить. Через пару минут он повернулся и увидел, что между фио и его друзьями происходит драка. Он подошел к ним и начал разнимать их, но когда получил удар, то ответил тем же. Затем драка прекратилась. После того, как все успокоились, кто-то из ребят или он, спросили у фио, какой у него телефон. фио достал свой телефон марки «Айфон 4». Он выхватил из рук фио телефон и забрал его себе. Возможно, он вслух произнес название телефона, когда его увидел, а именно сказал: «Айфон 4». Кто-то спросил у фио код блокировки телефона, после чего фио разблокировал телефон и снова передал ему. Когда фио разблокировал телефон, его несколько раз толкнули, но с ног на землю он не падал. Затем все разошлись, а фио и фио ушли обратно в бар, а он (Суюнбаев А.Б.) со своими друзьями пошли к станции метро «Беляево». По пути он (Суюнбаев А.Б.) передал телефон, который забрал у фио, фио, который взял его и, ничего не говоря, положил себе в карман. Они перешли на другую сторону дороги и, увидев сотрудников полиции, разошлись в разные стороны. Через какое-то время его и Эбзеева У.Р. задержали около станции метро «Беляево». Он сообщил сотрудникам полиции, что телефон фио находится у фио. Сотрудники полиции сказали, чтобы он позвонил фио и сказал ему подойти к станции метро «Беляево», где его впоследствии задержали сотрудники полиции и изъяли мобильный телефон. Подсудимый Суюнбаев А.Б. не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий, показал, что при даче показаний дата на него следователем было оказано давление, он был вынужден подписать указанный протокол, чтобы ему не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый Эбзеев У.Р., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемом ему деянии не признал, частично подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, дата (т.1, л.д.телефон) и показал, что дата он вместе с фио и фио должен был улететь из адрес г.Москвы в адрес воды, но они опоздали на рейс и приехали в адрес, где оставили свои сумки у знакомого фио по имени Игорь в букмекерской конторе «Юнион-Бэт». Там же были знакомые фио – фио и фио. Они все вышли на улицу покурить, в это время к ним подошли двое молодых людей, как впоследствии стало известно, фио и фио. фио Е.А. попросил угостить его сигаретой, он дал ему сигарету. Затем фио попросил еще одну сигарету, но он (Эбзеев У.Р.) отказал, так как у него больше не было. фио Е.А. стоял и улыбался, тогда он спросил ни гей ли он, на что фио предложил ему отойти и поговорить. Они отошли ото всех на 15-17 метров, а все остальные остались стоять на том же месте. фио Е.А. был в состоянии опьянения, он стал его (Эбзеева У.Р.) оскорблять нецензурными словами, между ними завязалась перепалка, затем фио схватил его за руку, он (фио) пытался убрать руку, но у него не получалось. После этого фио сам убрал руку, и они решили не усугублять конфликт, помирились, пожали руки. Затем он обратил внимание, что между фио и фио происходит какая-то возня. Подойдя ближе, он увидел «кучу-малу» и стал оттаскивать фио от фио, в этот момент у него зазвонил телефон. Он увидел, что ему звонит мама, поэтому отошел в сторону, где до этого был с фио, перезвонил маме и стал с ней разговаривать по телефону, в это время все начали разбегаться в разные стороны, а от фио он услышал, что едут сотрудники полиции. Тогда он догнал Суюнбаева А.Б., и они пошли к станции метро «Беляево», где через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В отделе полиции Суюнбаев А.Б. звонил фио и говорил, чтобы он принес телефон фио, тогда их всех отпустят. В ходе предварительного следствия опознание с его участием не проводилось. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, поскольку считает, что он виноват, в том, что вовремя не разнял дерущихся. Судом по ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания Эбзеева У.Р., данные им на предварительном следствии: протокол допроса подозреваемого от дата (т.1, л.д.телефон); протокол допроса обвиняемого от дата (т.1, л.д.телефон); протокол дополнительного допроса обвиняемого от дата (т.1, л.д.телефон); протокол очной ставки между свидетелем Эбзеевым У.Р. и потерпевшим фио от дата (т.1, л.д.телефон); протокол очной ставки между обвиняемым Эбзеевым У.Р. и потерпевшим фио от дата (т.1, л.д.13-21), из которых усматривается, что Эбзеев У.Р. давал различные показания относительно конфликта, имевшего место между фио и его друзьями.

Подсудимый Эбзеев У.Р. не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий, показал, что при даче показаний дата на его следователем было оказано давление, он был вынужден подписать указанный протокол, чтобы ему не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вина подсудимых полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия дата (т.3, л.д.9-12) и показавшего, что дата около 22 часов он со своим другом фио, а также фио и фио находились в баре «Кил Фиш», расположенном по адресу: адрес, где они отмечали успешную сдачу экзамена, пили пиво. Около 02 часов дата фио и фио ушли, а примерно через 30 минут он и фио собрались идти домой. На выходе из бара к ним подошли неизвестные молодые люди кавказской наружности, их было около 5 человек, среди которых находились Суюнбаев А.Б., Эбзеев У.Р., фио Данные молодые люди попросили у них закурить, они ответили, что сигарет нет. Затем от Эбзеева У.Р. последовали оскорбления. Между фио и Эбзеевым У.Р. завязалась словесная перепалка, они отошли в сторону и за ними пошел еще один молодой человек, а он (фио) остался с Суюнбаевым А.Б., фио и еще с одним молодым человеком. Он стал предлагать разойтись мирно, но Суюнбаев А.Б. и фио стали наносить ему удары по лицу и телу, от которых он почувствовал сильную боль, причем Суюнбаев А.Б. нанес удары первым, после чего он (фио) стал закрывать лицо от ударов руками, поэтому в дальнейшем не видел, кто именно и сколько нанес ему ударов. Ударов было много, в основном они приходились в нижнюю часть лица. Затем он увидел, что на расстоянии около 10 метров Эбзеев У.Р. и еще один молодой человек избивают фио Затем фио перешел к Эбзееву У.Р. и стал избивать фио. Когда его (фио) перестали избивать, то Суюнбаев А.Б. потребовал показать телефон. В это время Эбзеев У.Р. находился рядом. Он (фио) сначала отказался отдавать свой телефон, но после этого Суюнбаев А.Б., Эбзеев У.Р. и еще один молодой человек нанесли ему несколько ударов по лицу (не менее двух) и снова потребовали телефон. Тогда, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он (фио) передал свой телефон марки «Айфон 4», стоимостью сумма, Суюнбаеву А.Б., Эбзееву У.Р. и еще одному молодому человеку. Забрав телефон, Суюнбаев А.Б. потребовал код разблокировки телефона, в это время рядом с ним стоял Эбзеев У.Р. и еще один молодой человек. Сначала он отказался называть код, сказав, что не помнит его, то в это же время получил несколько ударов (не менее двух) от Суюнбаева А.Б. и Эбзеева У.Р., после чего он (фио) набрал код, разблокировав телефон. Суюнбаев А.Б. забрал его мобильный телефон и сказал: «Пацаны, у нас «Айфон 4». В этот момент к ним подошел фио, после чего они все побежали в сторону станции метро «Беляево». Мобильный телефон фио они не стали забирать, по какой причине, ему не известно. Он с фио позвонили в полицию, а через несколько минут увидели, что фио, Суюнбаев А.Б., фио и еще двое других молодых людей бегут обратно в их сторону. Тогда он с фио зашли в бар «Кил Фиш», а Суюнбаева А.Б., Эбзеева У.Р. и остальных в бар не пустили охранники. Подсудимые Суюнбаев А.Б. и Эбзеев У.Р. полностью возмещении причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем он не имеет к ним претензий и просит не наказывать слишком строго, не лишать свободы. В связи с имеющимися противоречиями судом оглашены показания потерпевшего Гончарова, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.89-93). Потерпевший подтвердил свои показания, сославшись на отсутствие противоречий и пояснил, что первоначально, он показывал, что телефон у него требовал фио, поскольку при первом допросе он перепутал имена фио и фио. Показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.97-100), из которых следует, что дата во второй половине дня он находился на работе. Примерно в 19 или 20 часов дата ему на мобильный телефон позвонил фио и предложил ему прийти в бар «Кил Фиш», расположенный по адресу: адрес, чтобы отметить успешную сдачу экзамена. Он согласился. После окончания рабочей смены он направился в вышеуказанный бар, куда он приехал примерно в 00 часов 30 минут дата. В баре находились фио, его друг фио, они сидела за столиком. Он (фио) подсел к ним, и они стали общаться. фио и фио пили пиво, а он в тот вечер не пил алкогольных напитков и заказал себе чашку кофе. Примерно в 02 часа 30 минут дата он (фио) и фио решили выйти покурить, они встали из-за стола и вышли на улицу из бара. Когда они выходили, то около входа в бар встретили компанию молодых людей кавказской наружности, их было примерно 7 человек. Проходя мимо, кто-то из данной компании сказал, что они нетрадиционной сексуальной ориентации. Они ответили молодым людям, что не такие. В этот момент к ним подошел один из молодых людей кавказской наружности и стал их оскорблять. Он (фио) предложил ему отойти в сторону и поговорить, тот согласился, и они отошли за угол. Все оставшиеся лица около входа в бар находились вне их поля зрения. Он (фио) стал выяснять, по какой причине молодой человек их оскорбляет, после чего тот попытался ударить его, но он увернулся. В этот же момент его стали избивать остальные лица кавказвской наружности. По всей видимости, они пошли за ними сразу, но он этого не заметил. Удары наносили примерно 3-4 человека. Их удары были не очень сильными, так как он (фио) специально упал на землю и закрыл себя руками и ногами, то есть лежал в позе эмбриона. Затем его перестали бить и отошли от него. Рядом с ним остался первый человек. Он (фио) поднялся на ноги и пошел ко входу в бар, а тот первый человек пошел позади него, а затем догнал и сказал: «Молодец, ты идешь до конца». Затем он увидел, что остальные молодые люди кавказской наружности избивают фио, и он (фио) направился к нему. В этот момент путь ему преградили двое молодых людей кавказской наружности, один из которых, одетый в куртку бело-оранжевого цвета сказал: «Покажи телефон». Он переспросил, зачем показывать, а также спросил: «Ты хочешь отнять у меня телефон?». Данный молодой человек в бело-оранжевой куртке ответил «Да». После этого он (фио) достал из своего кармана свой мобильный телефон марки «Эксплей», который стоит примерно сумма, и показал его. Телефон у него никто не забрал. В этот момент молодой человек в бело-оранжевой куртке ударил его кулаком в лицо. От данного удара он почувствовал боль, но не упал, стоял на ногах, сознание не терял. В следующий момент, все, кто избивал фио, переключились на него и стали совместно наносить удары в хаотичном порядке. Он упал на землю и снова сгруппировался, чтобы не получить серьезных телесных повреждений. Его избивали не более 1 минуты, после чего перестали бить. Затем все вышеописанные лица кавказской наружности убежали. Он встал на ноги и направился к фио, который лежал на земле. У фио на лице он заметил кровь и помог ему стать на ноги. Убежавшие молодые люди кавказской наружности в этот момент снова бежали в их сторону. Увидев их, он и фио стали заходить в бар. фио пошел первый, а он шел позади. Указанные лица кавказской наружности пытались их вытащить на улицу, потянув за одежду. Ему удалось вырваться. К этому времени к выходу подошел охранник бара и в бар больше никто не зашел после них. Пройдя в бар, фио сказал ему, что у него отняли телефон. Он (фио) предположил, что фио его выронил на улице и предложил ему пойти посмотреть, но фио сказал, что не выронил телефон, а у него отняли телефон те лица кавказской наружности. Кто именно отобрал телефон у фио, он не знает. Впоследствии его и фио доставили в отделение полиции, где фио написал заявление, после чего с него взяли объяснение. Он (фио) заявление не писал, так как не имел претензий к молодым людям кавказской наружности, которые побили его, избили фио и отобрали у него телефон. Телесных повреждений у него не было, в связи с чем за медицинской помощью он не обращался. Также, впоследствии, вышеперечисленных людей кавказской наружности задержали сотрудники полиции, но их он не видел, их фотографии ему не предъявлялись. Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами: - заявлением фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата по адресу: адрес, избили его и забрали телефон марки «Айфон 4» (т.1, л.д.34-35); - рапортом инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио от дата об обнаружении признаков преступления и задержании Эбзеева У.Р., фио, Суюнбаева А.Б., фио, фио (т.1, л.д.38); - карточкой происшествия № 25133857 от дата, из которой следует, что из ГКБ № 36 ДЗ г.Москвы в ОМВД России по адрес поступило сообщение о доставлении фио с диагнозом: перелом нижней челюсти, алкогольное опьянение, с описанием со слов доставленного: избит неизвестными (т.1, л.д.39); - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома по адресу: адрес, расположенный также у входа в бар «Кил Фиш» по указанному адресу (т.1, л.д.40-43); - протоколом личного досмотра фиоМ, от дата, согласно которому с 06 часов 10 минут по 06 часов 55 минут дата по адресу: адрес, южный вестибюль станции место «Беляево», произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.45); - протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего фио дата в помещении Черемушкинского МРСО г.Москвы изъяты – упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iPhone 4» с указанием IMEI телефон6391, а также кассовый чек о покупке указанного мобильного телефона дата с указанием суммы покупки – сумма (т.2, л.д.2-4); - протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены – мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, южный вестибюль станции метро «Беляево» дата, среди которых имеется мобильный телефон марта «iPhone 4» с указанием IMEI телефон6391.Также осмотрены – упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iPhone 4» с указанием IMEI телефон6391, а также кассовый чек о покупке указанного мобильного телефона дата с указанием суммы покупки – сумма, изъятые в ходе выемки у потерпевшего фио (т.2, л.д.5-7); - заключением эксперта № 239/1933 от дата, согласно выводам которого у потерпевшего фио обнаружены следующие телесные повреждения: повреждение в виде перелома тела нижней челюсти в проекции 2-го и 3-го зубов справа, который образовался от ударного воздействия в переднюю правую поверхность нижней зоны лица пострадавшего при нефиксированной нижней челюсти тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия преимущественно спереди назад в срок не более нескольких часов до обращения в ГКБ № 36 ДЗ г.Москвы, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (т.2, л.д.21-22); - заключением эксперта № 5312м/5763 от дата, согласно выводам которого у потерпевшего фио обнаружены следующие телесные повреждения: перелом тела нижней челюсти в проекции 2-го и 3-го зубов справа, который образовался от ударного воздействия в переднюю правую поверхность нижней зоны лица пострадавшего при нефиксированной нижней челюсти тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с направлением травмирующего воздействия преимущественно спереди назад в срок не более нескольких часов до обращения в ГКБ № 36 ДЗ г.Москвы. Указанное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. При осмотре фио бригадой медицинской помощи дата в 03 часа 21 минуту указано на наличие подкожной гематомы и «рваной раны» верхней губы (учитывая отсутствие при обращении в ГКБ № 36 проведения первичной хирургической обработки с возможным иссечением нежизнеспособных тканей и наложением швов для восстановления анатомической непрерывности тканей, отсутствие при осмотре в Бюро СМЭ ДЗ г.Москвы дата в 11 часов 05 минут рубца указанной локализации, который являлся бы результатом заживления раны, данное повреждение следует квалифицировать как «ссадина»), которые образовались от ударно-скользящего воздействия в переднюю поверхность средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематомы, состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным. Отсутствие у пострадавшего при наблюдении и лечении в ГКБ № 36 неврологической патологии, наличие у него ранее гипертонической болезни и эпизодов повышения цифр артериального давления после стрессов, а также длительный промежуток времени (более 3-х месяцев) между событиями от дата и обращением фио в наименование организации дата и дата не позволяют с учетом заключения эксперта-невролога достоверно связать жалобы пострадавшего, выявленные в клинике «Мед-Лидер», с анализируемым инцидентом (т.2., л.д.38- 40); - протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелей Эбзеевым У.Р. от дата, в ходе которой потерпевший фио изобличил Эбзеева У.Р. в совершении преступления в отношении него и указал, что Эбзеев У.Р. дата, примерно в 02 часа 40 минут, по адресу: адрес, нанес ему несколько ударов в область лица после отказа передать мобильный телефон Суюнбаеву А.Б. (т.1, л.д.телефон); - протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемый Эбзеевым У.Р. от дата, в ходе которой потерпевший фио изобличил Эбзеева У.Р. в совершении преступления в отношении него и указал, что Эбзеев У.Р. совместно с фио и Суюнбаевым А.Б. дата совершили разбойное нападение на него с целью хищения его имущества, примерно в 02 часа 40 минут, по адресу: адрес, указав, что Эбзеев У.Р. нанес ему несколько ударов в область лица после отказа передать мобильный телефон Суюнбаеву А.Б. (т.3, л.д.13-21). Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении суд не усматривает, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор. Суд также полностью доверяет выводам судебных экспертиз, так как исследования проведены специалистами в конкретных областях, логичны, последовательны и научно обоснованы, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона на основании представленных медицинских документов. Выводы эксперта, изложенные в заключении № 239/1933 от дата и в дополнительном заключении № 5312м/5763 от дата, не противоречивы, а, напротив, дополняют друг друга. Оснований к признанию указанных заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что заключения судебных экспертиз получены с нарушением уголовно-процессуального закона в связи с тем, что подсудимые и их защитники были ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их фактического производства, поскольку сторона защиты не была лишена возможности ходатайствовать о внесении в постановление о проведении судебной экспертизы дополнительных вопросов, однако, как усматривается из материалов дела, от подсудимых и их защитников такие ходатайства не поступали, отводы эксперту не заявлялись. В ходе судебного разбирательства указанные ходатайства также не поступали. Оценивая показания потерпевшего фио, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд им полностью доверяет, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными представленными суду доказательствами. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля фио, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того свидетель, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего фио и свидетеля фио отдельные неточности и противоречия, не могут повлиять на установленные судом обстоятельства преступления и выводы о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, поскольку суд считает, что они обусловлены тем, что в момент совершения преступления они находились в экстремальной, психотравмирующей ситуации, поэтому многие детали произошедшего потерпевший фио восстановил в памяти по прошествии определенного времени, а свидетель фио не уточнял детали совершения противоправных действий в отношении фио, поскольку в тот момент в отношении него также были совершены аналогичные действия. Оценивая показания подсудимых Суюнбаева А.Б. и Эбзеева У.Р., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд находит их неубедительными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречивы, опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио и потерпевшего фио, которые последний подтвердил в ходе проведенных очных ставок. Доводы подсудимых и их защитников о том, что в ходе предварительного следствия на них было оказано давление со стороны следственного органа, суд находит надуманными и голословными, поскольку, будучи допрошенными с участием разных адвокатов, а Суюнбаев А.Б. также в присутствии законного представителя, подсудимые и их защитники каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допросов не имели, заявлений о применении к подсудимым во время проведения следственных действий незаконных методов ведения расследования от подсудимых и их защитников не поступало, при этом, каждому были разъяснены их процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, несмотря на якобы оказанное на них давление со стороны следователя, подсудимые Суюнбаев А.Б. и Эбзеев У.Р. свою вину не признали. Доводы защиты и показания подсудимых Суюнбаева А.Б. и Эбзеева У.Р. о невиновности в предъявленном обвинении, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Объяснения фио, фио, фио суд не может признать допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в отношении них в настоящее время возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые выделены в отдельное производство, а объяснения были даны ими в отсутствие защитника, подтвердить или опровергнуть данные объяснения они в настоящее время не могут. Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Суюнбаева А.Б. и Эбзеева У.Р. в совершении инкриминируемом им преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия подсудимых Суюнбаева А.Б. и Эбзеева У.Р., каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорившись между собой и с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, действуя совместно напали на потерпевшего фио, применили к нему насилие, опасное для здоровья, нанеся множественные удары по лицу и голове руками и ногами, похитили у него мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, совершая инкриминированные преступные действия, каждый соучастник, в том числе Суюнбаев А.Б. и Эбзеев У.Р., выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение разбоя. Действия подсудимых были совместными и согласованными. По характеристике личности подсудимого Суюнбаева А.Б. в судебном заседании допрошен его законный представитель фио, который характеризовал подсудимого Суюнбаева А.Б. с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого сына, который окончил школу с отличием, принимал участие в различных конкурсах и олимпиадах, имеет много грамот и похвальных листов. Сын в настоящее время страдает заболеванием почек, у него выявлена урологическая проблема. Также фио показал, что после задержания сына в дата, он находился в ИВС, тогда следователь «выбил» из него показания, заставил подписать протокол допроса, шантажируя тем, что в противном случае сын будет заключен под стражу. Жалобы на действия следователя они не писали. По ходатайству адвоката Малкандуева С.Т. в судебном заседании допрошена мать подсудимого Эбзеева У.Р. – фио, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, неконфликтного человека, который с отличием окончил школу и самостоятельно поступил в институт, занимался спортом – футболом, имеет грамоты за отличную учебу и успехи в спорте, заботится о младшем брате, который является инвалидом детства. Также показала, что в настоящее время она одна воспитывает детей, но всегда оказывала сыну материальную помощь и поддержку. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Так, подсудимый Суюнбаев А.Б. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, имеет похвальные грамоты, ряд хронических заболеваний, отца – инвалида 2 группы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Суюнбаева А.Б., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его материального и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Суюнбаеву А.Б. наказания по правилам ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая общественную опасность совершенных подсудимым деяний, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. С учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого Суюнбаева А.Б., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Подсудимый Эбзеев У.Р. добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, имеет грамоты за отличную учебу и успехи в спорте, брата – инвалида детства, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Эбзеева У.Р., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его материального и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Эбзееву У.Р. наказание в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым деяний, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. С учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого Эбзеева У.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СУЮНБАЕВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Суюнбаеву А.Б. изменить на содержание под стражей. Взять Суюнбаева А.Б. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Суюнбаеву А.Б. исчислять с 14 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Суюнбаева А.Б. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и нахождение его под стражей одни сутки дата дата. фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Эбзееву У.Р. изменить на содержание под стражей. Взять Эбзеева У.Р. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Эбзееву У.Р. исчислять с 14 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Эбзеева У.Р. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и нахождение его под стражей 06 февраля 2015 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 4» в корпусе черного цвета IMEI: телефон6391, изъятый дата в ходе личного досмотра фио; упаковочную коробку от мобильного телефона «Iphone 4» в корпусе черного цвета IMEI: телефон6391, изъятую дата в ходе выемки у потерпевшего фио; чек о покупке мобильного телефона марки «Iphone 4» в корпусе черного цвета IMEI: телефон6391, изъятый дата в ходе выемки у потерпевшего фио, находящиеся в камере вещественных доказательств Черемушкинского МРСО г.Москвы по адресу: адрес (т.2, л.д.8-10) – возвратить потерпевшему фио по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

В.В. Боднарь 1