Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 01-0011/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Никифорова А.В. и его защитника – адвоката Артемова А.Н., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер №...от дата, выданный наименование организации,

- подсудимого Салехова Т.Р. и его защитника – адвоката Артемовой И.Н., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата, выданный наименование организации,

- потерпевших фио, фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1—11/16 (1-690/15) в отношении:

Никифорова А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Салехова Т.Р., ...:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. и Салехов Т.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Никифоров А.В. и Салехов Т.Р., дата в не установленное следствием время вступили между собой в предварительный преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного в указанный день, примерно в времяони (Никифоров А.В. и Салехов Т.Р.), находясь у адрес, подошли к фио и фио, и в целях реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Салехов Т.Р. нанес один удар кулаком в лицо фио, от которого последний упал на землю. Никифоров А.В., действуя согласно распределению преступных ролей, нанес несколько ударов кулаком в область лица фио, от которых последний упал на землю, после чего продолжил наносить удары кулаками в область туловища и лица лежащего на земле фио, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...от дата телесные повреждения в виде: .... В это время Салехов Т.Р. согласно отведенной ему преступной роли нанес несколько ударов по лицу и туловищу лежащему на земле фио, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...от дата телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Таким образом, Никифоров А.В. совместно с соучастником Салеховым Т.Р. применили в отношении потерпевшего фио насилие, опасное для жизни и здоровья, а потерпевшему фио причинили повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым, подавив волю последних к оказанию им какого-либо сопротивления, действуя совместно и согласованно открыто похитили скутер марки «...» ...цвета, стоимостью сумма, принадлежащий фио и припаркованный по вышеуказанному адресу. После этого Никифоров А.В. и Салехов Т.Р. с места преступления с похищенным совместно скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему фио материальный ущерб на указанную сумму и физический вред, а потерпевшему фио физический вред.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Никифоров А.В. и Салехов Т.Р. вину в предъявленном им обвинении признали частично и показали, что дата они действительно встретились с потерпевшими фио и фио, с которыми у них возник конфликт на почве личных неприязненных отношений между Никифоровым А.В. и фио, который в дальнейшем перерос в драку между ними. В ходе данной драки Салехов Т.Р. ударил потерпевшего фио, от которого последний упал, а фио нанес потерпевшему фио несколько пощечин и подзатыльников. В ходе драки потерпевший фио нанес Салехову Т.Р. удар ножом в ногу, отчего у Салехова Т.Р. пошла кровь из ноги. В связи с этим Никифоров А.В. попросил фио дать ему его (фио) скутер, чтобы они (Никифоров и Салехов Т.Р.) доехали до ближайшего медицинского учреждения с целью оказания медицинской помощи Салехову Т.Р. Потерпевший фио сам отдал им ключи от скутера. Они пытались его завести, но у них (Никифорова А.В. и Салехова Т.Р.) это не получилось, они провезли скутер метров на 50, после чего были задержаны сотрудником полиции. Умысла на совершение разбойного нападения с целью хищения принадлежащего потерпевшему фио скутера у них не было.

Потерпевшие фио и фио в судебном заседании подтвердили показания подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства.

Однако вина подсудимых Никифорова А.В. и Салехова Т.Р., несмотря на частичное признание ими вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Никифорова А.В. данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым дата примерно в ... он находился на детской площадке около адресвместе со своим знакомым Салеховым Т.Р.. В это время они с ним увидели, как к обочине подъехали двое парней на скутере. имя он знает около двух месяцев, они общаются в одной компании. Молодые ребята, которые были на скутере ему знакомы, однако он с ними лично никогда не общался, только видел их в общей компании, они оба худощавого телосложения. Он проживает на адрес и знает одного из ребят, а именно фио, который управлял скутером. Они с имя стали обсуждать этих ребят, и он рассказал имя о том, что они занимаются распространением наркотических средств путем закладок. Их возмущал этот факт, и они решили подойти и разъяснить им, что это противозаконно. С этими мыслями они с имя подошли к ребятам, имя взялся за руль мопеда, то есть стоял непосредственно перед фио, а он начал вести беседу со вторым парнем, как в дальнейшем оказалось, что это был, фио. Точный разговор он не помнит, но у них с фио возник конфликт, так как он не хотел слушать его нравоучения о вреде наркотиков. В это время он посмотрел на скутер, который уже упал и подумал, что неплохо было бы его отобрать у ребят. Тогда имя первым нанес удар кулаком по лицу фио, от этого он упал на бок, на асфальт и закрыл лицо руками, сгруппировался, а он, повторяя за имя, нанес удар кулаком по лицу фио, от чего тот тоже упал на бок, сгруппировался. имя наносил удары кулаками в тело фио, но удары приходились вскользь, так как он закрывался от ударов, вертелся на асфальте. Он никаких требований и угроз не выдвигал. Он нанёс пару ударов кулаками фио по лицу, однако тот активно закрыл лицо руками, и удары приходились вскользь. фио уже лежал не двигаясь, но был в сознании. имя подошел близко к фио, и тут он увидел нож в руке фио, который нанес им один удар в ногу имя, у него пошла кровь, тогда имя нанес фио пару ударов ногой по туловищу, он нанёс удар ногой по туловищу фио, но не сильно, и, в какой-то момент они с имя отошли от фио и фио. Затем он переглянулся с имя и посмотрел в сторону скутера, так они поняли, что сейчас они отберут этот скутер у ребят. имя первым пошел к скутеру, расположенному на обочине, он тоже направился к нему, они решили его отобрать. имя взялся за ручки скутера, он взялся за заднюю часть скутера для того чтобы покатили его в сторону адрес. В замке зажигания находились ключи от скутера, они попробовали его завести, однако у них не получилось и оставалось его только катить. Прокатив скутер примерно... дома, их с имя задержал сотрудник полиции. Он слышал, как из окна им кричали, чтобы они оставили скутер, но они не обращали внимания на крики. Далее, через 2 дома, они были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес (...).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым дата примерно в время он возвращался со своим соседом фио из магазина, при этом они ехали на его скутере(мотороллере) наименование организации, цвет которого.... Он был за рулем, а сзади него, на скутере сидел фио, они подъехали к адрес, он остановился на обочине дороги напротив подъезда, они с фио только слезли со скутера, в этот момент он увидел, как в их сторону движутся двое мужчин, одного из которых он знал по прозвищу «...», но сам с ним никогда не общался, а второго мужчину он видел мельком в компании, но даже не знает как его зовут. Мужчина по прозвищу «...» подошел вплотную к фио, а второй мужчина, как оказалось его звали имя, подошел к нему. Он (фио) стоял рядом со скутером около руля, а фио стоял сзади него тоже рядом со скутером. Было видно, что Тимур и ... целенаправленно шли к нам, их действия были слаженными, резкими и дерзкими, будто они ранее договорились обо всех своих действиях в отношении них. Он не помнит, говорил ли что-то Т., «...» или нет, зато отчетливо помнит, как имя резко нанес ему (фио) удар кулаком в лицо, попал в левую скулу, от этого он почувствовал сильную боль, у него закружилась голова, так как с детства у него внутричерепное давление, и он упал на асфальт на правый бок, при этом он сгруппировался и закрывал лицо от ударов своими руками, так как имя продолжал его бить. После того как он упал, Т. нанес примерно 3-4 удара кулаками в лицо, однако удары приходились на руки, так как он пытался ими закрыться от ударов. Ключи от скутера были у него в руках и, видимо, выпали, когда он падал на асфальт. Он лежал на асфальте и ждал, боялся оказать сопротивление, да и был уверен, что физически он менее развит и не сможет оказать должного сопротивления в любом случае. Он видел, что «...» наносил удары фио, однако сколько их было и куда именно они приходились, указать затрудняется. Он видел как фио упал на асфальт и его стал бить «...». Затем имя, видимо, решил оказать помощь «...» добить имя, так как имя подошел к лежащему на асфальте Жене и так же начал наносить ему удары вместе с «...». По их действиям было видно, что они «работали» вместе и их цель была завладение его скутером. После того, как фио перестал оказывать сопротивление, имя с «...» подошли к скутеру, некоторое время они пытались его завести, а потом вместе покатили скутер в сторону адрес. В эту же ночь он обратился за медицинской помощью в ГП № ..., ему поставили диагноз: ушибы мягких тканей лица. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб в размере...рулей, что является для него значительной суммой материального ущерба, так как он не работает (том № ...).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым дата примерно в времяон возвращался со своим соседом фио из магазина, при этом они ехали на его скутере(мотороллере) наименование организации, цвет которого синий с серебряными вставками. фио был за рулем, а он сидел сзади него, они подъехали к адрес, они остановились на обочине дороги напротив подъезда, они с фио только слезли со скутера, в этот момент он увидел, как в их сторону движутся двое мужчин, одного из которых он знал по прозвищу «...», но сам с ним никогда не общался, а второго мужчину он не знал вообще, в дальнейшем оказалось, что это был имя. Эти двое, скорее всего, сидели на детской площадке во дворе адрес. Мужчина по прозвищу «...» подошел вплотную к нему, а Т., подошел к фио. фио стоял рядом со скутером около руля, а он стоял сзади фио, тоже рядом со скутером. Было видно, что Т. и...целенаправленно шли к ним, их действия были слаженными, резкими и отработанными, будто они ранее договорились обо всех своих действиях. «...» и имя значительно сильнее, физически развитые, старше и ими не составляло труда избить их, то есть их силовое превосходство видно невооруженным глазом. Он не помнит, говорил ли ему что-то Т., «...» или нет, зато отчетливо помнит, как имя резко нанес удар кулаком в лицо фио, попал в левую скулу, от этого он упал на асфальт на правый бок, при этом он сгруппировался и закрывал лицо от ударов своими руками, так как имя продолжал его бить. Практически одновременно с имя, «...» нанес ему первый удар кулаком в левую сторону лица, от чего он упал на асфальт, на правый бок, сгруппировался и закрыл лицо руками, так как «...» продолжал наносить ему удары кулаками и ногами по всему телу, количество ударов указать затрудняется, но их был точно более 5, он лежал, терпел боль, ничего не говорил, пребывал в шоке от происходящего, не оказывал никакого сопротивления, тихо ждал, когда он закончит его бить. В тот момент, когда его бил «...», Т. стал надвигаться на него, он понял, что Т. тоже попытается его ударить, тогда он вытащил нож из заднего кармана и, в целях защиты, ножом попал в коленную часть правой ноги Салехова Т.Р., он целился именно в ноги. Однако Салехов Т.Р. от этого сильнее разозлился и нанес ему пару ударов ногой по туловищу, он старался уворачиваться от них. Через несколько секунд они перестали его бить и отошли к скутеру. Что они делали со скутером, он не видел, он был сильно напуган от происходящего и старался не шевелиться, чтобы не получить очередную порцию ударов. После того как Салехов Т.Р. и «...» укатили скутер фио, он выкинул нож. Через некоторое время он поднялся, увидел, что скутера нет, фио так же поднялся и направился домой, он так же направился домой, а потом в ГП № ... за мед. помощью, где ему поставили диагноз: .... В результате произошедшего ему был причинен физический вред (том ...).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, из содержания которых следует, что дата примерно в ...она вместе с фио находилась дома по адресу: адрес, в это время они с фио вышли на балкон покурить, где увидели, как на скутере приехал её сын фио вместе со своим другом фио, они остановились у обочины и напротив адреси слезли со скутера. В этот момент со стороны детской площадки, из кустов, по адрес вышли двое парней, которые ей неизвестны, было видно, что они идут вместе и целенаправленно к её сыну и фио. Двое мужчин остановились рядом со скутером и стояли там некоторое время, о чем они общались и общались ли вообще, ей неизвестно, однако она четко помнит, как мужчина № 1, стоявший напротив её сына, резко нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего фио упал на асфальт, далее она видела, как мужчина № 1 продолжил наносить удары фио, а именно руками и ногами по телу. В это время мужчина № 2 занялся фио, он, действовал аналогичным образом с мужчиной № 1, нанес удар кулаком Жене по лицу, от чего тот упал и продолжил наносить удары по телу. Действия мужчин имели слаженный характер, то есть, как будто они заранее договорились о том, что будут делать. Двое мужчин, которые наносили удары её сыну и Жене, были значительнее крупнее ребят, и физически развитее. Как только мужчина № 1 обезвредил её сына, он тут же что-то подобрал с асфальта, ей показалось, что это были ключи от скутера, затем он подошел к мужчине № 2 и стал помогать бить Женю, то есть они оба, по очереди стали наносить удары руками и ногами по телу фио, количество она указать затрудняется, все произошло довольно быстро. После того, как мужчины избили ребят, они подошли к скутеру, выкинули из сиденья, находящиеся внутри продукты, с помощью ключей пытались завести скутер, однако у них это не получилось, и они вдвоем покатили скутер в сторону адрес. В тот момент, когда мужчины начали бить её сына и Женю, она начала кричать им с балкона: «Перестаньте! Не бейте моего сына! Я вызываю полицию!», затем, когда мужчины подошли к скутеру и начали катить его в сторону адрес, она кричала: «Не трогайте скутер! Я вызываю полицию!», однако на её крики они не реагировали (том ...).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым дата она находилась дома у сожителя фио, по адресу:..., вместе с его мамой фио. Примерно в времяона, вместе с фио, стояла на балконе в ее квартире и курила. В это время она увидела, как к обочине проезжей части подъехал её молодой человек фио и его друг фио на скутере марки «...» ... цвета, данный скутер принадлежит фио Подъехав к обочине дороги, напротив адрес, за рулем находился фио, они с фио остановились и слезли со скутера, и в это время, со стороны детской площадки по адрес к фио и фио шли двое мужчин, один из которых ей знаком, а именно Никифоров А., а второго мужчину она видела впервые, как оказалось в дальнейшем это был Салехов Т.. фио стоял рядом со скутером со стороны руля, а фио стоял рядом с задней частью скутера. Никифоров подошел вплотную к фио, а Салехов Т., вплотную подошел к фио Салехов и Никифоров шли целенаправленно вдвоем к ребятам, это было понятно по их уверенному шагу и слаженности действий. Она не слышала, что говорили Никифоров и Салехов ребятам, но она увидела, как Салехов Т.Р. нанес первым удар кулаком в лицо фио, от чего тот упал на землю на бок, вслед за ним, Никифоров нанес удар кулаком в лицо фио, от чего тот упал на землю на бок. Салехов продолжил наносить удары фио кулаками в область лица, однако фио закрывал лицо руками и удары приходились вскользь, фио изворачивался, пытаясь уходить от ударов, Никифоров так же продолжил наносить удары фио кулаками в область лица, по телу, фио крутился, укрывался от ударов. Она, вместе с фио кричали с балкона, чтобы они прекратили бить фио и фио, однако они не реагировали, она так же крикнула, что вызовет полицию, однако, и это их не успокоило. Когда фио перестал сопротивляться, Салехов подошел к фио и стал помогать Никифорову наносить удары по телу фио. Она не видела какого-либо предмета в руках мужчин. Как только Никифоров и Салихов добились того, что фио и фио лежали на земле не оказывая сопротивления, они оба подошли к скутеру и пытались привести его в действие. Она не знает откуда у Никифорова и Салехова оказались ключи, но они точно вставляли в замок зажигания ключи от скутера. В это время она и фио кричали с балкона Салехову и Никифорову что бы те оставили скутер на месте, те в свою очередь крикнули им «Заткнись!», кто именно крикнул из них она не поняла, но после этого Никифоров и Салехов взялись за руль скутера и покатили его в сторону адрес. В это время фио вызвала сотрудников полиции (том № 1 л.д. 30-31).

Кроме того, вина подсудимых Никифорова А.В. и Салехова Т.Р. в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ...от дата, из заключения которой следует, что фио: .... Данное телесное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в правую скуловую область. Учитывая данные осмотра при обращении фио в поликлинику № ... ДЗ...дата в время. и отмеченное при этом изменение «в скуловой области справа имеется кровоподтек красного цвета», не исключает возможность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении (том ...);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ...от дата, из которой следует, что у фио обнаружено повреждение: .... Данное телесное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как ... от дата, ...(том ...);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенным дата по адресу: ..., где зафиксировано место совершения преступления, в ходе которого был изъят скутер марки «...», ключ зажигания от скутера, товарный чек на скутер, сертификат на скутер, документы были упакованы в прозрачный пакет типа «файл» с пояснительными надписями и подписями, а к скутеру прикреплен фрагмент листа с пояснительными надписями и подписями (том ...);

- протоколом осмотра скутера марки «...» сине-серебристого цвета с VIN номером ..., ключа зажигания от вышеуказанного транспортного средства черного цвета, сертификата транспортного средства на скутер марки «...», товарного чека на скутер марки «...», изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного дата по адресу:... (том ...);

- заявлением фио, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые дата применили насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, и открыто похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб и физический вред (том ...)

- вещественными доказательствами, а именно: скутером марки «...» ...цвета с VIN номером ..., ключом зажигания от вышеуказанного транспортного средства черного цвета, сертификатом транспортного средства на скутер марки «...», товарным чеком на скутер марки «...» (том №...).

Вопреки доводам стороны защиты, вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению экспертов № ...от дата и № ...от дата, поскольку они даны экспертами с длительным стажем работы, выводы их обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показания свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

К показаниям потерпевших фио и фио в судебном заседании, согласно которым подсудимые не предъявляли им каких-либо требований имущественного характера, скутер фио отдал добровольно, поскольку подсудимым нужно было добраться до медицинского учреждения с целью оказания медицинской помощи Салехову Т.Р., потерпевший фио в ходе драки, упав на асфальт ударился рукою, в результате чего и мог получить перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, а не в результате действий Салехова Т.Р. и Никифорова А.В., сами потерпевшие в полицию не обращались, в отдел полиции их вызвал участковый фио, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По этим же основаниям доводы потерпевшего фио о том, что подписи в протоколе его допроса выполнены не им, суд находит неубедительными, надуманными, данными с целью возможности подсудимым избежать строгой уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Никифорова А.В., данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с показаниями потерпевших, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей и иными исследованными судом вышеприведенными доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения Никифоровым А.В. и Салеховым Т.Р. вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Никифорова А.В. в этой части, так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Никифоров А.В. заявлял о том, что ему понятно, в чем его обвиняют, при этом он рассказывал об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ему.

В связи с чем к показаниям подсудимого Никифорова А.В. в судебном заседании суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение им ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Салехова Т.Р., данные им в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как правомерную защиту от предъявленного ему обвинения. Его доводы об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения с целью хищения принадлежащего потерпевшему фио скутера, суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, о чем указывают подсудимые и их защитники, в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Никифоров А.В. не был ознакомлен надлежащим образом с материалами уголовного дела, суд находит неубедительными. Как следует из представленных материалов уголовного дела, Никифоров А.В. дата был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени в присутствии защитника, что подтверждается имеющимся в деле протоколом ознакомления с материалами уголовного дела, в котором имеются собственноручные записи подсудимого и защитника об этом (том № ... л.д. телефон).

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что Никифоров А.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела не в том помещении, которое указано в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, не свидетельствуют о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного и тем самым было нарушено его право на защиту.

Более того, ни подсудимый Никифоров А.В., ни его защитник в начале судебного заседания не заявляли ходатайств о том, что подсудимый Никифоров А.В. не был надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела, об этом они заявили только в конце судебного следствия.

Оценивая доводы потерпевших фио и фио о том, что их показания на стадии предварительного расследования были даны ими под психологическим воздействием участкового уполномоченного полиции фио и следователя фио, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио в судебном заседании, пояснившей, что все процессуальные действия в отношении потерпевших проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, какого-либо физического или психологического давления на потерпевших ею не оказывалось, какие-либо посторонние лица, кроме следователя, потерпевших при проведении допросов потерпевших в кабинете не присутствовали. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля фио у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты подсудимых о возвращении настоящего уголовного дела в прокуратуру в связи с нарушением права подсудимого Никифорова А.В. на защиту полностью противоречат требованиям ст. 237 УПК РФ.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в результате нападения подсудимых на потерпевших фио и фио, потерпевшему фио были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, суд усматривает в действиях подсудимых Никифорова А.В. и Салехова Т.Р. наличие квалифицирующего признака разбоя – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Учитывая, что действия подсудимых Никифорова А.В. и Салехова Т.Р. носили согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели – завладением имуществом фио, при этом подсудимые распределили между собой роли: Салехов Т.Р. нанес один удар кулаком в лицо фио, от которого последний упал на землю. Никифоров А.В. нанес несколько ударов кулаком в область лица фио, от которых последний упал на землю, после чего продолжил наносить удары кулаками в область туловища и лица лежащего на земле фио, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом Салехов Т.Р. нанес несколько ударов по лицу и туловищу, лежащему на земле фио, после чего, подавив волю потерпевших к сопротивлению, завладели имуществом потерпевшего фио, после чего с места преступления скрылись. При этом во время совершения преступления никто из нападавших не возражал против действий каждого, напротив, они (Никифоров А.В. и Салехов Т.Р.) вместе осуществляли насильственные действия, направленные на реализацию единого умысла - завладения имуществом потерпевшего, при осознании каждым из них своей роли в его реализации, обусловленной достижением преступной договоренности до начала совершения преступления. В связи с чем суд считает установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака преступления – «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Никифорова А.В. и Салехова Т.Р. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Действия Никифорова А.В. и Салехова Т.Р., каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Никифорову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который ..., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у Никифорова А.В. ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая то обстоятельство, что Никифоров А.В. был ранее судим за тяжкие преступления: дата ... районным судом...по ...УК РФ к ..., суд усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При назначении Салехову Т.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который ..., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у Салехова Т.Р. ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салехову Т.Р., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимым Никифорову А.В. и Салехову Т.Р. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Никифорова А.В., а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Никифоров А.В. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Никифорову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Никифорову А.В. назначено быть не может.

Поскольку данное преступление Никифоров А.В. совершил дата, то есть до постановления приговора ... районного суда ...от дата, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Никифорову А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что в настоящее время Никифоров А.В. находится под стражей, на основании приговора ... районного суда...от дата, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

При этом суд считает, что нахождение подсудимого Никифорова А.В. под стражей, до вступления приговора в законную силу, не противоречит Конвенции о защите прав человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Никифорова А.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления. Кроме этого суд учитывает, что Никифоров А.В., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Салехова Т.Р., наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Салехова Т.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Салехову Т.Р. условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Салехова Т.Р., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Салехову Т.Р. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также их семейное и материальное положение, считает возможным не назначать Никифорову А.В. и Салехову Т.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никифорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору ... районного суда...от дата, и окончательно назначить Никифорову А.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никифорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никифорову А.В. исчислять с 28 апреля 2016 года.

Зачесть Никифорову А.В. в срок отбытия наказания период времени с 04 августа 2015 года, то есть с момента его фактического задержания, согласно приговора ... районного суда...от 25 сентября 2015 года по 27 апреля 2016 года включительно.

Признать Салехова Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Салехова Т.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Салехова Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «...» ...цвета с VIN номером ..., ключ зажигания от вышеуказанного транспортного средства ... цвета, сертификат транспортного средства на скутер марки «...», товарный чек на скутер марки «Элеганс», выданные на ответственное хранение матери потерпевшего фио (том № ...), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности матери потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин