Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-88/2017 | Разбой

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – РемизН.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика – СилютинаИ.С.,

защитника – адвоката Р., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего и гражданского истца – Г.,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-88/2017 по обвинению

Силютина И.С., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,–

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

СилютинИ.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> СилютинИ.С. находился <адрес>, где совместно с Г. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного СилютинИ.С. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, встал со стула и, применяя в отношении Г. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ему один удар кулаком в лобную область головы, причинив потерпевшему повреждение: черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга и ссадины лба, имеющую признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, следовательно, причинившую лёгкий вред здоровью потерпевшего. От полученного удара Г. упал на пол, а СилютинИ.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества потребовал от потерпевшего передать ему мобильный телефон марки <...> в корпусе чёрно-синего цвета с номером IMEI:№ стоимостью 8500 рублей и денежные средства в сумме 7500 рублей. Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал СилютинуИ.С. принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства в сумме 7500 рублей. Завладев указанным имуществом, СилютинИ.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в общем размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый СилютинИ.С. первоначально свою вину в совершении указанного преступления признал частично, отрицая наличие у него умысла на нападение в целях хищения чужого имущества. При этом суду показал, что <дата> около магазина <...>, расположенного <адрес>, он познакомился с Г., который предложил ему приобрести алкогольные напитки и распить их вдвоём, на что он согласился. Поскольку ни у него, ни у Г., не было денежных средств на приобретение алкоголя, изначально они на такси ездили в ломбард <...> на <адрес>, где отдали в залог мобильный телефон Г., а затем ездили вместе на <адрес>, где потерпевший взял у своего брата деньги. Впоследствии, вернувшись в <адрес>, они выкупили телефон Г. из ломбарда и направились в квартиру потерпевшего, где начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного и совместного разговора Г. стал его оскорблять, и за это он нанёс потерпевшему один удар кулаком правой руки в голову. От полученного удара Г. упал на пол, и из кармана его одежды выпали денежные купюры, точную сумму которых не знает. После этого он забрал эти деньги, а также лежавший на столе мобильный телефон потерпевшего, и ушёл из квартиры. Часть денег он потратил на личные нужды, а впоследствии выдал сотрудникам полиции мобильный телефон Г. и оставшиеся деньги в сумме 1500рублей. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного следствия под неопровержимостью представленных доказательств подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласившись с предъявленным обвинением.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимого СилютинаИ.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПКРФ, следует, что <дата>, познакомившись около магазина <...> с мужчиной, он после совместной поездки к брату этого мужчины и в ломбард распивал с ним спиртные напитки в его квартире <адрес>. В ходе распития спиртного у него возник умысел на совершение грабежа в отношении этого мужчины, в связи с чем, он встал со стула, подошёл к мужчине и нанёс ему один удар кулаком в лоб, от которого мужчина упал. После этого он сказал, чтобы мужчина передал ему деньги, и мужчина выложил на стол денежные средства в сумме примерно 6000рублей, а также мобильный телефон. Забрав указанное имущество, он покинул квартиру и на следующий день потратил часть денег на личные нужды. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 1500рублей и мобильный телефон потерпевшего (т.1 л.д.30 – 32, 118 – 120). Эти показания подсудимый СилютинИ.С. полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив наличие противоречий с его показаниями данными первоначально в суде, давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. суду показал, что <дата> он, находясь около магазина <...>, расположенного <адрес>, познакомился с подсудимым, и они решили совместно распить спиртные напитки. Поскольку денег ни у кого из них не было, он вместе с Силютиным ездил в ломбард, где передавал в залог свой телефон, а затем – к своему брату на <адрес>, чтобы забрать свои деньги в сумме 10000рублей. После этого, вернувшись в <адрес>, он и Силютиин выкупили из ломбарда его телефон и направились в его квартиру, чтобы распить приобретённое спиртное. В ходе распития спиртного они разговаривали, а как только спиртное закончилось, Силютин встал со стула и нанёс ему один удар рукой в голову в лобную область. От полученного удара он упал, а подсудимый потребовал передать ему деньги. Он передал Силютину имевшиеся при нём деньги в общей сумме 7500рублей, а также свой мобильный телефон марки <...>, после чего подсудимый ушёл из квартиры. В результате нанесённого подсудимым удара он получил повреждение в виде черепно-мозговой травмы, некоторое время не мог выйти из квартиры, и лишь на следующий день обратился за медицинской помощью, а также проходил лечение. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему мобильный телефон и деньги в сумме 1500рублей, а также в ходе судебного разбирательства подсудимый выплатил ему заявленную в гражданском иске (т.1 л.д.94) сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере 6000рублей.

Также потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с СилютинаИ.С. в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000рублей, и просил о строгом наказании для подсудимого.

Свидетель С. – мать подсудимого, допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, показала, что её сын СилютинИ.С. проживает вместе с ней, оказывает ей материальную помощь, поскольку в настоящее время она не работает. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив, что об обстоятельствах преступления ей известно лишь со слов сына. Дополнила, что СилютинИ.С. очень переживает случившееся и раскаивается.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

­            заявлением Г. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата>, находясь у него дома, путём причинения ему телесных повреждений похитило его мобильный телефон и деньги в сумме 7500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей (т.1 л.д.3);

­            протоколом от <дата> осмотра места происшествия – <адрес>, где обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона марки <...> с номером IMEI:№, дактилоскопическая карта на имя Г., а также дактилоскопические плёнки следы пальцев рук с пластиковой бутылки от напитка <...> и со стеклянной бутылки от водки <...> (т.1 л.д.8 – 14);

­            копией договора комиссии № от <дата>, заключённого между <...> и СилютинымИ.С. на товар – <...> с серийным номером № стоимостью 2500рублей (т.1 л.д.16);

­            рапортом от <дата> о том, что <дата> в Отдел полиции №7 Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение из травматологического пункта ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №10» об обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью Г., которому постановлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение» (т.1 л.д.17);

­            протоколом явки с повинной СилютинаИ.С. от <дата>, в котором подсудимый сообщил, что <дата>, находясь в <адрес>, он отобрал у гражданина деньги и мобильный телефон марки <...>, в дальнейшем потратив часть денежных средств на свои нужды (т.1л.д.19);

­            протоколом от <дата> осмотра места происшествия – <адрес>, где СилютинИ.С. добровольно выдал мобильный телефон марки <...> с номером IMEI:№ в корпусе тёмного цвета в чехле чёрно-белого цвета, а также денежные средства в размере 1500 рублей двумя купюрами достоинством 1000рублей и 500рублей, имеющими серийные номера <...>. Также в ходе следственного действия получена дактилоскопическая карта на имя СилютинаИ.С. (т.1 л.д.21 – 23);

­            заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на светлых дактилоскопических плёнках, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия, имеются два следа пальцев рук, которые оставлены средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки СилютинаИ.С. (т.1 л.д.34 – 38);

­            протоколом от <дата> осмотра предметов – мобильного телефона марки <...> с номером IMEI:№ в корпусе чёрно-синего цвета в чехле-бампере чёрно-белого цвета; денежной купюры достоинством 500рублей <...>; денежной купюры достоинством 1000 рублей <...>; коробки и гарантийного талона от мобильного телефона марки <...> с номером IMEI:№ (т.1 л.д. 79 – 89);

­            протоколом от <дата> осмотра документов – договора комиссии № от <дата>, заключённого между Т. и СилютинымИ.С. на товар – <...> с серийным номером № стоимостью 2500рублей (т.1 л.д.98 – 99);

­            протоколом от <дата> предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Г. среди трёх представленных ему лиц, в том числе и подсудимого, опознал СилютинаИ.С. как мужчину, который <дата> во время совместного распития спиртных напитков в его доме нанёс ему удары по голове и забрал мобильный телефон и денежные средства (т.1 л.д.106 – 108);

­            заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Г. установлено повреждение: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины лба (точное количество и локализация не указаны). Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы образовались от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в область головы, обусловившее общее её сотрясение. Давность причинения повреждений комплекса черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает трёх суток до момента госпитализации, произведённой <дата>. Данное повреждение имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, следовательно, причинило лёгкий вред здоровью Г. (т.1 л.д.109 – 112).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого СилютинаИ.С. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевшего и показания подсудимого о признании вины, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтверждённые в судебном заседании. Показания СилютинаИ.С. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, являются более достоверными, они подробны, последовательны, даны подсудимым в присутствии защитника через непродолжительное время после совершения преступного деяния, согласуются с его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, а также с иными доказательствами по делу. Изложенные подсудимым первоначально доводы об отсутствии у него умысла на нападение в отношении потерпевшего в целях хищения чужого имущества, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено.

Показания свидетеля СилютинойС.Ю. носят информационный характер и не влияют на обстоятельства дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оказанное подсудимым насилие в отношении потерпевшего, выразившееся в нанесении ГавриловуА.Н. одного удара по голове в лобную область, то есть в место расположения жизненно важного органа, причинило лёгкий вред здоровью потерпевшего, а, следовательно, являлось опасным для жизни и здоровья.

Цель применения СилютинымИ.С. насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара в лобную часть головы Г., как средства разбоя, состоящая в том, чтобы подавить и парализовать волю потерпевшего к сопротивлению и тем самым облегчить насильственное хищение имущества, была достигнута подсудимым.

При определении вида и размера наказания подсудимому СилютинуИ.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.

СилютинИ.С. признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый потерпевшему в результате преступления, выдав часть похищенного имущества и полностью выплатив сумму заявленного гражданского иска, с личных слов имеет малолетнего ребёнка <дата> рождения, что в силу п.п.«г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УКРФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что преступное деяние совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем, оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение СилютинаИ.С. при совершении преступления, по мнению суда, оснований полагать, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, не имеется. В связи с этим основания для признания данного обстоятельства отягчающим в силу ч. 1.1 ст. 63 УКРФ отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что СилютинИ.С. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <...>, имеет постоянное место регистрации и жительства, с личных слов трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, поддерживает социальные связи с матерью, которой оказывает материальную помощь.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении СилютинаИ.С. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. При этом, исходя из совокупности вышеизложенных сведений, по мнению суда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УКРФ об условном осуждении, не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, при назначении срока наказания СилютинуА.С., принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УКРФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применят положения ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения СилютинуИ.С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УКРФ.

Отбывание наказания СилютинуИ.С. в силу п.«б» ч. 1 ст. 58 УКРФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим Г. гражданских исках о взыскании с подсудимого СилютинаИ.С. суммы материального ущерба в размере 6000рублей и компенсации морального вреда в размере 50000рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59ГК РФ и статьёй151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил сумму причинённого потерпевшему материального ущерба в размере 6000рублей, оснований для рассмотрения по существу заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска потерпевшего на указанную сумму в настоящее время не имеется.

Действиями подсудимого СилютинаИ.С. здоровью потерпевшего причинён лёгкий вред в виде черепно-мозговой травмы. Г.. перенёс физические страдания по поводу полученного повреждения, а также нравственные страдания вследствие лечения и реабилитации. С учётом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины СилютинаИ.С. в причинении вреда, суд полагает, что требование потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Силютина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Силютина И.С. в пользу Г. 5000(пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: <...> – считать возвращёнными по принадлежности; <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья: