Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-812/2017 | Разбой

Дело № 1-812/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Кольцова А.С.,

защитника – адвоката Клепча С.В.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кольцова А.С., ранее не судимого,

содержащегося под стражей, фактически задержанного 02.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

02.03.2017 около 19 часов 20 минут Кольцов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома Х, подошел к ранее незнакомой ему Ш. со стороны спины, обхватил её за шею согнутой в локте рукой, в связи с чем последняя испытала физическую боль в области шеи, то есть применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего удерживая Ш., схватил находящуюся у неё в правой руке женскую сумку, пытаясь её выдернуть из руки потерпевшей, на что последняя оказала сопротивление, удерживая сумку. Затем Кольцов А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, стал выкручивать ручки сумки, находящейся в руке Ш., после чего повалил последнюю на землю и нанес лежащей на земле Ш. не менее двух ударов ногой в область ягодиц, чем причинил ей физическую боль, то есть применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, выдернув из руки последней женскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: мобильный телефон стоимостью 7000 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 5500 рублей, очки для коррекции зрения стоимостью 6000 рублей, пара перчаток стоимостью 200 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, а всего имущество последней на общую сумму 22700 рублей, после чего предпринял действия, направленные на удержание похищенного имущества, то есть попытался скрыться вместе с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, будучи замеченным свидетелем, преследовавшим его с целью задержания, выбросил сумку, в связи с чем был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кольцов А.С. вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, пояснил, что 02.03.2017 в вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь на ул. Х, понял, что у него отсутствуют денежные средства, и ему не добраться до дома. Не оспаривает факт совершения преступления, но обстоятельств не помнит, настаивает, что умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, у него не было, преступление совершил из-за пагубного действия алкоголя на его организм, так как в обычной жизни алкоголь практически не употребляет. Просил учесть, что травму руки женщина получила при падении, он не желал причинить ей вред здоровью. Его начал преследовать мужчина, сумку он выбросил, мужчина его догнал, между ними завязалась драка. В содеянном раскаивается.

Вина Кольцова А.С. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме показаний самого подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 02.03.2017 по КУСП № Х в отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому 02.03.2017 в 19 часов 54 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от З. о том, что по адресу: Х, неизвестный напал на женщину (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 02.03.2017 по КУСП № Х, согласно которому 02.03.2017 в 21 час 00 минуты в дежурную часть отдела полиции поступила телефонограмма из травматологического пункта, расположенного по адресу: Х, о том, что 02.03.2017 в 19 часов 50 минут в указанный травмпункт обратилась Ш., с диагнозом: Х (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 02.03.2017 около 19 часов 20 минут, находясь во дворе дома Х открыто, с применением насилия, похитил принадлежащую ей женскую сумку с имуществом, а именно: сотовым телефоном стоимостью 7000 рублей, кошельком с денежными средствами в сумме 5500 рублей, банковскими картами, пропуском на завод «Х» (л.д. 5);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Н. от 02.03.2017, протокол ДЛ САП № Х о доставлении лица, совершившего административного правонарушения от 02.03.2017, протоколом об административном задержании, согласно которым 02.03.2017 в 20 часов 30 мин. у дома Х за совершение административного правонарушения был задержан Кольцов А.С., после чего 02.03.2017 в 21 час 10 минут был доставлен в дежурную часть о/п УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 25, 26,27);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017 с фототаблицей, согласно которому 02.03.2017 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома Х - было обнаружено и изъято: ручка от женской сумки, одна перчатка, очки (л.д. 32-33, 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017, согласно которому 03.03.2017 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Х - была осмотрена женская сумка, у которой отсутствовала одна ручка (л.д. 37-38);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным 03.03.2017 по КУСП № Х в отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому Кольцов А.С. сообщил о том, что 02.03.2017 около 20 часов 00 минут он открыто в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Х, нуждаясь в денежных средствах, с применением физической силу, похитил сумку у ранее не знакомой женщины, нанес ей не менее трех ударов в область туловища и головы (л.д. 39);

- показаниями потерпевшей Ш., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 02.03.2017 около 19 часов 15 минут вышла с работы, проходила возле дома Х, решила зайти во двор, чтобы сократить путь. Около 19 часов 20 минут она услышала за спиной приближающиеся шаги, затем кто-то обхватил ее сзади рукой, согнутой в локте, за шею, и стал заваливать ее назад. В этот момент она испытала физическую боль в области шеи и почувствовала удушение. После чего она почувствовала, как кто-то схватил ее женскую сумку, которая находилась у нее в правой руке. Боковым зрением она заметила, что нападавший был мужчиной, однако черты его лица не разглядела. Она стала удерживать сумку, однако нападавший стал выдергивать сумку из ее рук, при этом прокручивая ручки сумки, в результате данных действий она почувствовала сильную резкую боль в области правого запястья, однако сумку из руки не выпустила. Напавший на нее мужчина стал заваливать ее назад, одновременно выдергивая у нее из руки сумку. Она стала прижимать сумку к груди. Мужчина стал выкручивать ручки сумки, при этом рукой, которой он обхватил ее за шею, тянул ее в левую сторону, в результате чего она стала отклоняться в левую сторону и, развернувшись лицом к земле, упала на асфальтовую поверхность. При этом, когда она падала, мужчина продолжал держать ее сумку за ручки. Падая, она выставила правую руку вперед, отпустила ручки сумки и ударилась ладонью вытянутой правой руки об асфальт, при этом вновь почувствовала резкую боль в области запястья. В этот момент напавший на нее мужчина нанес ей не менее двух ударов ногой в область ягодиц и вновь дернул сумку, в результате чего одна из ручек оторвалась. Мужчина стал убегать в сторону дома Х, держа ее сумку в руках. Она встала на ноги и смогла немного рассмотреть убегающего с ее сумкой мужчину. В этот момент мимо нее проходили ранее незнакомые мужчина и женщина. Прохожий мужчина видимо видел произошедшее, поэтому побежал вслед за напавшим на нее мужчиной, при этом она видела, как он догнал того, после чего они стали обмениваться ударами, затем преступник вырвался и убежал, а прохожий мужчина вернулся к ней и вернул ей сумку, которую он подобрал с земли, так как преступник, убегая, бросил ее на землю. Потом прохожие вызвали сотрудников полиции, которые отвезли ее в травматологический пункт. При вышеуказанных обстоятельствах у нее была похищена сумка стоимостью 2500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее ей имущество: мобильный телефон в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, кошелек из заменителя кожи черного цвета стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 5500 рублей, банковская карта на имя Ш. и банковская карта на ее имя, пропуск на завод на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности, очки для коррекции зрения стоимостью 6000 рублей, перчатки из кожи черного цвета стоимостью 200 рублей. После того, как мужчина, оказавший ей помощь, вернул ей сумку, она осмотрела ее содержимое и обнаружила всё свое указанное имущество на месте, кроме очков и одной перчатки. Также у сумки отсутствовала ручка. В дальнейшем ей вернули данные очки и перчатку, пояснив, что их нашли на месте преступления в ходе осмотра (50-52, 102-105, 154-156);

- заключением медицинской судебной экспертизы № Х от 04.05.2017, согласно которому у Ш. установлена закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава с переломом лучевой кости в типичном месте (дистальный метаэпифиз, нижняя треть кости) и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер и локализация перелома свидетельствуют, что он образовался по механизму тупой травмы, в результате действия силы по оси предплечья, что не соответствует условиям причинения травмы, изложенном в постановлении («схватил сумку, находящуюся в ее правой руке и стал выкручивать сумку, пытаясь выдернуть ее из ее (Ш.) руки»). Иных следов травмы, в том числе в области шеи и ягодичных областей в медицинских документах не зафиксировано. Установлена одна область приложения травмирующей силы. Наличие травмы при осмотре в травматологическом пункте 02.03.2017, клинико-рентгенологическая и динамическая картина перелома не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок (л.д. 149-151);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № Х от 18.05.2017, согласно которому установленная травма правого лучезапястного сустава могла возникнуть при падении на плоскости на вытянутую руку, как указано в показаниях потерпевшей в постановлении («упала на асфальтовую поверхность, падая выставила правую руку вперед, ударилась ладонью вытянутой правой руки об асфальт) (л.д. 161-163);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым 02.05.2017 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 15 минут в ходе производства выемки в кабинете отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Х, потерпевшая Ш. добровольно выдала кошелек, мобильный телефон, очки для коррекции зрения, банковскую карту на имя Ш., банковскую карту на имя Ш., две перчатки, пропуск на имя Ш. (л.д. 107, 108-110);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 02.05.2017 в период 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра кошелька, мобильного телефона, перчаток, банковской карты, банковской карты, пропуска Х, изъятых 02.05.2017 в ходе выемки у потерпевшей Ш., и ручки от сумки, изъятой 02.03.2017 в ходе осмотра места происшествия, участвующая при осмотре потерпевшая Ш. пояснила, что осмотренная ручка была оторвана от принадлежащей ей сумки при совершении на нее нападения 02.03.2017 около 19 часов 20 минут у дома Х. Остальные осмотренные предметы также принадлежат ей и находились в сумке в момент ее похищения (л.д. 111-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – очков, кошелька, мобильного телефона, пары перчаток, банковской карты на имя К.; банковской карты на имя Ш., ручки от сумки, пропуска на имя Ш. (л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 02.03.2017 около 19 часов 15 минут он шел в сторону своего дома Х совместно с Х по дворовой территории у дома Х и дома Х. В это время он увидел мужчину, который наносил руками удары по телу лежащей на земле женщины, громко кричащей «помогите». Он видел, что данный мужчина, склонившись над женщиной, нанес ей не менее двух ударов в область туловища. Он поспешил на помощь и крикнул мужчине, чтобы тот остановился. На что мужчина выхватил у женщины сумку и стал убегать. Он, не теряя его из виду, последовал за ним. В ходе его преследования мужчина выкинул похищенную у женщины сумку в сторону. Догнав указанного мужчину, он схватил его за куртку и сказал ему, чтобы тот оставался на месте, что он вызывает сотрудников полиции. Мужчина стал сопротивляться и ударил его по голове, между ними завязалась драка, затем мужчина вырвался и убежал, а у него в руках остался капюшон от куртки того мужчины. Он остался на месте ожидать сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся, сообщил приметы нападавшего, а также передал им капюшон. Позднее в служебном автомобиле, в отделении для перевозки задержанных, он узнал того самого мужчину, который похитил у женщины сумку (44-46);

- показаниями свидетелей С., Г. и Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что, являясь полицейскими ОБППСП УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, 02.03.2017 около 19 часов 50 минут от дежурного дежурной части отдела полиции получили информацию о том, что у дома Х было совершено нападение на женщину. По прибытии во дворовую территорию дома Х были замечены ранее незнакомые мужчина и женщина. Женщина, представившаяся как Ш., пояснила, что на этом месте на нее было совершено нападение со стороны ранее незнакомого ей мужчины, который нанес ей побои и вырвал из рук сумку. Находившийся рядом мужчина, представившийся как З., пояснил, что в момент совершения нападения на гражданку Ш. он проходил мимо и пытался оказать женщине помощь, а именно погнался за убегающим преступником, пытался его задержать, но последний вырвался, при этом нанес ему (З.) несколько ударов, но ему удалось вернуть Ш. похищенную сумку. Также З. передал им капюшон от куртки мужчины, совершившего нападение, который оторвался от куртки последнего при попытке его задержания, предпринятой З. З. сообщил приметы нападавшего. После чего они выдвинулись на объезд территории, в ходе которого 02.03.2017 около 20 часов 30 минут у дома Х был замечен мужчина, внешность которого по приметам, сообщенным З., подходила под описание мужчины, совершившего нападение на Ш. Данный мужчина сообщил, что не имеет при себе документов, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции. У данного мужчины на куртке отсутствовал капюшон. Капюшон, который был передан им З., по расцветке подходил к куртке задержанного мужчины. Сам мужчина подтвердил, что указанный капюшон был оторван от его куртки, в связи с чем капюшон был передан задержанному. По пути в отдел полиции они проезжали мимо дома Х, где встретили З., которого попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения по поводу произошедшего. При посадке в автомобиль З. заметил в отсеке автомобиля, предназначенного для задержанных, вышеуказанного мужчину, и пояснил, что именно данный мужчина совершил нападение Ш. (л.д. 82-84, 88-90, 85-87);

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, являясь оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району, 03.03.2017 он принимал явку с повинной от Кольцова А.С., который обратился к дежурному и изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, в связи с чем Кольцов А.С. был приглашен в кабинет уголовного розыска отдела полиции, в помещении которого он разъяснил Кольцову А.С. ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 306 УК РФ, после чего тот добровольно без какого-либо физического или психологического давления сообщил о том, что 02.03.2017 около 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у дома Х, в связи с тем, что нуждался в денежных средствах, применил к ранее незнакомой ему женщине физическую силу, а именно нанес ей не менее трех ударов в область туловища и головы, после чего похитил у нее сумку. Он (Н.) оформил протокол явки с повинной, в котором Кольцов А.С. собственноручно изложил вышеуказанную информацию. Замечаний к содержанию и оформлению протокола у него не было (л.д. 91-93);

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Суд учитывает, что явка с повинной положена в основу обвинения Кольцова А.С. органами следствия. Подсудимый в судебном заседании показал, что явка с повинной была дана им добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства хищения сумки у потерпевшей, сообщенные Кольцовым А.С. и изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ссылался на то, что не помнит конкретных обстоятельств совершения преступления в силу алкогольного опьянения, фактические обстоятельства он не оспаривает. При этом данные им показания не находятся в противоречии с доказательствами, собранными по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш. и свидетелей, в том числе свидетеля З., который был очевидцем совершения преступления, у суда не имеется, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено, и стороной защиты доводов о наличии такой заинтересованности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и свидетели, чьи показания приведены в приговоре, не имеют оснований для оговора подсудимого Кольцова А.С.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, допросы указанных лиц произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, протоколы содержат сведения о предупреждении этих лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, последовательны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Кольцова А.С. квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно положениям уголовного закона, субъективная сторона разбоя характеризуется виной только в виде прямого умысла, то есть виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, и желает его совершить.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № Х от 04.05.2017, у Ш. установлена закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава с переломом лучевой кости в типичном месте (дистальный метаэпифиз, нижняя треть кости) и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из показаний потерпевшей, нападавший стал выкручивать ручки сумки, при этом рукой, которой он обхватил ее за шею, тянул ее в левую сторону, в результате чего она стала отклоняться в левую сторону и, развернувшись лицом к земле, упала на асфальтовую поверхность; падая, она выставила правую руку вперед, отпустила ручки сумки и ударилась ладонью вытянутой правой руки об асфальт, при этом почувствовала резкую боль в области запястья.

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № Х от 18.05.2017, установленная травма правого лучезапястного сустава могла возникнуть при падении на плоскости на вытянутую руку, как указано в показаниях потерпевшей в постановлении («упала на асфальтовую поверхность, падая выставила правую руку вперед, ударилась ладонью вытянутой правой руки об асфальт). Иных следов травмы, в том числе в области шеи и ягодичных областей в медицинских документах не зафиксировано.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было.

Несмотря на то, что в результате падения у потерпевшей образовалась закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава с переломом лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, расценивающаяся согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести, каких-либо объективных данных, опровергающих доводы подсудимого Кольцова А.С. об отсутствии у него прямого умысла на применение насилия, опасного для здоровья потерпевшей, и причинения ей каких-либо телесных повреждений, в материалах уголовного дела не имеется.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Применение физической силы в отношении потерпевшей не оспаривается подсудимым Кольцовым А.С., нашло подтверждение в совокупности с другими доказательства, в том числе с показаниями потерпевшей о том, что от действий нападавшего она чувствовала физическую боль. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, локализацию и механизм образования повреждений, установленных у Ш., а также характер действий Кольцова А.С., который, имея умысел на хищение чужого имущества, обхватил потерпевшую за шею согнутой в локте рукой, в связи с чем последняя испытала физическую боль, после чего повалил последнюю на землю и нанес лежащей на земле Ш. не менее двух ударов ногой в область ягодиц, чем причинил ей физическую боль, и открыто похитил принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу, что со стороны Кольцова А.С. к потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться либо распоряжаться по своему усмотрению.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что преступление Кольцов А.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку выбросил похищенную сумку в связи с попыткой его задержания свидетелем З., в связи с чем не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Кольцова А.С. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Кольцову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кольцова А.С., не установлено.

Суд учитывает, что Кольцов А.С. совершил тяжкое преступление, вину в содеянном признал, раскаивается, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, Х, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, Х. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Учитывая совокупность данных о личности Кольцова А.С., суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для условного осуждения.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение Кольцова А.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кольцова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 19 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кольцова А.С. под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно со 02.03.2017 года по 18.09.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Кольцова А.С. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 114-115), переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш. (л.д. 116), по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в их жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья:

Приговор вступил в законную силу