Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-771/2017 | Разбой

Дело №1-771/2017

Поступило в суд 07.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Коваленко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г Новосибирска                 Лукьянова С.А.,

подсудимого                 Хомич Р.В.,

защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение № 1423 и ордер № 3312 от 18.092017, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

при секретаре Виряскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ХОМИЧ РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомич Р.В. совершил два эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, у Хомич Р.В., находящегося в своем жилище по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С целью реализации задуманного, Хомич Р.В., желающий остаться не опознанным потерпевшими, чтобы избежать уголовной ответственности, акриловой краской накрасил свои волосы, нарисовал на лице бакенбарды, бороду и усы, после чего надел на лицо приобретенные ранее очки, для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, взял имевшийся у него предмет, похожий на пистолет, которым намеревался угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, положил его в сумку для ноутбука и приехал на такси к <адрес>.

В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, Хомич Р.В. зашел в офис финансовой помощи № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где находились ранее ему не знакомые начальник ОФП Потерпевший №4 и специалист Потерпевший №5, и внезапно напал на указанных лиц, достав из сумки для ноутбука имевшийся у него предмет, похожий на пистолет, и направил его в сторону Потерпевший №4, потребовав передать денежные средства, находящиеся в ящике для денежных средств, пояснив, что в случае нажатия Потерпевший №4 тревожной кнопки, выстрелит ей в лицо, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого Хомич Р.В., продолжая осуществлять задуманное, направил предмет, похожий на пистолет в сторону Потерпевший №5, потребовав от неё передать денежные средства, находящиеся в денежном ящике. Потерпевший №4 и Потерпевший №5, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достали из ящика денежные средства в общей сумме 28 670 рублей, принадлежащие <данные изъяты> положили их Хомич Р.В. в сумку для ноутбука. После чего Хомич Р.В. с похищенными денежными средствами вышел из помещения офиса и скрылся.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хомич Р.В., находясь в офисе финансовой помощи № <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №4 и Потерпевший №5, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства в сумме 28 670 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Эпизод № 2:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное выремя не установлено, у Хомич Р.В., находящегося в своем жилище по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>». Для реализации задуманного Хомич Р.В., желая остаться не опознанным потерпевшими, с целью избежать уголовной ответственности, накрасил свои волосы, нарисовал бакенбарды на лице, бороду и усы акриловой краской, надел на лицо приобретенные ранее очки, взял имевшийся у него предмет, похожий на пистолет, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших и угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, положил его в сумку для ноутбука и приехал на такси к <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Хомич Р.В. зашел в офис финансовой помощи № <данные изъяты>», расположенный по вышеук5азанному адресу, где находились ранее ему не знакомые начальник ОФП Потерпевший №1 и специалист Потерпевший №2 Продолжая осуществлять задуманное, действуя целенаправленно, Хомич Р.В. внезапно напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом достал из сумки для ноутбука, имевшийся у него предмет, похожий на пистолет и, направил его в сторону Потерпевший №2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и требуя передать денежные средства, находящиеся в ящике для денежных средств. После этого Хомич Р.В., зашел за спину Потерпевший №2 и направил предмет, похожий на пистолет, в сторону Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от последней передать денежные средства, находящиеся в ящике для денежных средств. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достали из ящика денежные средства в общей сумме 36 200 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги», и положили Хомич Р.В. в сумку для ноутбука. После чего Хомич Р.В. с похищенными денежными средствами вышел из помещения офиса и скрылся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хомич Р.В., находясь в офисе финансовой помощи № <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства в сумме 36 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хомич Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хомич Р.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, о чем сообщили до начала судебного заседания.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомич Р.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хомич Р.В. суд квалифицирует по эпизодам №№ 1, 2 частью 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хомич Р.В. умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, он не официально трудится, характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений был не судим. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Хомич Р.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Хомич Р.В. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по двум эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хомич Р.В., и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Хомич Р.В. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Хомич Р.В. преступлений на менее тяжкую.

Назначая наказание Хомич Р.В., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хомич Р.В. в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное положение, дополнительное наказание в виде штрафа суд Хомич Р.В. не назначает.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы не возмещенного ущерба за причиненный материальный вред от преступлений <данные изъяты> в сумме 48270 рублей, которые подсудимым Хомич Р.В. признаны в полном объеме.

Суд находит гражданский иск <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого в пользу <данные изъяты> суммы причинённого ущерба.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 16600 рублей, возвращеные представителю потерпевшего Потерпевший №3 (том. 2 л.д. 137, 138) – следует оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего,

- компакт диск с видеозаписью, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (том. 2 л.д. 131) – хранить в уголовном деле,

- рубашка, джинсы, туфли, сумка для ноутбука, банку акриловой краски, сим-карту МТС, сданые в камеру хранения, – возвратить Хомич Р.В.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Хомич Р.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ХОМИЧ РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным по эпизодам №№ 1, 2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ХОМИЧ РОМАНУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Хомич Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Хомич Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ХОМИЧ РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА в возмещение причинённого ущерба в пользу <данные изъяты> 48 270 (сорок восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 16600 рублей, возвращеные представителю потерпевшего Карташову Е.В. (том. 2 л.д. 137, 138) – оставить в пользовании и распоряжении <данные изъяты>,

- компакт диск с видеозаписью, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (том. 2 л.д. 131) – хранить в уголовном деле,

- рубашку, джинсы, туфли, сумку для ноутбука, банку акриловой краски, сим-карту МТС, сданые в камеру хранения – возвратить Хомич Р.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Хомич Р.В. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                        (подпись)                              О.В. Коваленко