Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-651/2015 | Судебная практика

Дело № 1-651/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Матюгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

подсудимого Лысенко Р.А.,

защитника – адвоката Спевака К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лысенко Р.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Лысенко Р.А. 10 мая 2016 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь в принадлежащей А. <адрес изъят>, имея умысел на совершение открытого хищения имущества А. потребовал от последнего передать ему его (А. денежные средства. Когда А. отказался сделать это и потребовал от Лысенко Р.А. покинуть квартиру, Лысенко Р.А. с целью подавления воли и желания А. к сопротивлению нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего А.. почувствовал сильную физическую боль, потерял сознание и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скулоорбитальной области; ссадину в области левой половины лица в проекции нижней челюсти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее Лысенко Р.А. прошел в комнату А.., где взял принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 625 рублей, и имущество, принадлежащее П.., а именно: рюкзак марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, флэш-карту памяти <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, а также не представляющие для П. материальной ценности документы на его имя: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <№ изъят>, свидетельство о рождении серии <№ изъят>, профсоюзный билет <данные изъяты>

Похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее А. и П.., Лысенко Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на сумму 4 625 рублей, а П. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

Подсудимый Лысенко Р.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Более подробно давать показания отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Лысенко Р.А. действительно нанес потерпевшему А.. удар, от которого тот потерял сознание, после чего Лысенко Р.А. решил взять имевшийся в квартире ноутбук, который он положил в находящийся там же рюкзак. При этом Лысенко Р.А. в ходе предварительного следствия отрицал, что до прихода в квартиру А. просил у него деньги, и утверждал, что потерпевший первый нанес ему удар (л.д. 51-55, 56-61, 65-69).

После оглашения его показаний подсудимый Лысенко Р.А. в части, расходящейся с описанием его действий в обвинительном заключении, их не подтвердил, заявил, что данные показания были связаны с линией его защиты, но сейчас он полностью раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого также полностью подтверждается показаниями потерпевшего А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 09 мая 2016 года познакомился с подсудимым, с которым начал распивать спиртные напитки. Через некоторое время Лысенко Р.А. настойчиво попросил у него денежные средства, но А. отказал ему. Далее А. пригласил Лысенко Р.А. к себе домой, там Лысенко Р.А. снова потребовал денежные средства, после чего А. попросил молодого человека покинуть квартиру. После чего 10 мая 2016 года примерно в 00 час 40 минут они проследовали в коридор, Лысенко Р.А. стал отказываться покидать квартиру. А.. стал его выталкивать из квартиры, а Лысенко Р.А. нанес ему сильный удар кулаком правой руки в область лица, после чего А.) почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, Лысенко Р.А. в квартире уже не было, также пропали 4 625 рублей. Когда пришел его племянник П.., они обнаружили, что из квартиры пропало имущество П. на общую сумму <данные изъяты> и его документы (т. 1 л.д. 24-27, 140-141).

Из показаний потерпевшего П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает у своего дяди А.. 10 мая 2016 года примерно в 01 час 10 минут П. вернулся домой. Когда он подходил к квартире, то увидел, что из нее выходит А. который рассказал, что его ограбил ранее неизвестный мужчина, с которым он распивал спиртные напитки. П. прошел в квартиру и обнаружил, что из комнаты со стола пропало принадлежащее ему имущество: рюкзак марки «<данные изъяты> черного цвета стоимостью 2000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с учетом износа, флэш карта памяти «<данные изъяты> стоимостью 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о рождении, профсоюзный билет. В результате чего действиями неизвестного лица, П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-33, 138-139).

Свидетель О.. (<данные изъяты>) сообщил суду, что 10 мая 2016 г. в отдел обратился потерпевший и сообщил, что мужчина, находивший у него дома, нанес ему повреждения, похитил его имущество и скрылся. Были приняты меры для его обнаружения, установили дом, подъезд, после чего его задержали. Это был подсудимый. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого у подсудимого было обнаружено и изъято похищенное имущество.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

заявлением А. от 10 мая 2016 года о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 5);

заявлением П. от 10 мая 2016 года о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7);

рапортами оперуполномоченного <данные изъяты> П.2 от 10.05.2016 года об обнаружении признаков преступления и об установлении причастности к совершению данного преступления Лысенко Р.А. (т. 1 л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-14);

протоколом личного досмотра Лысенко Р.А., проведенного 10 мая 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе которого у Лысенко Р.А. было изъято похищенное им имущество (т. 1 л.д. 15-17);

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было осмотрено изъятое у Лысенко Р.А., принадлежащее П. (том <№ изъят> л.д. 118-126);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший П. категорично по внешним признакам опознал принадлежащий ему ноутбук (том <№ изъят> л.д. 127-129); ��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

постановлением о признании предметов, изъятых в ходе личного досмотра Лысенко Р.А. вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т. 1 л.д. 135-137);

заключением эксперта, согласно выводам которого потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в видекровоподтека в левой скулоорбитальной области; ссадину в области левой половины лица в проекции нижней челюсти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 108-109).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших А., П. свидетеля О.

Оценивая показания потерпевших А.., П. свидетеля О., суд считает возможным доверять им, так как они достаточно последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, письменным материалам дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Лысенко Р.А. в той части, где он подтверждает факт нанесения потерпевшему А. удара, от которого тот потерял сознание, после чего Лысенко Р.А. взял имевшийся в квартире ноутбук, суд считает возможным доверять им, поскольку они соответствуют всем имеющимся по делу доказательствам. Оценивая показания Лысенко Р.А. в ходе предварительного следствия о том, что он не брал деньги из квартиры, а также не имел умысла на хищение имущества до того, как нанес удар, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего А.., указавшего, что Лысенко Р.А., прежде чем его ударить, просил у него деньги. Кроме того, суд учитывает, что после оглашения показаний Лысенко Р.А. в этой части не подтвердил их.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Лысенко Р.А., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого Лысенко Р.А. полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Нападение на потерпевшего в целях хищения выразилось в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в нанесении А. удара по голове. Насилие, которое подсудимый применил к потерпевшему, было опасным для его жизни и здоровья, поскольку потерпевший от удара потерял сознание. Цель хищения имела место, поскольку Лысенко Р.А. забрал из квартиры имущество, не имея на то никакого права, а впоследствии с указанным имуществом скрылся с места происшествия.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Лысенко Р.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Лысенко Р.А. ранее не судим, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в отношении Лысенко Р.А. была <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться <данные изъяты> Лысенко Р.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лысенко Р.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Лысенко Р.А. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. был заявлен гражданский иск на общую сумму в размере <данные изъяты>., в которую входит и материальный и моральный ущерб (л.д. 70). Однако поскольку указанная сумма не была конкретизирована, при этом похищенное имущество в виде рюкзака и ноутбука было возвращено, суд приходит к выводу, что данный гражданский иск требует дополнительных расчетов, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в соответствии со ст. 309 УПК РФ, но считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лысенко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лысенко Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Лысенко Р.А. исчислять с 22 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 мая 2016 г. (с даты фактического задержания) по 21 июля 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства – рюкзак, ноутбук, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о рождении, профсоюзный билет, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П. – оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск П. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.