Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-64/2017 | Разбой

дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьиИльченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Федотова Д.В.,

защитников Маньковой К.В. и Канищева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова Дмитрия Владимировича, персональные данные, судимого:

- 21.10.2008 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.08.2011 по отбытии наказания;

- 15.11.2012 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2013 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2013 приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.02.2013 окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 17.09.2013 приговором Советского районного суда г. Воронежа по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.04.2013 окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.11.2012, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колони строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. В период отбывания дополнительного наказания для Федотова Д.В. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22-х часов до 6 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации. Освобожден из мест лишения свободы 16.02.2016 по отбытии основного наказания, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания дополнительного наказания не встал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Д.В. совершил нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, применив к потерпевшему насилие, опасное для его здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12.12.2016 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 05 мин., точное время в ходе расследования не установлено, у Федотова Д.В., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел совершить разбойное нападение на ранее ему незнакомого ФИО1., с применением к нему насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Федотов Д.В. проследовал вслед за ФИО1 к дому № 2 по бул. Пионеров г. Воронежа. Находясь у указанного дома, Федотов Д.В. быстрым темпом приблизился к ФИО1. сзади и с целью завладения его имуществом совершил в отношении него нападение, в ходе которого нанес удар рукой в область головы ФИО1., причинив ему физическую боль в области травматического воздействия. В результате указанного удара ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, выронив из руки кожаную сумку с находившимся в ней имуществом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения его имуществом, Федотов Д.В. применил к ФИО1. насилие, опасное для его здоровья, нанося лежащему на земле потерпевшему многочисленные удары ногами в область головы и лица, причинил телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области справа, кровоподтека в лобной области справа с множественными ссадинами на его фоне, перелома костей носа, ссадины на слизистой верхней губы, вправо и влево от средней линии, повреждения 1 зуба на верхней челюсти слева, кровоподтека на передней поверхности шеи справа. Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Федотов Д.В. открыто похитил, сняв с ФИО1., находившуюся на нем куртку стоимостью 5000 рублей и, подняв с земли выроненную потерпевшим кожаную сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились ноутбук «Aser» стоимостью 24999 рублей, тонометр «CS» в комплекте с фонендоскопом общей стоимостью 300 рублей, туалетная вода «Azart» стоимостью 100 рублей, перчатки стоимостью 200 рублей, кошелек, в котором находились две банковские карты «Сбербанк России», дисконтные карты различных магазинов, практическое руководство по оказанию неотложной помощи, таблетки «Каптоприл» стоимостью 50 рублей и таблетки «Лизиноприл» стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Федотов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 33699 рублей.

В судебном заседании Федотов Д.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что вечером 12.12.2016 он в состоянии алкогольного опьянения находился недалеко от своего дома - у торгового павильона на пересечении бул. Пионеров и ул. Космонавтов г. Воронежа, где встретил ранее незнакомого ему ФИО1 Между ними произошел словесный конфликт по незначительному поводу, инициатором которого выступил ФИО1 ФИО1 первым нанес ему удар головой в лицо, ввиду чего завязалась обоюдная драка. В ходе этой драки он (Федотов Д.В.) нанес ФИО1 пару ударов кулаком в область челюсти, однако ногами его не бил, никакое имущество не похищал. После драки он отошел в киоск за сигаретами, что было с ФИО1. - не знает, так как не смотрел в его сторону. Спустя минут 10 к нему подошли два сотрудника полиции - участковые уполномоченные ФИО2 и ФИО3., которые предложили ему пройти с ними в опорный пункт. Вместе с ними находился ФИО1., который обвинил его в избиении и хищении его имущества. Впоследствии в отделе полиции у него (Федотова Д.В.) изъяли принадлежащую ему куртку из дерматина черно-коричневого цвета с меховым воротником, сообщив, что она, якобы, принадлежит потерпевшему, и была у него похищена. Данную куртку он (Федотов Д.В.) покупал в феврале 2016 года на Юго-западном рынке. Куртку впоследствии не вернули, а отдали потерпевшему. Кроме того, оперуполномоченный ФИО4., который проводил его личный обыск, принес в кабинет черную сумку с каким-то имуществом, и предъявил ее понятым, сказав, что, якобы, тоже изъял эту сумку у него (Федотова Д.В.). Федотов Д.В. утверждает, что никакое имущество у ФИО1 он не похищал, настаивает на своих показаниях. С потерпевшим ФИО1., его супругой ФИО5 участковыми уполномоченными ФИО2 и ФИО3 следователями ФИО6 и ФИО7 оперуполномоченным ФИО4 а также понятыми ФИО8 и ФИО9 он ранее знаком не был. Федотов Д.В. полагает, что потерпевший его оговаривает, так как затаил обиду из-за произошедшей между ними драки, следователь ФИО7 стремится повысить свои показатели по службе, расследовав уголовное дело, а остальные сотрудники полиции из товарищеских побуждений ему в этом помогают, поэтому дают ложные показания, изобличая его в совершении преступления, которого он не совершал.

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего конфликта с потерпевшим Федотов Д.В. дал в ходе очной ставки с ФИО1 16.01.2017 (т. 2 л.д. 30-33).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 12.12.2016 в период времени с 18 до 19 часов он возвращался с работы домой. В торговом павильоне на пересечении ул. Космонавтов и бул. Пионеров он выпил пиво и пошел домой. Еще в павильоне он заметил незнакомого парня, как впоследствии оказалось, его фамилия Федотов Д.В., который «крутился» около него. Когда ФИО1. шел домой через двор д. 2 по бул. Пионеров, Федотов Д.В. догнал его и чем-то сильно ударил по затылку. От этого удара он (ФИО1.) упал на землю. Федотов Д.В. продолжил бить его руками и ногами по голове и лицу. Всего нанес примерно 5 ударов. Во время избиения он не оказывал Федотову Д.В. сопротивление, а лишь пытался закрыться руками от ударов. Затем Федотов Д.В. снял с него куртку из кожзаменителя черного цвета с натуральным мехом. Куртка была удлиненная, застегивалась на пуговицы, размер - 56. Эту куртку он (ФИО1.) приобретал вместе с женой примерно 3 года назад, оценивает ее в 5 тыс. руб. Затем Федотов Д.В. похитил, подобрав с земли, выпавшую во время избиения у него (ФИО1.) из рук кожаную сумку черного цвета, в которой находились принадлежащие ему вещи: ноутбук «Aser», тонометр, фонендоскоп, перчатки, кошелек с банковскими и дисконтными картами, туалетная вода, лекарства, пособие по оказанию медицинской помощи. Стоимость всего этого имущества составляет около 30 тыс. руб. После этого Федотов Д.В. ушел в обратную сторону. Поднявшись с земли, ФИО1 сразу же обратился в находившийся рядом опорный пункт полиции, и сообщил о произошедшем двум участковым уполномоченным. Вместе с участковыми они поехали на машине по бул. Пионеров, и вскоре он увидел Федотова Д.В., который стоял в его (ФИО1.) куртке и держал в руках принадлежащую ему сумку. Участковые уполномоченные задержали Федотова Д.В. доставили в опорный пункт. Впоследствии все похищенное было ему возвращено следователем. Содержимое сумки было неизменно, все вещи находились на своих местах. Возвращенное имущество он с уверенностью опознает как принадлежащее ему, куртку - по внешнему виду, материалу, цвету, размеру, характерным потертостям в подмышечной части, а сумку - по внешнему виду и содержимому. Самого Федотова Д.В. он также с уверенностью опознает как напавшего на него по внешнему виду, росту, телосложению, чертам лица. Несмотря на то, что Федотов Д.В. избивал его лежащего, он хорошо видел нападавшего, так как упал на бок. Действиями Федотова Д.В. ему причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на голове и лице, сломан нос. Потерпевший отрицал факт общения с Федотовым Д.В. в торговом павильоне на остановке или около него, а также предварительный конфликт и обоюдную драку между ними. При этом ФИО1 пояснил, что раньше с Федотовым Д.В. он знаком не был, причин его оговаривать - не имеет. Также он не был знаком с участковыми уполномоченными, следователями и понятыми, которые принимали участие в данном уголовному деле.

Аналогичные показания потерпевший дал в ходе предварительного расследования 11.12.2016 и 14.01.2017 (т. 1 л.д. 20-24, 172-175, 220-222), а также подтвердил 16.01.2017 в ходе очной ставки с Федотовым Д.В. (т.2 л.д. 30-33).

Свидетель ФИО5 - супруга потерпевшего дала показания, аналогичные по содержанию показаниям ФИО1 и в частности пояснила, что узнала о случившемся со слов своего мужа. Она видела повреждения и кровь у него на лице. Муж был без верхней одежды. С его слов, на него напал неизвестный парень, ударил по затылку, сбил с ног, затем стал избивать ногами по лицу, снял куртку и забрал сумку с ноутбуком и другим имуществом. Похищенное имущество впоследствии мужу вернули, поскольку он вместе с участковыми нашел нападавшего. На преступнике была куртка мужа, а руках - его сумка. Она хорошо знает особенности куртки супруга, и с уверенностью опознает ее как принадлежащую ему. Свидетель характеризует ФИО1 как спокойного, уравновешенного и терпеливого человека. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила правильность изложенных в протоколе ее допроса сведений (том. 2 л.д. 66-70).

Свидетель ФИО2., являющийся участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, дал показания по обстоятельствам задержания Федотова Д.В. и пояснил, что вечером 12.12.2016 в опорный пункт полиции обратился ранее незнакомый им ФИО1., который был без верхней одежды, несмотря на холодное время года, и на лице которого были явные телесные повреждения. ФИО1 сообщил о том, что его избил незнакомый мужчина и отнял имущество. В этой связи он, его коллега ФИО3 и пострадавший ФИО1 стали патрулировать близлежащие улицы. У одного из домов на бул. Пионеров увидели Федотова Д.В., на которого ФИО1 указал, как на человека, напавшего на него. При этом ФИО1 пояснил, что Федотов Д.В. находится в его (ФИО1.) куртке и держит в руках похищенную у него сумку. Потерпевший уверенно опознал и Федотова Д.В., и свои вещи. Федотову Д.В. было предложено проследовать в опорный пункт, и впоследствии он был передан сотрудниками следственно-оперативной группы. Свидетель уточнил, что Федотов Д.В. был странно одет, а именно - на нем были джинсовые брюки, кроссовки, и две куртки. Одна куртка - нижняя спортивного стиля была короткая тканевая, вторая - верхняя кожаная и длинная, почти до колена, не подходила к его остальной одежде и обуви, и была явно велика Федотову Д.В.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО6 - следователь, осуществлявшая 12.12.2016 дежурство в составе следственно-оперативной группы, пояснила, что по указанию оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу выезжала в опорный пункт полиции - ПУ № 51 по адресу: бул. Пионеров, д. 17. Основанием к вызову группы было сообщение гражданина об избиении и хищении имущества. По прибытии в опорный пункт, она увидела участковых уполномоченных ФИО2 и ФИО3., а также ранее незнакомых ФИО1., у которого было разбито лицо, и Федотова Д.В., находившегося в состоянии опьянения. ФИО1 в ее присутствии рассказал, что Федотов Д.В. ударом по затылку сбил его с ног, далее избил ногами по лицу, снял с него куртку и забрал сумку. На Федотове Д.В. была надета черная длинная крутка, а в руках - была черная сумка. ФИО1 указывая на эти вещи, утверждал, что они принадлежат ему. Федотов Д.В. по этому поводу никаких пояснений не давал. На нем были надеты спортивная куртка их ткани, больше похожая на мастерку, и еще одна куртка - длинная кожаная или из кожзаменителя, которая была ему существенно велика. Осмотрев место происшествия, и зафиксировав обстановку во дворе д. 2 по бул. Пионеров, она (ФИО6.) поехала в отдел полиции, куда к тому времени доставили и Федотова Д.В. Ввиду того, что потерпевший прямо указал на Федотова Д.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, ею был составлен протокол задержания Федотова Д.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Для производства личного обыска подозреваемого она пригласила сотрудника ОУР ФИО4., поскольку сама не могла досматривать мужчину. От ФИО4 ей стало известно, что при личном обыске у Федотова Д.В. были обнаружены и изъяты куртка и сумка черного цвета, в сумке находились ноутбук, тонометр, фонендоскоп, одеколон, перчатки, кошелек с карточками, таблетки и медицинское пособие. Изъяв все это, оперуполномоченный пригласил ее (ФИО6.) в кабинет, она составила протокол задержания, предоставила его для ознакомления Федотову Д.В., его защитнику, оперуполномоченному ФИО4 и двум понятым. Прочитав протокол, все, кроме Федотова Д.В., подписали его, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Отказ подозреваемого от подписания протокола был отражен в самом протоколе.

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, осуществлявший личный обыск Федотова Д.В. в ночь с 12 на 13.12.2016, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 и дополнительно пояснил, что Федотов Д.В. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, угрожал понятым, требуя от них, чтобы они не подписывали протокол обыска. Свидетель утверждает, что ни с Федотовым Д.В., ни с потерпевшим ФИО1., а также с кем-либо из понятых он знаком не был.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что поздно вечером в декабре 2016 года он находился в здании отдела полиции Советского района как потерпевший. Его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного обыска мужчины, на что он согласился. Он вместе с другим понятым - мужчиной, как впоследствии он узнал, его фамилия ФИО9., зашли в один из кабинетов на втором этаже отдела полиции, там находился ранее незнакомый ему Федотов Д.В., на котором была надета кожаная куртка черного цвета с меховым воротником. Сотрудник полиции, который проводил обыск, снял куртку с Федотова Д.В. Под ней на нем оказалась еще однако куртка - короткая, которая была ему впору. Еще сотрудник полиции показал сумку, которая стояла на полу или на стуле в кабинете, и достал оттуда все содержимое - ноутбук, кошелек, медицинские приборы и еще какие-то предметы. По поводу этих предметов Федотов Д.В. говорил, что куртка принадлежит ему, хотя она была ему явно велика, а сумку ему подбросили сотрудники полиции. При этом Федотов Д.В. вел себя агрессивно, угрожал, что найдет его (ФИО8) и второго понятого. После изъятия в кабинет пришла девушка - следователь и составила протокол. В нем все было верно отражено, поэтому все присутствующие его подписали. Федотов Д.В. от подписи отказался.

На основании с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им 13.12.2016 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 100-103). Из содержания оглашенных показаний следует, что личный обыск Федотова Д.В. производился в ночь с 12 на 13.12.2016, сумка была изъята из рук подозреваемого, и в ней находились, помимо перечисленного свидетелем в суде, - перчатки, мужской одеколон, книга - практическое руководство по оказанию неотложной помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО10 - сестры подсудимого (том 2 л.д. 83-86). Будучи допрошенной в качестве свидетеля 19.01.2017, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от них, свидетель пояснила, что ее брат Федотов Д.В. зимой 2016 года постоянно носил тканевую куртку синего цвета. Куртки из кожзаменителя с мехом у него никогда не было. Ознакомившись с фотографией куртки, изъятой у Федотова Д.В., свидетель подтвердила, что такой куртки у ее брата никогда не было. После оглашения данного протокола допроса свидетеля, подсудимый не выразил своего несогласия с его содержанием.

В судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 96-99), который, наряду с ФИО8., принимал участие в качестве понятого при проведении личного обыска Федотова Д.В. После оглашения показаний указанного свидетеля Федотову Д.В. была предоставлена возможность их оспорить, на что Федотов Д.В. заявил, что свидетель его оговаривает, поскольку сумку у него никто не изымал, а второго понятого при обыске вообще не было. При этом свою позицию о его оговоре указанным свидетелем Федотов Д.В. не мотивировал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Рапорт оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу о том, что 12.12.2016 в 19 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1. о том, что его избил неизвестный, забрал ноутбук и куртку. На место происшествия направлена следственно-оперативная группа в составе ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (том 1 л.д. 9).

Заявление ФИО1. от 12.12.2016 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от 12.12.2016, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - у д. 2 по бул. Пионеров г. Воронежа (т.1 л.д. 11-15).

Заключения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений - кровоподтеков в теменной и лобной областях, на передней поверхности шеи, ссадин на слизистой верхней губы, повреждения 1 зуба, перелома костей носа. Эксперты не исключают возможности причинения указанных повреждений 12.12.2016 при ударах руками и ногами, как указано в материалах дела. Локализация повреждений исключает возможность их причинения при падении потерпевшего. Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, остальные - как не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 66-69, том 2 л.д. 19-23).

Протокол задержания подозреваемого Федотова Д.В., у которого в период времени с 23 час. 55 мин. 12.12.2016 по 00 час. 10 мин. 13.12.2016 оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 были обнаружены и изъяты куртка черного цвета с натуральным мехом, сумка кожаная черного цвета, в которой находились ноутбук марки «Aser» в корпусе черного цвета, тонометр, одеколон «Azart Chorono», кожаные перчатки черного цвета, кошелек из кожзаменителя, на котором имелась эмблема с буковой «R», с двумя картами Сбербанка России, дисконтными картами магазинов, две пластины с таблетками, практическое руководство по оказанию неотложной помощи автора <данные изъяты> (том 1 л.д. 85-88). Изъятые предметы осмотрены, отражены особенности внешнего вида каждого предмета, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При включении изъятого у Федотова Д.В. ноутбука на экране появилась фотографии девочки и надпись «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 196-200, 201-219).

Протокол выемки у ФИО1 документов на похищенный ноутбук (том 1 л.д. 177-179). Товарный чек осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 180-184).

Справки о стоимости похищенного имущества (том 2 л.д. 47, 49, 51).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Федотова Д.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Позицию Федотова Д.В., отрицающего свою вину в совершении рассматриваемого преступления, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, и смягчить негативные последствия своих действий.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не совершал нападение на ФИО1. и не похищал его имущество, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признает допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Свои показания потерпевший ФИО1 неоднократно подтвердил в присутствии Федотова Д.В. - в ходе очной ставки, а также в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку ФИО1. ранее Федотова Д.В. не знал, причин для его оговора не имеет. Более того, в судебном заседании потерпевший заявил, что претензий к Федотову Д.В. не имеет, гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда заявлять не желает, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО5., ФИО6 и ФИО4., поскольку каждый из них ранее подсудимого не знал, конфликтов и причин для оговора Федотова Д.В. не имел. Подсудимый, заявив, что свидетели его оговаривают, свою позицию об оговоре не мотивировал, аргументов о возможном сговоре со стороны свидетелей не привел.

Доводы Федотова Д.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции, которые подкинули ему имущество ФИО1., являлись предметом процессуальной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следственным отделом по Советскому району СУ СК России по Воронежской области, и объективного подтверждения не нашли. Постановлением старшего следователя Панкина Д.В. от 27.02.2017 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО6., ФИО4., ФИО2., ФИО3 (материал № 69пр-2017).

Оценивая показания свидетеля ФИО8., суд признает достоверными его показания, данные 13.12.2016 в ходе предварительного расследования, поскольку они даны спустя непродолжительное время после событий, о которых он сообщал, их содержание согласуется с иными доказательствами по делу. В судебном заседании не получено объективных данных, свидетельствующих о влиянии на свидетеля ФИО8 каких-либо факторов, в силу которых он был вынужден дать не соответствующие действительности показания. Показания, данные свидетелем 07.04.2017 в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они получены спустя более продолжительный период времени, и как следует из пояснений свидетеля, он допускает возможность запамятования деталей происходивших событий.

Стороне защиты была предоставлена возможность реализовать свое право на оспаривание показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10., чьи показания были оглашены в судебном заседании, и данным правом сторона защиты воспользовалась в той мере, в которой считала для себя необходимой.

Суд находит установленным, что Федотов Д.В., движимый корыстными побуждениями, совершил разбойное нападение на ФИО1., применил к нему насилие, опасное для здоровья, которое выразилось в нанесении ударов рукой и ногами в область головы и лица, и причинении легкого вреда здоровью, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Действия Федотова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Суд исключает из квалификации действий Федотова Д.В. элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ - «применение насилия, опасного для жизни», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Федотова Д.В., влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Федотов Д.В. судим, по месту отбывания прежних наказаний характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка, переводился в строгие условия отбывания наказания, директором управляющей компании по месту жительства - удовлетворительно, страдает <данные изъяты>, одновременно страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении по поводу данного заболевания, лечение не противопоказано. Подсудимый обнаруживает признаки <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ СИЗО-1 с диагнозом <данные изъяты>), в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Федотова Д.В. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у него непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Воронежа от 21.10.2008 и от 17.09.2013.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета имеющегося в действиях Федотова Д.В. рецидива преступлений, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, - штрафа, суд не усматривает, учитывая состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также иные обстоятельства, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. С учетом данных о личности Федотова Д.В., который страдает <данные изъяты>, состоит на учете у нарколога по поводу <данные изъяты>, после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление корыстно-насильственной направленности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в пределах срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу. Учитывая данные о личности Федотова Д.В., совершение им умышленного корыстно-насильственной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных преступлений, имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда.

Принимая во внимание, что Федотовым Д.В. совершено умышленное преступление при наличии неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Воронежа от 17.09.2013, суд назначает наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, дополнительного наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Федотова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное Федотову Д.В. приговором Советского районного суда г. Воронежа от 17.09.2013, в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22-х часов до 6 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Окончательно определить Федотову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22-х часов до 6 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотову Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок основного наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 28.04.2017, засчитав в срок отбывания время задержания Федотова Д.В. порядке ст. 91 УПК РФ с 12.12.2016 по 14.12.2016, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 14.12.2016 по 27.04.2017.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек на ноутбук «Aser», находящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле;

- ноутбук «Aser», куртку из кожзаменителя черного цвета с меховым воротником, кожаную сумку черного цвета, две банковские карты «Сбербанк России», дисконтные карты, тонометр «CS», фонендоскоп, кошелек из кожзаменителя серого цвета, пару кожаных перчаток черного цвета, флакон туалетной воды «Azart», практическое руководство по оказанию неотложной помощи, таблетки «Каптоприл» и «Лизиноприл», хранящиеся у потерпевшего, - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко