Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-629/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Суханова Н.А.,

защитника в лице адвоката Русяевой О.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Самохвалова А.Г.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Самохвалова Артема Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>3, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.ст.33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Сызранского городского суда Самарского от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока на исправительные работы 4 месяца 29 дней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского городского суда Самарской области исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 4 дня в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты> час., более точное время следствием не установлено, Самохвалов А.Г. будучи в состоянииалкогольного опьянения, находился по месту жительства ранее ему незнакомойПотерпевший №1, а именно на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где так же находилась Потерпевший №1 Самохвалов А.Г., имея умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, с этой целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, а именно, для находившейся там же в это же время Потерпевший №1, взял с холодильника находившуюся на нём рубашку, из кармана которой открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 23 000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации и удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, после чего подошел к Потерпевший №1, которая на тот момент прошла в коридор вышеуказанной квартиры со стороны спины и, реализуя задуманное, действуя целенаправленно, с целью удержания похищенного имущества при себе, а так же с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, обхватил её за тело левой рукой, одновременно с этим правой рукой зажал ей рот и стал выкручивать голову вправо, чем применил в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья. От преступных действий Самохвалова А.Г., Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем, Самохвалов А.Г., продолжая реализовывать задуманное, повалил Потерпевший №1 в кресло, и нанёс ей удар ребром правой ладони в область шеи, являющуюся жизненно важным органом, чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья. От преступных действий Самохвалова А.Г., Потерпевший №1 испытала физическую боль и потеряла сознание. После чего Самохвалов А.Г., открыто похитил из квартиры Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последней, а именно: кастрюлю, 2 тарелки, сотовый телефон, лежавший на кухонном столе, 2 сумки из материи и сумку из кожи, ключи от квартиры в связке в количестве шести штук, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению.

Самохваловым А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Самохвалов А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Самохвалова А.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Самохвалова А.Г. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Самохвалова А.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере <адрес> не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает наличие заболевания <данные изъяты>, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Суд не признает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства состояние алкогольного опьянения Самохвалова А.Г., поскольку не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Самохвалова А.Г., совершил преступление в отношении потерпевшей, которой 78 лет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Самохвалов А.Г. совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив, в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поэтому его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определить наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ, а так же ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления в период отбывания условной меры наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила иск на сумму 23 000 рублей, который подсудимый признал. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самохвалова Артема Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самохвалову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Самохвалову А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Самохвалова Артема Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                            Н.Н. Ковригина