Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-616/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Супонькиной А.Н.,

стороны защиты: адвоката ........ Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Караулова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

    Караулова Д.П., ........

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата,

содержащегося под домашним арестом с Дата,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Караулов Д.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

    Дата в утреннее время Караулов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения Адрес, имея корыстную цель незаконного обогащения денежными средствами, вооружился незаряженным пневматическим газобаллонным пистолетом модели ........ производства «........» (Россия), предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм, относящегося к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не являющимся огнестрельным оружием, и проследовал к ООО ........ «........» по Адрес, для нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Караулов Д.П. Дата, находясь в помещении ООО ........ «........» по Адрес, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО ........ «........» в лице представителя Н.А.С., подошел и сел за стол перед ничего не подозревающей Л.Т.Г., являющейся менеджером, и, используя фактор внезапности, с целью предотвратить возможное сопротивление с ее стороны, а также сломить ее волю и решительность, направил ствол незаряженного пневматического газобаллонного пистолета модели ........ производства «........» (Россия), предназначенного для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм, относящегося к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не являющимся огнестрельным оружием, в сторону Л.Т.Г., демонстрируя его, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, тем самым напал на Л.Т.Г., потребовав передать ему денежные средства, принадлежащие ООО ........ «........» в лице представителя Н.А.С. Л.Т.Г., воспринимая исходящую угрозу реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполняя требования Караулова Д.П., достала из тумбочки стола денежные средства в сумме ........ рублей, принадлежащие ООО ........ «........» в лице представителя Н.А.С., и передала их Караулову Д.П. Караулов Д.П., действуя из корыстных побуждений, взял у Л.Т.Г. указанные денежные средства, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ........ «........» в лице представителя Н.А.С. материальный ущерб на общую сумму ........ рублей.

    Подсудимый Караулов Д.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Карауловым Д.П. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Потёмкина Н.П. поддержала ходатайство Караулова Д.П.

Потерпевшие Л.Т.Г., Н.А.С. с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Караулов Д.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Караулова Д.П. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Караулова Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Поскольку Караулов Д.П. с целью завладения имуществом, принадлежащим ООО ........ «........», напал на Л.Т.Г., демонстрируя незаряженный пневматический газобаллонный пистолет модели ........ производства «........» (Россия), предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм, относящийся к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не являющийся огнестрельным оружием, которая восприняла указанный пистолет как представляющий угрозу ее жизни или здоровью, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ООО ........ «........» в лице представителя Н.А.С., причинив материальный ущерб в сумме ........ рублей.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Караулову Д.П. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение Караулова Д.П. (л.д.21), которое расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, наличие инвалидности у гражданской супруги подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Караулова Д.П. и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ........

    Соседями по месту жительства подсудимый Караулов Д.П. характеризуется ........

........

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что Караулов Д.П. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обладающих повышенной степенью общественной опасности, поскольку объектом посягательства выступают жизнь и здоровье человека. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также поведение Караулова Д.П. в судебном заседании и отношение к содеянному, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Направление Караулова Д.П. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его здоровье, условиях жизни его семьи.

Суд назначает Караулову Д.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Караулову Д.П. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом материальное положение подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подсудимому Караулову Д.П. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

     Вещественные доказательства: один отрезок ленты скотч со следом материала, два отрезка ленты скотч со следами рук, справку об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

            флэш-карту с видеозаписью камер видеонаблюдения за Дата по Адрес, хранящуюся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

            пистолет, шарики (250 шт), два газовых баллона, хранящиеся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

        4 денежные купюры достоинством ........, 4 денежные купюры достоинством ........, 3 денежные купюры достоинством ........, хранящиеся у представителя ООО ........ «........» Н.А.С., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца - представителя ООО ........ «........» Н.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Караулова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Караулову Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Караулова Д.П. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Караулову Д.П. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

            Вещественные доказательства: один отрезок ленты скотч со следом материала, два отрезка ленты скотч со следами рук, справку об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

            флэш-карту с видеозаписью камер видеонаблюдения за Дата по Адрес, хранящуюся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

            пистолет, шарики (250 шт), два газовых баллона, хранящиеся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

            4 денежные купюры достоинством ........, 4 денежные купюры достоинством ........, 3 денежные купюры достоинством ........, хранящиеся у представителя ООО ........ «........» Н.А.С., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца - представителя ООО ........ «........» Н.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова