г. Тольятти 24.07.2017 года
Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ежова И.М.,
при секретаре Спицыной Н.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Караджаева Х.М.,
подсудимого Думчева Е.Н.,
защиты в лице адвоката Филиппова М.П., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
без участия потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Думчева ФИО9, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Думчев Е.Н., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 24.04.2017 года около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Думчев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где обратил внимание на проходящего мимо него ранее ему незнакомого- ФИО3, и, предполагая, что у ФИО3 могут находиться при себе предметы, представляющие для него ценность и денежные средства, решил совершить на последнего нападение, с применением насилия, с целью хищения имущества.
После чего Думчев Е.Н., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, возле указанного выше дома, выдвинул в адрес ФИО3 требование о немедленном передачи ему денежных средств, в каком размере не оговаривал. ФИО3, желая приостановить дальнейшие преступные действия Думчева Е.Н., и сохранить принадлежащее ему имущество, ответил отказом на требование о передаче денежных средств. Затем Думчев Е.Н., желая довести задуманное до конца, подошел к ФИО3 и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему удар правой рукой в область грудной клетки, и удар правой рукой - в левую височную часть головы, то есть жизненно-важный орган человека, таким образом, применил насилие, опасное для жизни и здоровья.
В результате ударов со стороны Думчева Е.Н., потерпевший ФИО3 потерял равновесие и упал спиной на землю и, опасаясь дальнейшего насилия, закрыл лицо руками. После чего Думчев Е.Н., действуя целенаправленно, согласно умыслу, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, нанес ФИО3 правой ногой не менее 4 ударов в область туловища и не менее 2-3 ударов, более точное количество ударов в ходе следствия не установлено, в область лица, которое потерпевший закрывал руками, в связи с чем, удары пришлись по рукам.
В результате чего у ФИО3 образовался перелом средней трети средней фаланги 5-го пальца. В указанное время преступные действия Думчева Е.Н., направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, были пресечены проходившей мимо ФИО4, которая постановила его, в связи с чем, Думчев Е.Н. не смог похитить имущество ФИО3, а именно - находящиеся при последнем деньги в сумме 800 рублей.
Своими умышленными действиями Думчев Е.Н. причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:
- закрытый перелом средней трети средней фаланги 5-го пальца без смещения костных отломков и гематому мягких тканей 5-го пальца правой кисти;
-кровоподтек в левой височной области с переходом на веки левого глаза в наружном отделе; ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием кровоподтеков (10) в его проекции, на задней поверхности грудной клетки в проекции 4-6 ребер справа от правой околопозвоночной до правой лопаточной линии. Закрытый перелом средней трети средней фаланги 5-го пальца без смещения костных отломков и гематома мягких тканей 5-го пальца правой кисти, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.
Вышеописанные телесные кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Действия Думчева Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Думчевым Е.Н. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания,также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело без его участия, об этом же просил и в ходе предварительного следствия в уведомлении (л.д. №). В суде был допрошен по личности потерпевшего его отец ФИО5, который пояснил, что в 2011 году его сын был сильно избит, длительное время находился в больнице, он является инвали<адрес>-й группы, и после данного избиения 24.04.2017 года его состояние здоровья ухудшилось, он стал плохо говорить, ухудшилась его память.
В связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение дела без участия потерпевшего ФИО3, не явившегося в суд по уважительной причине.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами. Думчев имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, фактических обстоятельств его совершения в отношении инвалида <данные изъяты> и личности виновного, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым Думчевым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое спровоцировало его действия на совершение данного преступления, исходя из пояснений самого подсудимого, что он выпил пива и вина, сильно опьянел, и в трезвом состоянии он никогда бы не совершил данного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются.
При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы и без дополнительного наказания, и с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 24.07.2017 года, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и назначения ему условного наказания, то есть применения ст. ст. 64, 73 УК РФ - не установлено.
Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Думчева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 24.07.2017 года.
Меру пресечения Думчеву Е.Н. - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора законную силу.
Засчитать ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 25.04.2017 года по 23.07.2017 года.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 800 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у данного лица.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч. 1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.
Председательствующий судья Ежов И.М.