Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-587/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 июля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре В.А. Антоненковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы М.В. Кореневой,

подсудимого Д.М. Кузина,

при участии защитника – адвоката Ж.В. Бошняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-587/15 по обвинению

Кузин Д.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузин Д.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, Кузин Д.М., имея корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, примерно в <данные изъяты>, увидел ранее ему незнакомого П. После этого, Кузин Д.М. выбрал объект преступного посягательства: имущество, находящееся при П. После чего, Кузин Д.М., находясь на <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, подошел к ранее незнакомому П и потребовал у последнего передать ему имеющиеся у П при себе денежные средства, на что от П Кузин Д.М. получил отказ. После чего, во исполнение своего преступного умысла Кузин Д.М., действуя внезапно для П с целью дезориентации потерпевшего, не давая последнему возможности для оказания сопротивления, применяя физическую силу, напал на последнего, и нанес один удар своей правой ногой по левой ноге потерпевшего. От полученного удара в результате нападения П упал на землю. Затем Кузин Д.М., с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, стал наносить множественные удары ногами и руками, не менее трех, по голове, а также по туловищу П, то есть по жизненно важным органам потерпевшего, от которых последний потерял сознание. Применение указанного насилия Кузиным Д.М. создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Своими совокупными действиями Кузин Д.М. согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, причинил П следующие повреждения: <данные изъяты>, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью П. Клиническая картина (развитие соответствующей неврологической симптоматики) дает основание говорить о возможности причинения вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы П <дата изъята>, незадолго (до нескольких часов) до его госпитализации в <данные изъяты>. Тем самым, Кузин Д.М. применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, убедившись, что П обездвижен и не имеет реальной возможности оказать нападавшему сопротивление, а также скрыться от последнего, используя беспомощное состояние потерпевшего, Кузин Д.М. обыскал карманы одежды П, где в левом наружном кармане куртки темно-серого цвета надетой на П Кузин Д.М. обнаружил и открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, imei: <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось и наушники черного цвета, не представляющие для П материальной ценности. Затем, в правом наружном кармане куртки темно-серого цвета надетой на П Кузин Д.М. обнаружил и открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество: металлическую зажигалку, не представляющую для П материальной ценности, а всего Кузин Д.М. похитил имущество П на общую сумму 2 000 рублей. После чего, Кузин Д.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив, тем самым, П материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый Кузин Д.М согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Кузин Д.М не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кузин Д.М обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузина Д.М по ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузина Д.М и на условия жизни его семьи.

Кузин Д.М совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности С. показала, что приходится матерью Кузину Д.М, сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого, внимательного, трудолюбивого и неконфликтного человека.

Признание Кузин Д.М своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения при назначении Кузину Д.М наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Кузина Д.М. возможно лишь при его изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Кузин Д.М должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, данных по его личности конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.80-84).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Кузин Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Кузину Д.М. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кузину Д.М. исчислять с 27 июля 2016 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания период с 19.05.2016 года по 26.07.2016 года.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон <данные изъяты>, наушники черного цвета, металлическая зажигалка - выданные на хранение потерпевшему П - оставить потерпевшему по принадлежности.

От уплаты судебных издержен Кузин Д.М. освобождается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева