Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-383/2017 | Разбой

Дело № 1-383/2017

(№ 11701040038007856)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого Труфанова А.Б.,

защитника Войта Т.А., представившего удостоверение № 984 и ордер № 8458 от 13.07.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

а также с участием потерпевшего Никитенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРУФАНОВА А9, родившегося 00.00.0000 года в Х края, зарегистрированного по адресу: Х4, проживающего по адресу: Х Х работающего грузчиком-комплектовщиком ООО «Эталон и К», имеющего среднее образование, женатого, судимого:

28.08.2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 17.12.2013 года) по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением от 09.04.2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 16.04.2017 года по 18.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Труфанов А.Б совместно со своими знакомыми Кулдышевым В.А. и Никитенко А.Г. в вечернее время 15.04.2017 года находился в салоне припаркованного возле дома № 13 по ул. Брестской в г. Красноярске принадлежащего подсудимому автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак У. В ходе возникшего конфликта с Никитенко у Труфанова возник умысел на нападение на Никитенко в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя возникший умысел, Труфанов около 23 часов указанной даты, находясь в салоне припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля, взял лежащую под водительским сидением биту и с целью подавления воли к сопротивлению Никитенко стал демонстрировать ему биту, замахиваясь на потерпевшего, при этом требуя от Никитенко заложить в ломбард принадлежащий тому сотовый телефон «Самсунг», а на вырученные деньги купить спиртное, тем самым угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Получив на свое требование отказ от Никитенко, Труфанов, продолжая свои действия, взял лежащий в вышеуказанном автомобиле нож и стал махать им перед лицом Никитенко, требуя передачи ему принадлежащего потерпевшему сотового телефона, угрожая тем самым Никитенко применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Никитенко, воспринимая угрозы подсудимого реально и опасаясь применения к нему со стороны Труфанова насилия, опасного для жизни и здоровья, на требование подсудимого согласился и передал ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг», который Труфанов взял и тем самым похитил у Никитенко сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Никитенко А.Г. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Труфанов А.Б. признал вину в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в части хищения у Никитенко сотового телефона с угрозой применения биты, в части угрозы применения ножа вину не признал. Пояснил, что с Никитенко он знаком с 2014 года, когда они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Начиная с 14.04.2017 года Труфанов, Никитенко и Кулдышев совместно распивали спиртное на деньги Труфанова и Кулдышева, а когда деньги закончились, Труфанов заложил в ломбард принадлежащие ему видеорегистратор и навигатор. Затем Кулдышев и Труфанов заложили в ломбард свои телефоны. Вечером 15.04.2017 года Труфанов, Кулдышев и Никитенко и еще один мужчина по имени Вячеслав сидели в автомобиле Труфанова ВАЗ-2110 возле дома Кудлышева по ул. Брестской, 13 и распивали спиртное. Когда закончилось спиртное и деньги, Труфанов предложил Никитенко заложить в ломбард свой телефон, пояснив, что на следующий деньги они его выкупят, однако потерпевший отказался отдать телефон. Тогда Труфанов сказал Никитенко, что тому должно быть стыдно пить за счет других, и потребовал от Никитенко передачи его телефона, при этом с целью подавления воли потерпевшего угрожая тому битой (нож, который находился в водительской двери, Труфанов не доставал и не демонстрировал). После этого Никитенко передал свой телефон Кулдышеву, они поехали в ломбард на ул. Л. Кецховели, однако телефон не сдали, поскольку за него давали мало денег. Около 23 часов Труфанов созвонился со своим знакомым Русланом и договорился сдать телефон Никитенко в залог за 1000 рублей с условием, что на следующий день его выкупит. Никитенко и Кулдышев сходили к Руслану, принесли 1000 рублей, после чего Труфанов, Никитенко, Кулдышев и Вячеслав остановились в гаражах в районе Студгородка, где продолжили распивать спиртное; затем Никитенко куда-то ушел. Около 09-10 часов 16.04.2017 года Труфанова и Кулдышева задержали и доставили в Отдел полиции № 2. После того, как Труфанова освободили из ИВС, 18.04.2017 года он выкупил принадлежащий Никитенко телефон и передал его следователю. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Никитенко А.Г., который пояснил, что в начале 2016 года он приобрел в пользование сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» (который с учетом износа оценивает в 4000 рублей). Весной 2017 года около 00 часов домой к Никитенко на автомобиле ВАЗ-2110 приехали Труфанов и Кулдышев, которые забрали потерпевшего, и они все вместе поехали кататься по городу, употребляя при этом спиртные напитки. Утром следующего дня они все приехали к Кулдышеву домой, поспали у него и снова поехали кататься. Вечером следующего дня, когда Никитенко, Труфанов и Кулдышев сидели в автомобиле Труфанова ВАЗ-2110. Поскольку у них закончились деньги, Труфанов предложил Никитенко заложить свой сотовый телефон. Когда Никитенко сказал, что ничего закладывать не будет, Труфанов вышел из автомобиля, и держа в руках биту, стал кричать на сидевшего на заднем сидении Никитенко и угрожать, требуя от Никитенко передачи ему сотового телефона, в случае отказа угрожая разбить Никитенко голову. Затем Труфанов бросил биту, сел на переднее сидение автомобиля, откуда-то вытащил нож и стал размахивать им перед Никитенко, говоря, что отрежет тому голову, если потерпевший не передаст ему телефон. Никитенко, восприняв угрозу реально, согласился на требование Труфанова и передал подсудимому свой сотовый телефон. После этого Никитенко, Труфанов и Кулдышев поехали в ломбард, однако за телефон там предложили мало денег, и тогда по предложению Кулдышева, они поехали к знакомому, которому Кудлышев передал телефон в залог. Через некоторое время Никитенко вышел из автомобиля и пошел в отдел полиции.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Кулдышева В.А. от 16.04.2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что 14.04.2017 года к нему домой приехал Труфанов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110. С Труфановым также находился Никитенко; они все вместе катались на автомобиле, распивали спиртные напитки. Около 14 часов 15.04.2017 года Кулдышев, Никитенко и Труфанов приехали к ломбарду расположенному по ул. Тотмина, где Труфанов сдал принадлежащий ему видеорегистратор; на вырученные деньги они купили пива и продолжили кататься по городу. Около 23 часов 15.04.2017 года, находясь возле дома Кулдышева по ул. Брестской, 13 в г. Красноярске, Труфанов стал требовать от Никитенко, чтобы тот заложил принадлежащий ему телефон в ломбард, однако потерпевший это сделать отказался. Тогда Труфанов достал деревянную биту и стал угрожать ею Никитенко, говоря, что разобьет ему голову, если тот не отдаст сотовый телефон. Затем Труфанов достал складной нож и направил его в сторону Никитенко, говоря при этом, что отрежет ему голову, если потерпевший не отдаст телефон. Никитенко испугался Труфанова и согласился передать телефон подсудимому. После этого они все втроем поехали к ломбарду по ул. Л. Кецховели, однако за телефон там предложили только 500 рублей. Тогда Кулдышев, Никитенко и Труфанов поехали на ул. Киренского, 122, где Кулдышев передал в залог знакомому принадлежащий Никитенко телефон. После этого, Труфанов, Никитенко и Кулдышев снова поехали кататься, а когда Труфанов остановился возле гаражей, Никитенко убежал из машины (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что объектом осмотра является участок местности по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «Е», где находится автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак У В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты деревянная бита черного цвета и складной нож (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2017 года и фототаблицей к протоколу, из которых усматривается, что объектом осмотра является участок местности расположенный возле дома № 13 по ул. Брестской в г. Красноярске. На указанном участке местности видеонаблюдение отсутствует (л.д. 13-16).

Протоколом выемки от 20.04.2017 года, согласно которому подсудимым Труфановым А.Б. в указанную дату в Отделе полиции № 2 добровольно выдан принадлежащий Никитенко А.Г. сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2017 года и фототаблицей, согласно которым предметом осмотра являются изъятые 16.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «Е» из автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак У предметы, а именно: складной нож общей длиной в разложенном состоянии 202 мм, состоящий из клинка длиной 92 мм, рукоятки длиной 110 мм и шириной в средней части 21,5 мм; деревянная бита черного цвета длиной 58 см, на поверхности которой имеются наклейки и небольшие повреждения лакокрасочного покрытия. Также предметом осмотра является добровольно выданный Труфановым А.Б. 20.04.2017 года сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 51-52).

Заключением эксперта от 18.05.2017 года, согласно которому изъятый 16.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак У, складной нож изготовлен заводским способом по типу туристических ножей, к категории холодного оружия не относится (л.д. 71-72).

Суд критически оценивает довод подсудимого об отсутствии с его стороны угроз с применением ножа в адрес Никитенко. Соответствующие показания подсудимого опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшего о том, что в ходе конфликта Труфанов демонстрировал ему и нож, высказывая в этот момент требования о передаче ему телефона Никитенко и угрозы в адрес потерпевшего.

При этом суд берет за основу показания не подсудимого, а потерпевшего Никитенко, поскольку показания потерпевшего в указанной части являются последовательными как в суде, так и на следствии. Помимо того, показания потерпевшего в указанной части объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Так, из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2017 года следует, что складной нож действительно обнаружен и изъят в автомобиле потерпевшего наряду с битой. О наличии данного ножа в автомобиле подсудимого также поясняли суду не только потерпевший, но и свидетель Кулдышев и сам подсудимый.

Одновременно, опровергая показания Никитенко об угрозе применения ножа в его адрес, Труфанов не смог указать оснований его оговора со стороны потерпевшего. Напротив, и подсудимый, и Никитенко суду поясняли, что между ними сохранились дружеские отношения с тех пор, как они отбывали наказание в местах лишения свободы; при этом 14.04.2017 года Никитенко присоединился к ним по приглашению подсудимого.

Также суд критически оценивает показания в суде свидетеля Кулдышева, который в судебном заседании пояснил, что Труфанов не угрожал потерпевшему с применением ножа либо биты. Показания свидетеля Кулдышева в суде опровергаются приведенными выше его же показаниями на предварительном следствии. При этом суд берет за основу показания свидетеля Кулдышева не на следствии, а в суде, поскольку показания от 16.04.2017 года Кулдышев давал под подпиской об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Довод свидетеля о том, что следователь в ходе допроса исказил его показания, суд также не принимает, поскольку никаких замечаний о его содержании протокол не имеет, напротив, заверен записью свидетеля о том, что с его слов все записано верно. Также Кулдышев суду пояснил, что 16.04.2017 года его допрос следователем производился, и все детали (адрес его места жительства, с кем он проживает, в какие ломбарды они ездили в день событий) в протоколе допроса записаны с его слов.

Помимо того, из материалов дела следует, что Кулдышев показания менял в ходе рассмотрения дела, в частности, на очной ставке с Труфановым 17.05.2017 года пояснив, что конфликт между Никитенко и Труфановым 15.04.2017 года имел место быть, однако подсудимый потерпевшему не угрожал (л.д. 58-59). Между тем факт высказывания угрозы применения биты в адрес Никитенко подтвердил и сам Труфанов в судебном заседании (что опять же опровергает показания свидетеля Кулдышева).

В ходе судебного заседания факт нападения Труфанова на Никитенко в целях хищения чужого имущества является установленным. При этом суд признает данное посягательство сопряженным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Никитенко, по следующим основаниям.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет следующее. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Кулдышева следует, что в ходе конфликта с Никитенко, подсудимый угрожал потерпевшему деревянной битой, высказывая при этом угрозу, что разобьет тому голову, если Никитенко не отдаст сотовый телефон. После этого Труфанов, направив в сторону Никитенко складной нож, вновь высказывал угрозу потерпевшему. Потерпевший Никитенко в судебном заседании также пояснил, что Труфанов, держа в руках биту, угрожал ему, что разобьет голову, а затем продолжил высказывать угрозы, демонстрируя нож, требуя передачи ему телефона. Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден тот факт, что потерпевший (учитывая обстановку происходящего) данные угрозы мог воспринять реально, как угрозу для жизни и здоровья. Указанное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака разбоя, а именно - угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку Труфанов А.Б. адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимого: Труфанов А.Б. по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску добытого в результате преступления имущества, ходатайство Отдела полиции № 2 о снисхождении, а также нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его супруги состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие инвалидности у его отца. Также суд принимает во внимание тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Никитенко А.Г. в полном объеме.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, тот факт, что Труфанов А.Б. исключительно положительно характеризуется, принял меры к полному возмещению ущерба, имеет постоянное место работы, семью, содержит ребенка своей супруги, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает? что исправление Труфанова может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТРУФАНОВА А10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Труфанову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Труфанова А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего Никитенко А.Г. – передать ему по принадлежности; складной нож, деревянную биту, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья