Дело №1-374/2017
№11701520054000123
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2017 года г.Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Чуянова Е.А., Бабичевой Т.Н., подсудимого Савченко Н.В, защитника адвоката Шаврука К.В., потерпевшего Нино Н.И., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Савченко Н.В., <данные изъяты>, судимого
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко совершил преступление в г.Омске при следующих обстоятельствах.
15.04.2017 около 23 часов 27 минут Савченко Н.В., находясь в районе <адрес>, напал на потерпевшего Н.Н.И., закрыв ему одной рукой рот и нос, а второй рукой схватив за плечо, и потащил на неосвещенный участок местности у <адрес> Н.Н.И., сопротивляясь, ударил Савченко рукой в область головы. Однако, Савченко, с целью подавления сопротивления потерпевшего Н.Н.И., нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, от которого потерпевший Н.Н.И. упал на спину, затем нанес лежащему на земле Н.Н.И. не менее одного удара кулаком в лицо и не менее одного удара обутой ногой по телу. Подавив таким образом волю потерпевшего Н.Н.И. к сопротивлению, Савченко Н.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Н.Н.И., открыто похитил, подняв с земли, выпавший у Н.Н.И. в ходе борьбы сотовый телефон марки «Wileyfox Swift 2», подсоединенный шнуром USB к находящемуся в кармане одежды Н.Н.И. зарядному устройству марки, которое вытянул за шнур USB из кармана одежды потерпевшего. Тем самым Савченко, применив в отношении потерпевшего Н.Н.И. насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему Н.Н.И., а именно: сотовый телефон марки «Wileyfox Swift 2», стоимостью 9490 рублей, в чехле-книжке стоимостью 890 рублей, с флеш-картой объемом памяти на 32 Gb стоимостью 1690 рублей, с зарядным устройством марки «Defender» стоимостью 1300 рублей, шнуром USB стоимостью 790 рублей. Действиями Савченко потерпевшему Н.Н.И. причинены телесные повреждения в виде контузии правого глаза, ссадины в области правой брови, которые, согласно заключению эксперта в совокупности как имеющие единый механизм образования, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
С похищенным имуществом Савченко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 14 160 рублей.
Подсудимый Савченко вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что 15.04.2017 вечером направлялся в сторону дома, встретился с В.А.С., с которым вместе направились на <адрес> по этой улице, увидел идущего впереди потерпевшего Н.Н.И.. Ранее он поссорился со своей девушкой, а Н.Н.И. был похож на молодого человека, с которым он ее видел. Испытывая ревность, он догнал потерпевшего, рукой зажал ему рот, с цкелью послушать, с кем он разговаривал по телефону. Н.Н.И. ударил его, а он ударил его в ответ в область глаза. Н.Н.И. присел на корточки, закрылся, он нанес еще один удар ему в область головы, от которого Н.Н.И. облокотился спиной о стоящее рядом колесо. Слева от потерпевшего лежал телефон с проводом. Он его взял, вытянул шнур из одежды. Потерпевший убежал, а он показал подошедшему В.А.С. телефон, который впоследствии оставил у себя, а позже отдал знакомому человеку. Угрозы потерпевшему не высказывал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания обвиняемого Савченко, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний обвиняемого Савченко следует, что 15.04.2017 года он встретился со знакомым В.А.С., с которым направились в сторону дома В.А.С. по <адрес>, примерно в 10-15 метрах от себя впереди он увидел потерпевшего Н.Н.И., который разговаривал по телефону. Проходя около школы №, В.А.С. остался позади, а он решил напасть на Н.Н.И. с целью забрать имущество или деньги, так как ему нужны были деньги. Осмотревшись по сторонам, увидел, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к Н.Н.И. сзади, правой рукой закрыл ему рот, левой рукой взял его за плечо и потащил в неосвещенное место между школой № и жилым пятиэтажным домом. При этом он не высказывал никаких угроз в адрес Н.Н.И., ничего ему не говорил. Н.Н.И. ударил его левой рукой в левый висок и спросил, что он делает. В ответ он спросил Н.Н.И., зачем он его ударил, перестал его удерживать. Н.Н.И. обернулся к нему лицом, а он нанес ему правой рукой удар в область лица справа. От этого удара Н.Н.И. упал на землю и закрыл руками лицо, группируясь. Далее он нанес еще один удар рукой в область головы слева и один удар ногой по корпусу справа Н.Н.И.. Во время нанесения ударов Н.Н.И. не пытался подняться на ноги, потому что закрывался от ударов, так как лежал на земле. Далее он заметил на земле рядом с Н.Н.И. сотовый телефон в темном чехле-книжке черного цвета, сенсорный марки «Wileyfox». Он поднял телефон, в нем был шнур, который находился в кармане плаща Н.Н.И. Он потянул за шнур, из кармана выпало переносное зарядное устройство. Н.Н.И. поднялся и побежал во двор дома. Он его не останавливал, вслед ему не кричал. Подошел В.А.С., он ему сказал, что похитил сотовый телефон и показал ему похищенный телефон с зарядным устройством. Далее они дошли до <адрес>, где расстались. Сим-карту из телефона он выбросил по дороге. Телефон отдал знакомому Долганову в счет уплаты долга, пояснив ему, что похитил телефон у незнакомого парня (том №).
Оглашенные показания подсудимый Савченко подтвердил частично в части нанесения ударов Н.Н.И., пояснив, что в ходе следствия на него оказывали психологическое давление сотрудники полиции, заставляя давать показания, которые были оглашены в суде.
Вина подсудимого Савченко в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
В судебном заседании потерпевший Н.Н.И. показал, что 15.04.2017 он возвращался поздно вечером с работы домой, разговаривая по телефону. Его схватил подсудимый Савченко, зажал рот, он положил телефон в карман и пытался оттолкнуть его руку. Савченко отталкивал его в темный проулок, он пытался его ударить одной рукой, Савченко каких-либо требований не высказывал. Затем он почувствовал удар в область брови, сгруппировался и упал на бок, затем был удар в область лица, в бровь и еще куда-то, третий удар был ногой в область губы, когда он лежал. Он чувствовал, как Савченко вытаскивал из его кармана сотовый телефон с аккумулятором. Он ему что-то говорил, что именно — не помнит. Затем он поднялся и убежал домой, сообщил о случившемся родителям, с которыми вернулись на место происшествия, но ничего не нашли. У него был похищен сотовый телефон с флеш-картой, с USB-кабелем, блоком питания, чехол и электронная сигарета. Сразу обратился в полицию. От действий Савченко у него была рассечена бровь и губа, глаз залит кровью. Похищенное имущество подсудимый вернул.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Н.Н.И., полученные от него в ходе предварительного расследования.
Так, на предварительном следствии Н.Н.И. показывал, что 15.04.2017 возвращался с работы около 22.15 часов. Шел в направлении своего дома по <адрес>, разговаривая по телефону. Проходя мимо школы №, заметил слева от себя тень человека, идущего позади него, но не придал этому никакого значения, и продолжил идти в направлении своего дома. Когда подошел к левому углу <адрес>, кто-то напал на него со спины и правой рукой закрыл ему рот и нос, а левой рукой схватил за плечо и потащил в тень <адрес>-либо требований и угроз в его адрес нападавший не высказывал. В ходе следствия узнал, что нападавшим являлся Савченко. Он успел положить телефон в наружный правый карман своей куртки. Там же находились зарядное устройство марки «Defender» черного цвета, которое было соединено с телефоном посредством USB кабеля. Поскольку Савченко продолжал закрывать ему рот и нос рукой, ему стало нечем дышать, поэтому он стал сопротивляться, схватил правой рукой его левую руку, попытался оттянуть ее от своего лица. Однако сделать это у него не получилось. Тогда он, замахнувшись, нанес Савченко один удар правой рукой в область лица слева. Затем Савченко нанес ему кулаком правой руки один сильный удар в лицо, а именно в область правого глаза и правой брови. От нанесенного удара, он, испытывая физическую боль, потерял равновесие и упал на спину, группируясь, повернулся на правый бок, закрывая голову руками. Сознание не терял. Далее он почувствовал удар кулаком в область лица, как ему показалось, слева и один удар ногой по корпусу тела. На некотором расстоянии от них стол В.А.С., который никакого участия в событиях не принимал. Затем Савченко подобрал с земли сотовый телефон марки «Wileyfox Swift 2», так как за ним потянулся шнур в его карман, Савченко вытянул из его кармана зарядное устройство, к которому и был подключен сотовый телефон. Затем Савченко пошел в сторону дороги к В.А.С.. Тогда он встал и убежал во двор <адрес>, в котором проживает. О случившемся сообщил родителям, а они сообщили в полицию. У него была рассечена правая бровь, лицо было в крови. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Wileyfox Swift 2» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 9 490 рублей, в чехле - книжке черного цвета стоимостью 890 рублей, флеш-карта в телефоне объемом памяти 32 гб., стоимостью 1690 рублей, зарядное устройство марки «Defender» стоимостью за 1 300 рублей, с кабелем черного цвета стоимостью 790 рублей. Общий материальный ущерб составил 14 160 рублей. В ходе следствия ему было возвращено все похищенное имущество. В связи с тем, что Савченко Н.В причинил ему телесные повреждения, он трижды вызывал скорую медицинскую помощь, от госпитализации отказывался, 19.04.2017 обратился в травматологическое отделение БУЗОО МСЧ № 4, где ему был открыт больничный лист, в связи с лечением и наблюдением у врача в период с 16.04.2017 до 03.05.2017 включительно, в связи с чем не получил часть заработной платы, которая складывается из суммы за выход на работу – по 500 рублей за каждый рабочий день, и проценты от продаж, а поскольку он отсутствовал на работе в течение 14 дней, то в общей сложности минимально потерял 7000 рублей. Заявил гражданский иск на сумму 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого данным преступлением (том №).
Оглашенные показания потерпевший Н.Н.И. в судебном заседании подтвердил.
Свидетель Н.И.Н. суду показал, что потерпевший - его сын. 15.04.2017 года около 22 00 часов супруга выбежала на улицу, сказала, что сына бьют. Затем он выбежал на улицу и увидел сына Н.Н.И., правая сторона его лица была залита кровью. Н.Н.И. пояснил, что на него напали двое неизвестных на углу <адрес>, что нападавший закрыл рукой ему рот, чтобы он не кричал и стал избивать. Забрал телефон с зарядным устройством.
Свидетель В.А.С. суду показал, что 15.04.2017 года встретился с Савченко, вместе пошли в сторону его дома через <адрес>. Савченко увидел молодого человека и сказал, что вроде бы видел его со своей девушкой, приревновал ее и пошел вперед к потерпевшему. Он в это время разговаривал по телефону, отвлекся и не наблюдал за Савченко. Увидел только как потерпевший лежал на спине, а Савченко стоял над ним. Савченко нанес один удар по телу правой рукой, при этом ничего ему не говорил. Затем потерпевший встал и побежал в сторону остановки «3-я Станционная». Савченко сказал, что подобрал телефон, который лежал на земле и оставил его себе. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля В.А.С., полученные от него в ходе предварительного расследования. Так, на предварительном следствии свидетель В.А.С. показывал, что
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля В.А.С., полученные от него в ходе предварительного расследования.
Так, на предварительном следствии свидетель В.А.С. показывал, что 15.04.2017 года около 21:00 часов он возвращался с работы, встретились с Савченко. Шли по <адрес>, ему позвонила Тантышева Ксения, с которой он разговаривал по телефону. Он отошел, чтобы Савченко не слышал разговор. С <адрес> вышел Н.Н.И., данные которого он узнал позже, который разговаривал по телефону. Он выпустил из виду Савченко, разговаривая по телефону. Далее увидел, как у школы № Савченко, наклонившись над Н.Н.И., который лежал на спине, закрыв лицо руками, замахивался на него рукой, при этом кричал зачем он его ударил. Савченко нанес Н.Н.И. не менее одного удара рукой по голове, после чего обращаясь к нему, что-то ещё сказал ему. Н.Н.И. по-прежнему лежал на спине, закрыв лицо руками, а Савченко к нему наклонился и, как ему показалось, что-то поднял. Затем Савченко отошел от Н.Н.И., а Н.Н.И. поднялся на ноги и побежал во двор <адрес>. Савченко достал из кармана куртки сотовый телефон со шнуром и зарядным устройством, пояснив, что «отжал» данный телефон. Он понял, что Савченко похитил данный телефон у Н.Н.И.. Далее они разошлись по домам (том №).
Оглашенные показания свидетель В.А.С. в судебном заседании подтвердил частично, показав, что не говорил на следствии, что Савченко похитил у Н.Н.И. телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля Д.С.Н. следует, что он знаком с Савченко, которому он отдал в долг 2000 рублей, а Савченко не возвращал их ему. 20.04.2017 года Савченко отдал ему в счет погашения долга телефон «Wileyfox Swift 2», сказав, что забрал телефон у неизвестного лица на улице. Сотрудникам полиции впоследствии он выдал этот телефон (том №).
Из оглашенных показаний свидетеля М.В.А. следует, что она является знакомой Н.Н.И.. Со слов Н.Н.И. ей известно, что 15.04.2017 года на него напал неизвестный, нанес несколько ударов, забрал сотовый телефон (том №).
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Д.П. следует, что является начальником отделения ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 25.04.2017 по адресу: <адрес>, задержан Савченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении ОП № УМВД России по г. Омску Савченко в ходе беседы сознался в том, что он похитил сотовый телефон марки «Wileyfox Swift 2», а также зарядное устройство со шнуром питания у молодого парня, находясь рядом с <адрес>, о чем добровольно написал явку с повинной. Какого-либо физического либо психологического воздействия на Савченко не оказывалось (том №).
Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.И.. следует, что она является матерью Савченко. 25.04.2017 по просьбе Савченко привезла в ОП № зарядное устройство со шнуром (том №
Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела:
заявление Н.Н.И. от 16.04.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.04.2017 около 22.00 часов по адресу: <адрес>, <адрес> на углу дома избили, причинив телесные повреждения и забрали сотовый телефон Wileyfox Swift 2 темно синий корпус imei 1) №, 2) № внешнюю аккумуляторную батарею. Ущерб составил 13000 рублей (том №
протокол осмотра места происшествия от 16.04.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от левого угла <адрес> и 1 метра от бетонного коллектора. На расстоянии 1 метра от бетонного коллектора на грунте обнаружены два пятна бурого цвета, в одном из которых обнаружен фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета, который изъят (том №);
протокол выемки от 25.04.2017, согласно которому свидетель Д.С.Н. выдал сотовый телефона марки «Wileyfox Swift 2» в чехле-книжке черного цвета (том №);
протокол выемки от 25.04.2017, согласно которому С.Н.И. выдала зарядное устройство марки «Defender» со шнуром USB черного цвета (том №);
протокол осмотра предметов от 10.05.2017, согласно которому осмотрен осколок стекла с веществом бурого цвета, обнаруженный на месте преступления (том №);
заключение эксперта № от 10.05.2017, согласно которому кровь на осколке стекла не исключается от потерпевшего Н.Н.И. (том №
протокол предъявления лица для опознания от 25.04.2017, согласно которому потерпевший Н.Н.И. среди прочих уверенно опознал Савченко Н.В., как лицо, совершившее 15.04.2017 на него нападение на участке местности у <адрес> Савченко Н.В. подтвердил, что 15.04.2017 совершил в отношении опознавшего преступление (том №);
протокол очной ставки от 25.04.2017, согласно которому потерпевший Н.Н.И. дал показания, аналогичные тем, которые давал в качестве потерпевшего, о нападении на него Савченко 15.04.2016 года и открытом хищении сотового телефона (том №);
протокол проверки показаний на месте от 26.04.2017, согласно которому, подозреваемый Савченко Н.В. верно указал участок местности у <адрес> и в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах, при которых в вечернее время 15.04.2017 с применением насилия в отношении Н.Н.И., открыто похитил у него сотовый телефон «Wileyfox» с флеш-картой, зарядное устройство со шнуром USB (том №);
заключение эксперта № от 24.05.2017, согласно которому, повреждение у гр. Н.Н.И. в виде контузии глаза (ушиб мягких тканей вокруг глаза плюс кровоизлияние в склеру), а также ссадины (или поверхностной раны) в области правой брови, в совокупности своей как имеющие единый механизм образования, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом, каковыми могли быть кулак, обутая нога и др. подобные предметы, в том числе вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных как Савченко Н.В., так и Н.Н.И. Давность образования телесных повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении (том №);
протокол явки с повинной от 25.04.2017, согласно которому, Савченко Н.В. чистосердечно раскаялся и признался в том, что 15.04.2017 в вечернее время, находясь у школы № по <адрес>, применив насилие в отношении незнакомого ему парня, похитил сотовый телефон и зарядное устройство, которыми распорядился по своему усмотрению (том №).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для доказанности вины подсудимого Савченко в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Н.Н.И., показания свидетелей В.А.С., полученные от него в ходе следствия, Д.С.Н., Ф.Д.П., обвиняемого Савченко. которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с прочими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе относительно последовательности развития событий. Указанные показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемого Савченко не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность и полностью опровергают версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании, о том, что он не совершал разбойное нападение в отношении потерпевшего Н.Н.И..
К показаниям свидетеля В.А.С., которые даны им в ходе судебного следствия о причине нанесения ударов потерпевшему подсудимым, находкой телефона подсудимым на месте конфликта, суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями указанного свидетеля на предварительном следствии, которые судом берутся за основу в приговор, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона.
Установлено, что Савченко совершил нападение на Н.Н.И. с целью хищения имущества, ему не принадлежащего, применив к Н.Н.И. насилие, опасное для его жизни и здоровья, что следует из заключения эксперта.
Изобличающие Савченко в преступлении показания потерпевшего Н.Н.И. судом признаются достоверными и кладутся в основу приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, влияющих на их достоверность, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Насилие, примененное Савченко к потерпевшему Н.Н.И., исходя из обстоятельств совершенного преступления, явилось способом подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с целью последующего хищения его имущества, что следует из фактического характера совершенных подсудимым Савченко в отношении потерпевшего Н.Н.И. действий.
Подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, полностью выполнив объективную сторону преступления.
Доводы подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению разбойного нападения на потерпевшего, суд полагает несостоятельными, полностью опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями обвиняемого Савченко, полученными от него в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального закона. Изменение показания подсудимым в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты от обвинения.
Недозволенных методов следствия судом не установлено. Допросы подозреваемого и обвиняемого Савченко на следствии проводились с участием защитника, о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного следствия Савченко или его защитник не заявляли.
Сам подсудимый Савченко в ходе предварительного следствия свою причастность к содеянному не отрицал, в ходе проверки показаний на месте показал место преступления, подробно изложил обстоятельства его совершения.
Версия подсудимого об отсутствии корыстного мотива при совершении преступления опровергается обнаруженным сотовым телефоном в ходе следственных действий у свидетеля Д.С.Н., а также показаниями потерпевшего о том, что подсудимый, открыто завладев его сотовым телефоном, не вернул его. Подсудимый, открыто похитив имущество потерпевшего, получил реальную возможность распоряжения этим имуществом.
Суд рассмотрел дело в пределах предъявленного Савченко обвинения в хищении имущества потерпевшего Н.Н.И.. По факту хищения электронной сигареты у потерпевшего материалы выделены в отдельное производство и направлены для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.№).
Суд исключает из доказательств, как полученный с нарушением уголовно-процессуального закона, протокол явки с повинной, поскольку явка с повинной получена без участия защитника.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Савченко по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения являлось определяющим при совершении указанного преступления.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в строгом соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется. Суд не назначает Савченко дополнительные наказания ввиду отсутствия к тому оснований.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. Также не усматривается оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Савченко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Савченко Н.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 24.02.2015 года, суд назначает ему наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания потерпевшим Н.Н.И. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей и за материальный вред - 12 275 рублей.
Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Н.Н.И. обоснованы, подлежат удовлетворению на указанную сумму, с учетом характера и степени перенесенных потерпевшим страданий.
Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передает его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он требует представления дополнительных доказательств и расчетов.
Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных.
Стоимость услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению составила 4427 рублей 50 копеек. Указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Савченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 24.02.2015 года, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савченко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2017 года.
До вступления приговора в законную силу содержать Савченко Н.В. в СИЗО города Омска.
Взыскать с Савченко Н.В. в пользу Н.Н.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4427 рублей 50 копеек взыскать с Савченко Н.В. в доход государства.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Wileyfox Swift 2», зарядное устройство марки «Defender» со шнуром USB черного цвета, сотовый телефон марки «Wileyfox Swift 2» в чехле-книжке черного цвета, флеш карту марки «Gerffins» объемом памяти 32 GB - оставить потерпевшему Н.Н.И.; осколок стекла с веществом бурого цвета – уничтожить; детализацию предоставления услуг оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 за период времени с 13.04.2017 00:00:00 по 16.04.2017 08:54:15 абонентского номера № – хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Омский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец