Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-355/2017 | Разбой

Дело № 1-355/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] Цыганова И.В.,

- подсудимого Николаева Д.С.,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Мелконян Н.М., представившей ордер [ Номер ],

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суда [ Адрес ] к 10 годам лишения свободы. Постановлением Государственной Думы ФС РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об объявлении амнистии срок снижен на 1 год. Постановлением [ Адрес ] суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] считать осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] [ Адрес ] по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к общему сроку 13 лет 3 месяца со штрафом 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к общему сроку 12 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно определено к отбытию 12 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 8 месяцев 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 45 минут, Николаев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у [ Адрес ], увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение. С целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Николаев Д.С., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем разбойного нападения, действуя умышленно, подошел сзади к Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ей один удар рукой по жизненно важному органу - голове, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, упала и потеряла сознание. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Николаев Д.С. причинил Потерпевший №1 своими умышленными действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленной раны, волосистой части головы, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, Николаев Д.С. открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «[ ... ]», имей-код [ Номер ], стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей; женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1800 рублей, в которой находились две банковские карты банка «[ ... ]» - не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, но являющийся важным личным документом, зарядное устройство от сотового телефона «[ ... ]», не представляющее материальной ценности, две пачки сигарет «[ ... ]» не представляющие материальной ценности, кошелек красного цвета из кожзаменителя прямоугольной формы стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой.

С похищенным имуществом Николаев Д.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Органами предварительного следствия действия Николаева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.С. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил разбой.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Николаев Д.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации действий подсудимого квалифицицирующий признак опасности примененного насилия для жизни потерпевшей как излишне вмененный и квалифицировать действия подсудимого Николаева Д.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Николаева Д.С., суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия Николаева Д.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Николаева Д.С. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев Д.С. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, проживает с родителями, имеющими ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый в ходе следствия указал место, где он распорядился похищенным имуществом, выбросив сумку потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения Николаевым Д.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а также отсутствие сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния, суд не признает состояние алкогольного опьянения Николаева Д.С. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что Николаев Д.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

При признании рецидива и определении его вида суд не учитывает судимость Николаева Д.С. по приговору [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как преступления, за которые он осужден указанным приговором, совершены им в возрасте до 18 лет.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Д.С., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Николаеву Д.С., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Николаеву Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания - штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества, а также правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении Николаева Д.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Николаева Д.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Николаев Д.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в связи с чем в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Николаеву Д.С. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Николаев Д.С. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене, и окончательное наказание Николаеву Д.С. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск на сумму 2 014 рублей 70 коп.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая от исковых требований отказалась полностью в связи с компенсированием подсудимым ущерба в указанной сумме, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Николаева Д.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать подсудимого НИКОЛАЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Отменить условно-досрочное освобождение по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], примененное к Николаеву Д.С. постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ определить Николаеву Д.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Николаеву Д.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения подсудимому Николаеву Д.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Николаеву Д.С. прекратить.

Вещественные доказательства:

- сумку из кожзаменителя черного цвета, две банковские карты «[ ... ]», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца;

- сотовый телефон «[ ... ]» имей: [ Номер ] с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», кошелек кранного цвета, зарядное устройство от сотового телефона «[ ... ]», две пачки сигарет «[ ... ]» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца;

- денежные средства в сумме 255 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве двух штук и 55 рублей железными монетами, изъятые у Николаева Д.С. при задержании – возвратить матери подсудимого [ ФИО 1]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев